Судья Калинина Л.Н. Дело № 33-1335
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
при секретаре Молевой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Костиной Е.М. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26.03.2013 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Костиной Е. М. к ТСЖ «Сура-2005» о признании сметы расходов ТСЖ недействительной и возврате излишне уплаченных денежных средств отказать.
Взыскать с Костиной Е. М. в пользу ТСЖ «Сура-2005» расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Костина Е.М. является собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Способом управления указанного дома является товарищество собственников жилья - ТСЖ «Сура-2005».
Костина Е.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сура-2005» о признании сметы расходов ТСЖ недействительной и возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пензы от 26.09.2012 г. признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома <адрес>. В связи с чем смета доходов и расходов ТСЖ «Сура-2005» на 2012 год, утвержденная указанным протоколом, является также недействительной. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Сура-2005» при расчёте платежей применяло указанную смету, что нарушает ее права, как собственницы квартиры по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ действовала смета расходов на 2011 год, в соответствии с которой ее платежи за содержание и обслуживание жилого помещения в месяц составляли <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи стали составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м). Таким образом, платежи за месяц в соответствии со сметой расходов на 2012 г. увеличились на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), что составляет за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. Учитывая, что она является собственником <данные изъяты> долей квартиры, то ее переплата за 9 месяцев составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.). Прсила признать смету расходов ТСЖ «Сура-2005» на 2012 год недействительной, взыскать с ТСЖ «Сура-2005» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Костина Е.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Так, судом была исследована только расходная часть сметы ТСЖ «Сура-2005» на 2012 год, которая истцом не оспаривалась, доходная часть сметы не была исследована. Считает, что необходимости повышения тарифов за содержание и обслуживание жилья в 2012 г. по сравнению с 2011 г. не имелось. Разница между доходами и расходами за текущий ремонт ТСЖ в 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., а в 2012 г.- <данные изъяты> руб., то есть у ТСЖ имеется возможность осуществить возврат истцу излишне уплаченных денежных сумм в сумме <данные изъяты> руб. и признать смету недействительной.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Костиной Е.М. - Брежнев М.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истица Костина Е.М., представитель ответчика ТСЖ «Сура-2005» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки с суд не известили. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Сура-2005», решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Решением по вопросу № повестки дня указанного общего собрания была утверждена смета доходов и расходов на 2012 год.
Сметой на 2012 г. предусмотрены доходы: от оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м.) - <данные изъяты> руб. в месяц; от оплаты услуг за текущий ремонт (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м.)- <данные изъяты> руб. в месяц. Всего за указанные услуги за 2012 год запланирован доход в общем размере <данные изъяты> руб.
Сметой также запланированы расходы по фонду заработной платы: заработная плата председателя ТСЖ- <данные изъяты> руб., бухгалтера-кассира - <данные изъяты> руб., слесаря-сантехника - <данные изъяты> руб., дворника - <данные изъяты> руб., электрика - <данные изъяты> руб., делопроизводителя - <данные изъяты> руб., мастера по обслуживанию ИТП - <данные изъяты> руб., уборщицы - <данные изъяты> руб., налоги на заработную плату(20,2%) - <данные изъяты> руб. Также предусматривались ежемесячные расходы: налог- <данные изъяты> руб., непредвденные расход- <данные изъяты> руб., услуги банка <данные изъяты> рублей, канцтовары - <данные изъяты> руб., содержание оргтехники - <данные изъяты> руб., услуги сязи- <данные изъяты> руб., инвентарь, расходные материалы - <данные изъяты> рублей, аварийная служба - <данные изъяты> руб., содержание электрооборудования - <данные изъяты> руб., расходы в связи с износом инженерных коммуникаций - <данные изъяты> руб., оплата проезда- <данные изъяты> руб., обучение персонала - <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб., услуги спецтехники - <данные изъяты> руб., текущий ремонт- <данные изъяты> руб.
С учетом указанных ежемесячных расходов, а также расходов на резерв отпусков (<данные изъяты> руб.) резервного фонда - на разовые работы: опрессовка, подготовка к зиме, ремонт здания ИТП и т.д. (<данные изъяты> руб.), сумма расходов на 2012 г. запланирована в размере <данные изъяты> руб.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу 04.12.2012 г. иск Костиной Е.М. к ТСЖ «Сура-2005» о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Сура-2005» был удовлетворен; признан недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома <адрес>
Истица, ссылаясь на то, что протокол общего собрания ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, считает, что и смета доходов и расходов ТСЖ «Сура-2005» на 2012 год, утвержденная им, также является недействительной, размер платы за содержание и ремонт жилья должен рассчитываться, исходя из сметы расходов на 2011 г.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Отказывая Костиной Е.М. в удовлетворении иска о признании сметы расходов ТСЖ на 2012 год недействительной и возврате излишне уплаченных денежных средств, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что протокол общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена смета расходов ТСЖ на 2012 г., был признан недействительным решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом оспаривается период начисления платежей, предшествующий данной дате - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил Костиной Е.М. услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества указанного жилого дома, которые не были предусмотрены сметой на 2011 год.
Кроме того, обоснованность увеличения сметы расходов на 2012 год подтверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета расходов на ноябрь-декабрь 2012 года, предусматривающая расходы, аналогичные указанным в смете, принятой на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства, приведенного в решении: ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 39, 154, 156, 137 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылка не неисследование судом доходной части сметы на 2012 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается текстом обжалуемого решения, в котором приведены сведения сметы на 2012 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены размеры оплаты за содержание и ремонт жилья в ТСЖ «Сура-2005» (8,65 рублей с 1 кв.м площади помещения), за текущий ремонт (1,50 руб. за 1 кв.м.).
Установив, что Костина Е.М. является собственником <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер платежей за содержание и ремонт жилья в целом по квартире составляет <данные изъяты> руб., суд признал указанный размер платы в спорный период обоснованным и подлежащим оплате.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ТСЖ «Сура-2005» фактически предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества всем собственникам многоквартирного жилого дома <адрес>, включая Костину Е.М., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом были уплачены денежные средства за фактически потребленные услуги.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости повышения тарифов за содержание и обслуживание жилья в 2012 г. по сравнению с 2011 г., наличии в ТСЖ денежных средств в виде разницы между доходами и расходами за текущий ремонт ТСЖ за 2011 г., 2012 г., не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, указание на обязательность осуществления тех или иных видов деятельности, предусмотренных Уставом ТСЖ, в полномочия суда не входят.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что смета доходов и расходов - документированный бухгалтерский план поступления и расходования денежных средств, используемых для финансирования хозяйственной деятельности ТСЖ, и сама по себе, в отсутствии утверждения ее общим собранием членов ТСЖ прав истицы не нарушает.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований о признании недействительной сметы расходов ТСЖ и возврате излишне уплаченных сумм.
Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
