Судья – Прошина Н.В. Дело № 22-886
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 3 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего – Акимовой О.А.,
судей Сарвилина В.С., Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осужденного Бердиева С.Р. и его защитника – адвоката Пальченковой И.В.,
защитника осужденной Халиковой С.Т. – адвоката Узбекова Ф.А.,
при секретаре Лихачевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бердиева С.Р. и защитника осужденной Халиковой С.Т. – адвоката Узбекова Ф.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 28 марта 2022 года, которым
Бердиев С.Р., ,
осужден по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на Бердиева С.Р. возложены обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни;
Халикова С.Т., ,
осуждена по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на Халикову С.Т возложены обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Бердиеву С.Р. и Халиковой С.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Сохранен арест, наложенный на принадлежащее осужденным имущество:
- автомобиль марки «ВАЗ-211440», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , принадлежащий осужденному Бердиеву С.Р.;
- автомобиль марки «2775-01», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN , принадлежащий осужденной Халиковой С.Т.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Кададов Е.Н., Котиков И.И. и Холматов А.А., каждый по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.
Бердиев С.Р. и Халикова С.Т. осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бердиев С.Р. вину в совершении преступления не признал, Халикова С.Т. - признала частично.
Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Бердиева С.Р. и его защитника – адвоката Пальченковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение защитника осужденной Халиковой С.Т. – адвоката Узбекова Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Бердиев С.Р. выражает несогласие с приговором, считает, его незаконным, поскольку выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Описывая в приговоре преступные деяния, связанные с незаконными действиями по организации миграции, осуществляемые группой лиц по предварительному сговору, суд признал установленным, что согласно распределению ролей в преступной группе, он (Бердиев) отвечал за материально-техническое обеспечение деятельности по проведению комплексных экзаменов в офисе ИП Котиков И.И., оплачивал арендную плату, принимал решения о приеме на работу и увольнении сотрудников, о предоставлении скидок на оплату услуг, осуществлял общее руководство деятельностью, распределял полученные доходы и обязанности, а также давал указания, обязательные для исполнения Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И., в том числе об оказании им помощи при сдаче экзаменов/тестирований иностранными гражданами, не владеющими достаточным уровнем знаний. При этом, признав совершение им (Бердиевым) указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не указал, какие конкретно преступные действия были совершены каждым из соучастников преступлений, и какие конкретно преступные действия были совершены им (Бердиевым). Из установленных судом обстоятельств следует, что он (Бердиев), являясь Региональной общественной организации , предоставил часть помещений арендуемого офиса – сдал в субаренду ИП Котиков И.И., где располагалась организация. Однако из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между ним (Бердиевым), Котиковым И.И., Кададовым Е.Н., Халиковой С.Т., Холматовым А.А. была достигнута договоренность на совершение данного преступления, что между ними были распределены роли, и что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата. Полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не были установлены признаки действий группой лиц по предварительному сговору, в том числе не нашли своего подтверждения обстоятельства сплоченности, соорганизованности соучастников, направленные на достижение общих целей, согласованности действий. Также не установлены обстоятельства вовлечения в организованную группу остальных ее участников, что свидетельствует об отсутствии доказательств ее реального существования. Утверждает, что его деятельность в качестве Региональной общественной организации и как лица, сдавшего в субаренду ИП Котиков И.И. часть помещений арендуемого офиса, где располагалась данная организация, не может являться организацией незаконной миграции иностранных граждан и не может быть связана с составом преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не была устранена неконкретизированность обвинения, что привело к ущемлению его права, как обвиняемого, знать, в чем он обвиняется, и соответственно его права на защиту. Обращает внимание на то, что в обвинении следствие не указало время совершения преступления, в приговоре указаны лишь временные промежутки совершения инкриминируемых преступных деяний, без указания их начала. При описании его действий, как организатора преступления, при даче указаний соучастникам, время данных событий вообще не указано. Также не установлено и не указано место совершения преступления, имеются лишь ссылки на общие фразы о том, что Бердиев С.Р. принимал решения о приеме на работу и увольнении сотрудников, о предоставлении скидок на оплату услуг, осуществлял общее руководство деятельностью, распределял полученные доходы и обязанности, а также давал указания, обязательные для исполнения Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И. Не установлено и само событие преступления, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, отсутствуют доказательства того, что им давались обязательные для исполнения Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И. указания, в том числе об оказании последними помощи при сдаче экзаменов/тестирований иностранными гражданами, не владеющими достаточным уровнем знаний, а также отсутствуют доказательства того, что им (Бердиевым) распределялись доходы и тем более, что он получал доходы от деятельности ИП Котикова И.И. Считает, что доказательства, положенные в основу выводов суда о его виновности, в том числе оптические диски оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены, аудиоматериалы, видеоматериалы прослушивания телефонных переговоров с его абонентского номера, содержат и доказывают только обстоятельства, характеризующие его личность, а также факт знакомства с Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н. Иные обстоятельства, в том числе которые могли повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности, установлены не были. Доказательства его участия в преступлении и его роли, как участника группы, изложенные в приговоре, в действительности не подтверждают выводы суда, они изложены в приговоре, как и в обвинительном заключении, при этом диалоги участников телефонных переговоров в приговоре не приведены, часть диалогов, оглашенных в судебном заседании, приведены будучи вырванными из контекста разговора в целом (от 24 апреля 2020 года). Ходатайство об исследовании видеозаписи от 24 апреля 2020 года, подтверждающей его невиновность и непричастность к преступлению, судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения. Полагает, что суд не дал надлежащую оценку доводам стороны защиты, необоснованно принял в качестве доказательств его виновности исследованные в судебных заседаниях аудио и видеоматериалы. Просит приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор на основании п.3 ч.3 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Халиковой С.Т. – адвокат Узбеков Ф.А. выражает несогласие с приговором, считает его несоответствующим закону. В обоснование указывает, что в связи с постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», создавая конкурентные преимущества, Котиков И.И. принял решение продолжить прием экзаменов у иностранцев, и оплату за оказанные образовательные услуги взимать с них только после получения положительного результата сдачи экзамена. Так как Котиков И.И. был единственным в марте 2020 года, кто продолжал оказание образовательных услуг и прием экзаменов у иностранцев, Халикова С.Т. со своими знакомыми М., Э. и К. обратилась за оказанием услуг в установленном законом порядке к Котикову И.И. и Кададову Е.Н., как к лицам, осуществляющим свою деятельность на основе закона. При этом ни Халикова С.Т., ни ее знакомые Котикова И.И. и Кададова Е.Н. ни о каких незаконных действиях не просили, ни о каких льготах и преимуществах для своих знакомых Халикова С.Т. с Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н. разговоров не вела, с другими фигурантами дела она ранее никогда не общалась. Обращает внимание на то, что Халикова С.Т. никогда не отрицала событий, имевших место быть, но о том, что она каким-то образом что-то нарушает, осведомлена не была, ей об этом ни Котиков И.И., ни Кададов Е.Н. не говорили. С договором и приложением № к договору № от 1 августа 2019 года, агентским соглашением № от 2 августа 2019 года ни Котиков ИИ., ни Кададов Е.Н. Халикову С.Т. и других лиц, обращавшихся к ним, не знакомили, о их наличии и содержании Халикова С.Т. осведомлена не была. В связи с этим считает, что выводы суда о том, что действия Халиковой С.Т. носят умышленный характер, свидетельствуют о корыстных мотивах, основан на несоответствующих материалам дела предположениях и противоречат положениям ч.ч.3,4 ст.14 УК РФ. Преступного сговора с Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н. у Халиковой С.Т. не было, с другими обвиняемыми Халикова С.Т. не общалась. Обращает внимание на то, что приговор содержит ссылки на ряд нормативно-правовых актов в области миграции и Министерства образования РФ, однако в нем нет указания на конкретные пункты, части, статьи инструкций, положений, законов, их названий и номеров приказов, в частности Министерства образования РФ, которые якобы нарушены Халиковой С.Т. Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь УФСБ П. пояснил, что ему ничего неизвестно о том, аннулированы ли в установленном законом порядке результаты экзамена, принятого Кададовым Е.Н. у М., Э. и К., экспертиза с привлечением специалистов в области образования по делу назначена и проведена не была. Согласно показаниям М., Э. и К., узнав о проведении проверки деятельности Кададова Е.Н. и других лиц, они обратились с заявлением о снятии с рассмотрения их заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации. Поскольку на настоящий момент результаты экзаменов, которые положены в основу обвинения Халиковой С.Т., не аннулированы, автор жалобы считает, что они не могут служить доказательствами виновности Халиковой С.Т. Доказательств, свидетельствующих о том, что Халикова С.Т. совершила инкриминируемые ей действия в материалах дела не имеется. М., Э. и К. проживали на территории РФ до событий, изложенных в приговоре, несколько лет, будучи зарегистрированными у Халиковой С.Т., и продолжают проживать на территории РФ в настоящее время, они сдавали экзамены для проживания до и после событий, изложенных в приговоре, что говорит о том, что уровень их знаний соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, суд выслушивал показания указанных лиц без переводчика, что является показателем знаний ими предмета экзамена. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, защитник просит приговор изменить, признать Халикову С.Т. невиновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного Котикова И.И., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.26-30, 39-44, 45-49, 52-57, 58-63, 64-70, 71-80, 121-131), и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2015 года Бердиев С.Р. рассказал ему о своей идее организовать в г. тестовый пункт по проведению экзамена/тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства России. Бердиев С.Р. был готов предоставить материальные средства для осуществления данной деятельности, при условии, что они объединят усилия. От него (Котикова) требовалось, чтобы он заключил договор на оказание услуг и непосредственно проводил экзамен/тестирование. Он заинтересовался предложением Бердиева С.Р. и в 2016 году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Данную деятельность он осуществлял под руководством Бердиева С.Р., который предоставил ему помещение по адресу: . Впоследствии по инициативе Бердиева С.Р. он прошел обучение и получил информацию по организации данного вида деятельности в АНО ДО «Мир без границ» в г.Ростов-на-Дону, являющейся локальным центром ФГБОУ ВО «Институт русского языка им.А.С. Пушкина», расположенного в г.Москве. Изначально Бердиев С.Р. хотел, чтобы он (Котиков И.И.) лично принимал экзамены у иностранцев, однако для этого требовалось высшее филологическое образование, которого у него (Котикова) не было. В этой связи он выполнял функции администратора, то есть подыскивал клиентов, назначал даты и время проведения экзаменов, получал денежные средства за оказанные услуги, вел учет получаемой выручки. В качестве преподавателя-тестора Бердиевым С.Р. в конце 2015 года - начале 2016 года был привлечен к работе ранее незнакомый Кададов Е.Н. Последний прошел стажировку в АНО ДО «Мир без границ» в г.Ростов-на-Дону, получил удостоверение на право проведения комплексных экзаменов и тестирования по русскому языку, заключил договор с ИП Котиков И.И. и в последующем проводил экзамены/тестирование у иностранных граждан. Он же осуществлял проверку и оформление результатов экзаменационных работ, а также вел архив экзаменационных работ. Экзамены проводились в изолированной комнате РОО «», переоборудованной под учебный класс. В феврале - марте 2016 года ИП Котиков И.И. было заключено агентское соглашение с АНО ДО «Мир без границ» и не позднее конца марта 2016 года Бердиев С.Р., Котиков И.И. и Кададов Е.Н. приступили к проведению экзаменов/тестирования. В июле 2019 года в связи с прекращением деятельности АНО ДО «Мир без границ», аналогичное соглашение было заключено ИП Котиков И.И. с ООО «ПромЭксперт», расположенным в г.Санкт-Петербурге, который также являлся локальным центром ГИРЯП. Таким образом, он (Котиков И.И.) по документам являлся организатором и руководителем деятельности по проведению экзаменов/тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства России, но фактически являлся подчиненным Бердиева С.Р. и отчитывался перед ним о проделанной работе. Бердиев С.Р. осуществлял общее руководство деятельностью по приему экзаменов/тестирования, давал ему и Кададову Е.Н. обязательные для выполнения указания, практически ежедневно Бердиев С.Р. приходил в офис, принимал и увольнял сотрудников, получал и распределял прибыль от деятельности организации. На самом деле он (Котиков) отвечал за поиск иностранных граждан, в том числе не владеющих достаточным уровнем знаний, которым для оформления патентов, РВП, ВНЖ, получения гражданства России требовался сертификат, согласовывал дату и время экзамена, получал оплату за оказанные услуги, собирал копии документов иностранных граждан, необходимых для сдачи экзамена/тестирования, оформлял ведомости для печати сертификатов и направлял отсканированные экзаменационные работы в ООО «ПромЭксперт», обеспечивал доставку готовых сертификатов с помощью курьерских служб в г., вел первичный бухгалтерский учет, а также предоставлял отчетность о проделанной работе Бердиеву С.Р. Примерно с лета 2019 года им к деятельности по проведению экзаменов были привлечены Халикова С.Т. и Холматов А.А. Они не состояли в трудовых либо договорных отношениях с ИП Котиков И.И., ООО «ПромЭксперт» или ФГБОУ ВО «Институт русского языка им.А.С. Пушкина». Они приводили к ним в офис иностранцев, в основном выходцев из Азербайджана и Средней Азии, которым для получения РВП, ВНЖ, гражданства России или патентов требовались сертификаты о владении русским языком. В числе приводимых ими иностранцев были и лица с недостаточными знаниями. В марте 2020 года из-за распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением ограничений на перемещение граждан, а также на осуществление коммерческой деятельности, поток клиентов, желающих получить сертификаты, резко сократился. Они фактически начали работать себе в убыток, так как необходимо было оплачивать аренду офиса, коммунальные платежи, а также расходные материалы, связанные с деятельностью бланк-центра и приема экзаменов/тестирования. С марта 2020 года Бердиев С.Р. стал периодически давать ему и Кададову Е.Н. указания в условиях пандемии активно помогать иностранцам в сдаче экзаменов/тестирования, давать им послабление, пропускать большинство, не придираясь к их знаниям, и тем самым привлекать новых клиентов и обеспечивать прибыль их организации. Бердиев С.Р. постоянно говорил о том, что скоро им нечем будет платить аренду и их выгонят из офиса. Переезд в другой офис не рассматривался, так как они могли потерять клиентов. Находясь каждый в трудном финансовом положении, опасаясь остаться без работы, он (Котиков) и Кададов Е.Н. согласились с требованиями Бердиева С.Р. С этого времени Кададов Е.Н. начал предоставлять иностранным гражданам вопросы экзамена/теста «Говорение» и ответы на них для заучивания в домашних условиях, а также в ходе экзамена давал им подсказки правильных ответов при выполнении письменных тестов, предоставлял возможность переписать работы с неверно указанными ответами либо большим количеством ошибок. Бердиев С.Р. знал об этом, он (Котиков) и Кададов Е.Н. рассказывали ему, как помогают иностранцам при сдаче экзаменов. Бердиев С.Р. в период нахождения в офисе неоднократно наблюдал, как Кададов Е.Н. заучивает с иностранцами ответы на вопросы устного теста и подсказывает им правильные ответы при проведении экзаменов/тестирования. На заучивание ответов и вопросов Кададов Е.Н. тратил много времени. Он (Котиков) и Бердиев С.Р. согласились на то, чтобы Кададов Е.Н. для возмещения временных затрат на заучивание с тем или иным иностранцем ответов теста «Говорение» заключал с ними договоры на оказание дополнительных услуг стоимостью 3000 рублей. В тот же период (март 2020 года) он (Котиков), выполняя указание Бердиева С.Р., рассказал Халиковой С.Т. и Холматову А.А. о том, что они продолжают принимать экзамены, но по измененному графику - 1-2 раза в неделю, в зависимости от количества клиентов. Также он предупредил Халикову С.Т. и Холматова А.А. о необходимости заранее согласовывать с ними дату и время визита. В целях поощрения деятельности Халиковой С.Т. и Холматова А.А., увеличения прибыли и привлечения большего числа клиентов им предоставлялась скидка в сумме 300 рублей с каждого экзамена, независимо от его уровня. Размер скидки он (Котиков) всегда согласовывал с Бердиевым С.Р., который и принимал окончательное решение. Для сокращения времени подготовки и сдачи экзаменов они также договорились с Халиковой С.Т. о том, что она, имея распечатанные ей Кададовым Е.Н. вопросы теста «Говорение» и примерные ответы на них, будет осуществлять предварительную подготовку иностранцев к сдаче устного теста «Говорение», а также Кададов Е.Н. при необходимости будет давать им подсказки правильных ответов по письменным тестам. Кроме того, Кададов Е.Н. и Холматов А.А. условились о том, что если приходящие от последнего иностранцы будут крайне плохо говорить на русском языке, Холматову А.А. придется оплачивать дополнительные 3000 рублей за «консультацию», в рамках которой Кададов Е.Н. будет тренировать иностранцев по вопросам устного теста и подсказывать им правильные ответы по вопросам письменных тестов. Тем самым Халикова С.Т. и Холматов А.А. получили возможность гарантировать своим клиентам успешную сдачу экзамена/тестирования в организации ИП Котиков И.И. и получение сертификата о знании русского языка. При допросах Котиков И.И. не оспаривал, что в их организации экзамены/тестирование на знание русского языка, истории и основ законодательства России в отношении иностранных граждан Ш.Л.А., Т.Р.К., М.Т., М.С.А.о.., У.О., Э.Х.Д.о., Г.Д. и П.М.М.. проводились с нарушением законодательства.
Он (Котиков), Бердиев С.Р., Кададов Е.Н., Холматов А.А. и Халикова С.Т. были знакомы с положениями действующего законодательства РФ в миграционной сфере и знали, что представление иностранными гражданами в миграционные органы поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений являются основаниями для отказа в выдаче либо аннулирования патента, РВП и ВНЖ, а также отклонения заявления о приеме в гражданство РФ и отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации. Они понимали, что иностранцы будут использовать результаты этих экзаменов/тестирования для оформления в миграционных органах патентов, РВП и ВНЖ либо приема в гражданство России, дающих право законного пребывания на территории РФ;
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного Кададова К.Е., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д.200-204, 205-214, 215-221, 238-242, 243-249, т.3 л.д.1-6, 49-57) и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2015 года по объявлению на сайте он устроился в организацию ИП Котиков И.И. преподавателем русского языка. Собеседование с ним по месту расположения РОО «» по адресу: , проводил Бердиев С.Р., который, как он понял из состоявшейся беседы, являлся фактическим работодателем. Со слов Бердиева С.Р., на базе «» планировалось осуществлять деятельность по проведению экзаменов/тестирований на знание русского языка у иностранных граждан. В январе - феврале 2016 года по указанию и за счет Бердиева С.Р. он прошел стажировку в АНО «Мир без границ» г.Ростов-на-Дону, являющуюся локальным центром тестирования ГИРЯП. Именно здесь ему разъяснили требования к процедуре проведения экзамена/тестирования, порядок оформления документации, критерии проверки работ и выдали методические рекомендации. По возращению в г., между ним и ИП Котиковым И.И. был заключен гражданско-правовой договор, на основании которого он был допущен к деятельности по проведению экзаменов/тестирования. Примерно в 2018 году он прошел курсы на базе ГИРЯП и получил удостоверение на право проведения комплексных экзаменов/тестирование по русскому языку. С АНО «Мир без границ» их организация сотрудничала до июля 2019 года, а затем по неизвестным ему причинам их партнером стал ООО «ПромЭксперт» г.Санкт-Петербург, также являющийся локальным центром ГИРЯП. Между ним и ООО «ПромЭксперт» также был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организационно-техническому сопровождению процедуры проведения комплексного экзамена/тестирования. Несмотря на то, что договоры заключались им и Котиковым И.И., фактическое руководство их деятельностью по приему экзаменов/тестирования осуществлял Бердиев С.Р., при этом в договорах он нигде не фигурировал. Практически ежедневно Бердиев С.Р. приходил в офис и контролировал полученную прибыль, давал ему и Котикову И.И. указания, обязательные для выполнения, осуществлял прием работников, принимал решения о предоставлении и размере скидок. Котиков И.И. выполнял поиск иностранных граждан, в том числе не владеющих достаточным уровнем знаний, которым для оформления патентов, РВП, ВНЖ, получения гражданства России требовался сертификат, назначал дату и время экзамена/тестирования, осуществлял сбор копий документов иностранных граждан, необходимых для проведения экзамена/тестирования, оформлял ведомости и направлял отсканированные экзаменационные работы в ООО «ПромЭксперт», доставку готовых сертификатов с помощью курьерских служб в г., получение своевременной оплаты за оказанные услуги, ведение бухгалтерского учета, а также предоставление отчетности о проделанной работе Бердиеву С.Р. Он (Кададов) отвечал за организацию и проведение экзаменов/тестирований у иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства России, проверку и оформление результатов экзаменационных работ. В начале 2020 года резко ухудшилась ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции, доходы ИП Котиков И.И. от деятельности по проведению экзаменов/тестирований у иностранных граждан на знание русского языка, истории и основ законодательства России стали снижаться. В феврале - марте 2020 года, не позднее 19 марта 2020 года, Бердиев С.Р. провел анализ деятельности их организации и пришел к выводу, что иностранные граждане уходят сдавать экзамены к их конкурентам, потому, что они не помогали им сдавать экзамен. В указанный период времени Бердиев С.Р. неоднократно давал ему и Котикову И.И. указания оказывать помощь иностранцам, не знающим русского языка, сдавать экзамены/тестирования. Он мотивировал это тем, что ему нечем будет платить аренду и они останутся без зарплат. Бердиев С.Р. требовал, чтобы он (Кададов) заучивал с иностранцами ответы на вопросы устного теста и подсказывал правильные ответы при выполнении письменных тестов. При этом Бердиев С.Р. понимал, как должны проводиться экзамены/тестирования, поскольку еще в 2016 году он (Кададов) знакомил его и Котикова И.И. с методическими рекомендациями АНО «Мир без границ». При обсуждении вопроса возможной уголовной ответственности за фальсификацию на экзаменах, Бердиев С.Р. заверил его, что у них все нормально и они могут также работать дальше. Он и Котиков И.И. согласились с требованиями Бердиева С.Р., так как боялись потерять работу. В марте 2020 года в связи с пандемией они решили принимать экзамены один раз в неделю по пятницам. В течение недели Котиков И.И. набирал иностранцев, распределял их по времени, а потом извещал его о необходимости принятия экзаменов/тестирования и количестве иностранцев. В дальнейшем, выполняя вышеуказанное требование Бердиева С.Р., он и Котиков И.И. пришли к выводу, что иностранцам, плохо разговаривающим на русском языке, нужно давать «домашнее задание», то есть он распечатывал вопросы и примерные ответы устного теста, а иностранцы в домашних условиях их заучивали. Об этом также было известно Бердиеву С.Р., который, находясь в офисе, неоднократно видел, как он заучивал с иностранцами ответы на вопросы устного теста и подсказывал им правильные ответы при проведении процедуры экзамена. Для того, чтобы компенсировать свои временные затраты на заучивание с иностранцами ответов теста «Говорение» и заполнение письменных заданий, он согласовал с Бердиевым С.Р. и Котиковым И.И. возможность заключения с иностранцами договоров на оказание дополнительных услуг стоимостью 3000 рублей. В рамках данных договоров он действительно проводил обучение иностранных граждан, за исключением восьми иностранцев, указанных в обвинении. Также в марте 2020 года Котиков И.И. довел до ранее известных ему посредников Холматова А.А. и Халиковой С.Т. информацию о том, что они продолжают проводить экзамены/тестирование иностранным гражданам. Холматов А.А. и Халикова С.Т. и ранее приводили к ним иностранцев для сдачи экзаменов/тестирований, а за это им предоставлялась скидка в 300 рублей. Холматов А.А. пытался увеличить скидку, но Бердиев С.Р. запретил Котикову И.И. это делать. Халикова С.Т. еще до начала ввода ограничений неоднократно пыталась получить вопросы по тесту «Говорение», но они ей отказывали, в какой-то момент она даже перестала к ним обращаться. Затем, примерно в 10-х числах февраля 2020 года, когда Халикова С.Т. вновь заговорила о предоставлении ей вопросов устного теста, он и Котиков И.И., ориентируясь на указание Бердиева С.Р. об оказании содействия иностранцам при сдаче экзаменов/тестирования, предоставили Халиковой С.Т. вопросы и ответы теста «Говорение». Также они с Халиковой С.Т. договорились о том, что она будет осуществлять предварительную подготовку иностранцев к экзамену/тестированию по данным материалам, а он (Кададов) в последующем не будет тратить на них свое время. Также они условились, что в случае необходимости он будет подсказывать иностранцам, приходящим от Халиковой С.Т., правильные ответы на вопросы письменных тестов. В дальнейшем на практике сложилось так, что Халикова С.Т. фактически принимала экзамены вместе с ним и сама подсказывала иностранцам правильные ответы на вопросы письменных тестов, для чего он предоставлял ей матрицы с ответами и сообщал о количестве ошибок, которые мог допустить иностранец, чтобы это не вызывало подозрений ГИРЯП в его знаниях. Всего было два варианта теста «Говорение», вопросы там были приблизительно одинаковые, тематика была такая же. Вопросы меняются 1 раз в 3-4 года, и в этот период были неизменными. До пандемии он неоднократно говорил Халиковой С.Т., что ее присутствие на экзамене недопустимо. Однако потом, когда он получил распоряжение Бердиева С.Р. помогать иностранцам, не знающим русского языка, сдавать экзамены/тестирование, он (Кададов) позволял Халиковой С.Т. присутствовать на экзамене/тестировании. При допросе Кададов Е.Н. не оспаривал обстоятельства фальсификации вышеуказанным способом результатов экзаменов/тестирований, проведенных в отношении иностранных граждан Ш.Л.А., Т.Р.К., М.Т., М.С.А.о., У.О., Э.Х.Д.о., Г.Д. и П.М.М. Он понимал, что сертификаты о владении русским языком, полученные указанными лицами, не обладающими достаточным уровнем знаний для самостоятельной сдачи экзаменов/тестирований, в конечном итоге будут предоставлены ими в миграционные органы для оформления патентов, РВП и ВНЖ либо приема в гражданство России, дающих право на законных основаниях пребывать на территории РФ;
- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями осужденного Холматова А.А., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.192-195, 197-204, 205-208, т.4 л.д.1-6), из которых следует, что в России он проживает с 2003 года, довольно хорошо разбирается в миграционном законодательстве РФ и консультирует вновь прибывающих иностранных граждан по вопросу оформления патентов, разрешения на временное проживание, вида на жительство в России и гражданства России. Ему известно, что для получения иностранным гражданином патента РВП, ВНЖ, либо гражданства России иностранный гражданин должен иметь соответствующий сертификат о знании русского языка. Многие из иностранцев плохо владеют русским языком и не знают истории и законодательства России, поэтому для них очень проблематично самостоятельно сдать экзамен/тестирование и получить сертификат. С 2019 года такой экзамен можно было сдать в организации, расположенной в одном офисе с «», по адресу: . В этой организации он был знаком с ее фактическим руководителем Бердиевым С.Р., администратором Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н., который непосредственно проводил экзамены/тестирование на знание русского языка, истории и законодательства России. Из общения с Бердиевым С.Р. и его работниками ему известно, что изначально Кададов Е.Н. проводил экзамены/тестирования в соответствии с требованиями закона. Однако затем иностранцы начали жаловаться Бердиеву С.Р., что они платят большие деньги, но экзамен сдать не могут и им проще и дешевле сдать экзамен в , чем в «». Кроме того, с началом пандемии в марте 2020 года доходы Бердиева С.Р. резко сократились. Бердиев С.Р., не желая терять клиентскую базу, дал указания Кададову Е.Н. и Котикову И.И. в нарушение действующего законодательства в период пандемии не закрывать деятельность по приему экзаменов и оказывать помощь иностранным гражданам при проведении экзаменов/тестирования для получения сертификатов. Также были повышены цены на оказываемые услуги по проведению экзаменов/тестирования. В это же время он договорился с Котиковым И.И. и Бердиевым С.Р. о том, что будет приводить к ним иностранцев для сдачи экзаменов (проведения тестирований), а им будет предоставляться скидка 300 рублей с каждого экзамена. Также они договорились о том, что Кададов Е.Н. за дополнительную плату в сумме 3000 рублей окажет гарантированную помощь иностранцам, плохо владеющими знаниями русского языка, в успешном прохождении экзамена/тестирования и получения сертификата. А именно, приходящим от него (Холматова) иностранцам Кададов Е.Н. будет подсказывать правильные ответы на вопросы письменных тестов, заучивать с ними ответы на вопросы устного теста, чтобы сделать видеозапись тестирования. Данная помощь называлась консультацией или дополнительным обучением. В 20-х числах марта 2020 года к нему (Холматову) обратился ранее знакомый гражданин Республики Таджикистан Т.Р. за помощью в получении сертификата о владении русским языком, знаниями истории и законодательства России для последующего получения разрешения на временное проживание и вида на жительство. В соответствии с состоявшейся договоренностью он привел Т.Р. на экзамен к своим знакомым в офис при «». Сразу о необходимости оплаты дополнительных занятий он Т.Р. не говорил, но указывал ему на возможность оказания ему помощи при проведении экзамена/тестирования в случае возникновения затруднений. Самостоятельно ответить на вопросы теста Т.Р. не смог. Желая помочь Т.Р. получить разрешение на временное проживание и вид на жительство, он убедил его в необходимости оплаты дополнительной консультации, а Кададов Е.Н. помог Т.Р. сдать экзамен и получить сертификат. В дальнейшем Т.Р. предоставил данный сертификат в УВМ УМВД России для оформления РВП. В апреле 2020 года к нему (Холматову) за помощью в получении сертификата о владении русским языком, знаниями истории и законодательства России для последующего получения гражданства России обратился гражданин Таджикистана У.О. В соответствии с состоявшейся договоренностью он привел У.О. на экзамен к своим знакомым в офис при «». Он предупредил Котикова И.И. и Кададова Е.Н., что У.О. плохо разговаривает на русском языке и не знает историю и законодательство России. Желая помочь У.О. получить гражданство РФ, он убедил его в необходимости оплаты дополнительной консультации. Однако сдать устный тест У.О. не смог. У.О. дали ответы на вопросы устного экзамена и отправили заучивать их домой. Примерно через неделю У.О. вновь пришел на экзамен с выученными ответами и Кададов Е.Н. помог ему согласно их договоренности сдать экзамен, в том числе путем подсказок ответов на вопросы письменных тестов. Полученный сертификат У.О. подал в УВМ УМВД России с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации. Он (Холматов) осознает, что У.О. и Т.Р. получили сертификаты незаконно, поскольку экзамены у них были проведены с нарушением установленной законодательством процедуры, что стало возможным вследствие его совместных с Бердиевым С.Р., Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н. действий;
- показаниями подсудимой Халиковой С.Т. в судебном заседании о том, что с Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н., которые в 2019-2020 годах работали в организации ИП Котиков И.И., проводившей экзамены/тестирования иностранным гражданам на знание русского языка, основ истории и законодательства России в помещении «» по адресу: . С Бердиевым С.Р. она также знакома. В период с августа 2019 г. по июль 2020 г. она приводила в данную организацию на экзамен/тестирование порядка 15-20 иностранцев. В основном это были граждане Азербайджана, ее знакомые и родственники, среди которых были М.С.А.о., Э.Х.Д.о.., К.Р.Н.к. Как постоянной клиентке, Котиков И.И. предоставлял иностранцам, приходившим от ее имени, скидку в размере 300 рублей от стоимости экзамена. Ей был известен порядок проведения экзамена, и она несколько раз присутствовала на экзаменах. Перечень примерных экзаменационных вопросов размещен в Интернете, также перечень экзаменационных вопросов у нее был с 2019 г. от выходцев из Азербайджана и Средней Азии, ранее сдававших экзамены. Она знала последовательность вопросов, т.к. перечень вопросов при сдаче экзамена был неизменным. С февраля-марта 2020 г. с момента ввода ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и изменения рабочего графика организации Котиков И.И. указал ей на необходимость предварительно звонить ему и договариваться о дате и времени экзамена, т.к. прием экзаменов осуществлялся 1-2 раза в неделю. Были случаи, когда письменностью на русском языке иностранцы не владели и тем более не знали истории и законодательства России, то есть не обладали достаточными знаниями для успешной сдачи экзамена/тестирования. Для подготовки к экзаменам/тестированию Котиковым И.И. и Кададовым Е.Н. было организовано дополнительное обучение стоимостью 3000 рублей. Были случаи, когда Кададов Е.Н. пропускал ее на экзамен/тестирование, на которых она диктовала иностранцам правильные ответы на вопросы тестов, подсказывала им, как правильно заполнить анкеты, а также перед экзаменом готовила их к устному тесту. С гражданами Республики Азербайджан М.С.А.о., Э.Х.Д.о., К.Р.Н.к. она занималась предварительной подготовкой по примерным вопросам теста, а также она давала им подсказки при выполнении письменных тестов;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Л.А., данными при допросе в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.176-181), а также в ходе очных ставок с Кададовым Е.Н. (т.5 л.д.79-81) и Котиковым И.И. (т.5 л.д.103-105) о том, что в середине марта 2020 года она с мужем пришли в офис, расположенный по соседству с «», по адресу: , для прохождения тестирования по русскому языку и получения сертификата для приема в гражданство России. В офисе их встретил администратор Котиков И.И., с ним общался ее муж. По итогам беседы с ней учитель Кададов Е.Н. заявил, что с ее уровнем знаний, сдать экзамен она не сможет. Кададов Е.Н. распечатал ей вопросы устного теста и ответы на них, которые она выучила дома. Примерно через 3-4 дня в той же организации она сдала экзамен. Сначала Кададов Е.Н. проверил, как она выучила ответы на вопросы устного теста, в тех местах, где она путалась или затруднялась ответить, он ей подсказывал. Потом Кададов Е.Н. спрашивал ее по тем же вопросам, но под видеозапись. С первого раза она устный тест не сдала, учитель несколько раз заново начинал запись. Потом Кададов Е.Н. и ее муж заключили договор о ее дополнительном обучении, после того, как муж оплатил 3000 рублей, Кададов Е.Н. помог ей заполнить письменные тесты: продиктовал текст теста «Письмо» и помог ей заполнить правильные ответы на вопросы письменных тестов. Через некоторое время ее мужу позвонили и сказали, что ее устный тест не проходит и его необходимо пересдать. 30 марта 2020 года в офисе на ул., учитель Кададов Е.Н. объяснил, что ее тест не прошел, так как она недостаточно хорошо выучила ответы. Затем он распечатал ей новые вопросы и ответы на них, попросил ее как следует выучить их и вновь прийти для сдачи экзамена. 24 апреля 2020 года в той же организации она сдала экзамен. В этот раз ее сопровождала двоюродная сестра Р.Ч.З. Сначала Кададов Е.Н. дал ей заполнять тест «Письмо», исправил в нем ошибки и еще раз потренировал ее по вопросам устного теста. Р.Ч.З. находилась рядом и также подсказывала ей ответы на вопросы устного теста. Она хорошо заучила все ответы на вопросы теста и смогла сдать его. Потом Кададов Е.Н. дал ей новые бланки, она переписала тест «Письмо», а также переписала без ошибок ответы на вопросы письменных тестов. Без помощи Кададова Е.Н. сдать данный экзамен она бы не смогла. В середине мая 2020 года она получила сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, который позднее предоставила в УВМ УМВД России с заявлением о приеме ее в гражданство России. Однако, впоследствии, узнав о проведении проверки деятельности вышеуказанной организации сотрудниками УФСБ она отозвала указанный сертификат о прохождении тестирования по русскому языку;
- показаниями свидетеля Р.Ч.З., подтвердившей обстоятельства сдачи Ш.Л.А. 24 апреля 2020 года тестирования по русскому языку на получение гражданства России в организации, расположенной на ул., в том же офисе, где находится «», и пояснившей, что перед началом тестирования Кададов Е.Н. проверил, как Ш.Л.А. заучила ответы на вопросы, ранее выданные ей для подготовки к тестированию, подсказал правильные ответы на них. При этом она (Р.) находилась рядом и также подсказывала Ш.Л.А. ответы на вопросы устного теста. Далее Кададов Е.Н. надел на Ш.Л.А. микрофон, включил видеокамеру, и Ш.Л.А. под запись ответила на его вопросы. Также Кададов Е.Н. помог Ш.Л.А. написать текст теста «Письмо», а именно: диктовал ей текст и проговаривал слова по буквам. Когда Ш.Л.А. закончила заполнять задания, они ушли из офиса. Денежных средств Ш.Л.А. никому из сотрудников офиса не передавала, ее муж оплатил экзамен ранее. Позднее Ш.Л.А. получила сертификат и вместе с заявлением о приеме в гражданство России сдала его в Управление по вопросам миграции области;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Р.К., данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.186-190) о том, что 24 марта 2020 года по адресу: он сдавал экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения сертификата и оформления разрешения на временное проживание в РФ. В данную организацию его привел ранее знакомый Холматов А.А. В офисе данной организации Холматов А.А. и работник организации, ранее незнакомый ему -Котиков И.И., убедили его в том, что сначала нужно попытаться сдать экзамен самостоятельно, а если не получится, то можно доплатить еще 3000 рублей, заключить договор на обучение и ему помогут сдать экзамен. Предварительно Кададов Е.Н. выдал ему письменный тест по истории, выполнить который он не смог. Следуя рекомендациям Холматова А.А., он согласился на предложение Кададова Е.Н. воспользоваться его репетиторскими услугами, поскольку Кададов Е.Н. гарантировал ему впоследствии успешную сдачу экзамена. Он заключил договор с преподавателем и оплатил его услуги. В тот же день Кададов Е.Н. потренировал его по вопросам устного теста, а именно: сообщил, какие вопросы он будет ему задавать и как на них нужно ответить. Потом он записал сдачу им устного теста на видеокамеру. После этого Кададов Е.Н. помог заполнить ему анкету, написать тест «письмо», продиктовал правильные ответы на вопросы других письменных тестов, которые он сам не заполнил. Без помощи Холматова А.А. и Кададова Е.Н. он не смог бы сдать данный экзамен. Примерно через две недели в том же офисе он забрал сертификат, подтверждающий владение им русским языком, знание истории и основ законодательства РФ, который вместе с пакетом иных документов сдал в УВМ УМВД России по области для получения разрешения на временное проживание в РФ;
- показаниями свидетеля М.Т. о том, что 10 апреля 2020 года в организации по адресу: он сдавал экзамен на знание русского языка для получения гражданства РФ. Его сопровождала его супруга М.О.Д. Данную организацию они с супругой нашли самостоятельно, увидев вывеску о приеме экзаменов по русскому языку. Предварительно о дате экзамена он договаривался по телефону с администратором Котиковым И.И., он же разъяснял ему все организационные вопросы. Экзамен у него принимал Кададов Е.Н. Он дал ему письменный тест, выполнить который он не смог. Ссылаясь на то, что он (М.) не сможет самостоятельно сдать экзамен, Кададов Е.Н. предложил ему услуги дополнительного обучения стоимостью 3000 рублей. При этом Кададов Е.Н. гарантировал ему в случае заключения подобного договора успешную сдачу экзамена. В тот же день Кададов Е.Н. разъяснил ему, какие вопросы он будет задавать ему на устном тесте, и они потренировали ответы на них. Потом он записал сдачу им устного теста на видеокамеру. Учителю несколько раз пришлось приостанавливать запись, так как он давал неправильные ответы. После этого Кададов Е.Н. подсказал ему правильные ответы на вопросы письменных тестов. В общей сложности в этот день он сдавал экзамен в течение 4 часов. Без помощи Кададова Е.Н. самостоятельно сдать данный экзамен он бы не смог. Примерно через 10 дней в том же офисе он забрал сертификат о прохождении тестирования по русскому языку и вместе с пакетом иных документов и заявлением о приеме в гражданство России сдал в УВМ УМВД России по области. Однако, впоследствии, узнав о проведении проверки деятельности вышеуказанной организации сотрудниками УФСБ он подал в миграционный орган заявление о снятии с рассмотрения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации;
- показаниями свидетеля М.О.Д., подтвердившей обстоятельства сдачи ее мужем 10 апреля 2020 года экзамена на знание русского языка в организации ИП Котиков И.И. для приема в гражданство России и пояснившей, что Кададов Е.Н. выдал ее мужу бланк, на котором тот должен был написать письмо другу, и провел его в класс, она осталась ждать мужа в общем помещении. Через некоторое время Кададов Е.Н. подошел к ней и сказал, что М. очень плохо пишет и не сможет самостоятельно сдать экзамен, для этого ему нужно пройти дополнительное обучение и тогда он гарантирует, что М. сможет сдать экзамен. Они с мужем согласились на дополнительное обучение, оплатили его стоимость 3000 рублей. Находясь за дверью класса, она слышала, как преподаватель диктовал ее мужу отдельные слова по слогам и буквам, помогая написать письмо и анкету. В итоге ее муж экзамен сдал;
- показаниями свидетеля М.С.А.о. о том, что 10 апреля 2020 года по адресу: , куда его привела ранее знакомая Халикова С.Т., он сдавал экзамен на знание русского языка для получения сертификата и оформления гражданства России. Дату экзамена ему накануне сообщила Халикова С.Т. Она же развеяла его опасения о том, что он не сможет сдать письменную часть тестов, пояснила, что обо всем договорилась со своими знакомыми, работающими в данной организации, и ему помогут сдать экзамен. В офисе организации после оплаты им стоимости экзамена и подсказок к нему в суммах 6300 рублей и 3000 рублей соответственно, Халикова С.Т. дала ему лист бумаги с вопросами и ответами на них, которые он должен был заучить и потом повторить на экзамене. Экзамен он сдавал в присутствии Халиковой С.Т. Она сразу пояснила Кададову Е.Н., что ему (М.) требуется помощь на экзамене. Кададов Е.Н. потренировал с ним ответы на вопросы устного теста и снял видеозапись устного теста. После этого ему дали бланки заданий письменных тестов, которые ему помогала заполнять Халикова С.Т., выяснив у Кададова Е.Н. допустимое количество ошибок в его работе. Без помощи Халиковой С.Т. и Кададова Е.Н. он не смог бы сдать данный экзамен. Полученный примерно через неделю сертификат о прохождении тестирования по русскому языку, он в числе прочих документов сдал в УВМ УМВД России по области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако, впоследствии, узнав о проведении проверки деятельности вышеуказанной организации сотрудниками УФСБ, он отозвал указанное заявление;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У.О., данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.205-210), о том, что 24 апреля 2020 года по адресу: , в организации, действующей в помещении «», куда его привел ранее знакомый Холматов А.А., он сдавал тестирование на знание русского языка для получения сертификата и оформления гражданства России. От Холматова А.А. ему стало известно, что в данной организации работают его знакомые, которые при необходимости могут помочь ему в сдаче тестирования по русскому языку. Холматов А.А. гарантировал ему получение сертификата, заранее сообщил ему дату тестирования. В офисе в ходе беседы с преподавателем Кададовым Е.Н. он (У.) плохо понимал его отдельные вопросы, выполнить письменные тесты не смог. После оплаты через Холматова А.А. стоимости дополнительного обучения Кададов Е.Н. выдал ему распечатанные вопросы и ответы устного теста и попросил выучить их дома. 1 мая 2020 года в той же организации он смог пройти тестирование. Предварительно Холматов А.А. созванивался с сотрудниками офиса и договаривался о дне и времени сдачи им экзамена. С ним за компанию в офис приходил его приятель Т.А.М., который помогал ему готовиться к тестированию и заучивать ранее переданные ему учителем ответы на вопросы. В отдельной комнате преподаватель проговорил с ним все вопросы и ответы устного теста, затем включил видеокамеру, и они повторили их еще раз под запись. Далее преподаватель продиктовал ему текст теста «Письмо другу» и подсказал правильные ответы на вопросы письменных тестов. Полученный примерно через неделю сертификат о прохождении тестирования по русскому языку, он в числе прочих документов сдал в УВМ УМВД России по области для приема в гражданство Российской Федерации. Однако впоследствии в приеме в гражданство ему было официально отказано;
- показаниями свидетеля Э.Х.Д.о. в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Р.Н.к., данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.219-223), о том, что 1 мая 2020 года по адресу: , они сдавали экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения вида на жительство в РФ. В данную организацию их привела ранее знакомая им Халикова С.Т. В офисе Халикова С.Т. вела себя по-хозяйски, было ясно, что она пришла туда не впервые. Она взяла у них документы и отдала их сотруднику офиса. До сдачи экзамена они произвели его оплату. Экзамен они сдавали по очереди в отдельной комнате ранее незнакомому Кададову Е.Н., которого Халикова С.Т. называла «учитель». До начала экзамена Халикова С.Т. примерно в течение 30 минут тренировала их по вопросам устного теста, то есть рассказывала им, какие вопросы им будет задавать учитель во время устного теста и как на них лучше ответить. После чего Халикова С.Т. сказала Кададову Е.Н., что они готовы сдавать экзамен. Первой экзамен сдавала К.Р.Н.к., Халикова С.Т. присутствовала при этом и пояснила учителю, что К.Р.Н.к. хорошо разговаривает на русском языке, а с остальным, то есть с письменными тестами по истории и законодательству, ей надо помочь. Перед сдачей теста Кададов Е.Н. еще раз проговорил с К. все ответы на вопросы устного теста. Халикова С.Т. также при этом присутствовала и помогала ей подыскивать правильные слова для ответов. Когда Кададов Е.Н. начал видеозапись, Халикова С.Т. вышла. После сдачи устного теста Кададов Е.Н. и вернувшаяся Халикова С.Т. помогли ей заполнить правильные ответы на письменные тесты, а именно: подсказали ей правильные ответы в тестах и диктовали по слогам отдельные слова. Затем экзамен сдавал Э.Х.Д.о. Халикова С.Т. также присутствовала при сдаче им экзамена. Кададов Е.Н. предварительно задал ему вопросы теста и подсказал, какие можно дать ответы, затем он провел видеозапись устного теста. После сдачи устного теста Кададов Е.Н. и Халикова С.Т. помогли ему заполнить анкету, письменные тесты, а именно: подсказывали правильные ответы в тестах и правильное написание слов. Без помощи Халиковой С.Т. и Кададова Е.Н. они не смогли бы сдать экзамен. Полученный сертификат Э.Х.Д.о. в числе прочих документов сдал в УВМ УМВД России по П. области для получения вида на жительства. Однако, впоследствии узнав о проведении проверки деятельности вышеуказанной организации сотрудниками УФСБ, он подал в миграционный орган отказ от заявления о выдаче ВНЖ. К.Р.Н.к. распорядиться полученным сертификатом не успела, в августе 2020 года от мужа ей стало известно, что организация, где она сдала экзамен, закрыта, а все выданные ею сертификаты будут аннулированы;
- оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Г.Д. и П.М.М., данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.224-228, т.5 л.д.85-87, 94-96; т.4 л.д.230-234, т.5 л.д.88-90, 97-99), о том, что 1 мая 2020 года по адресу: они сдавали экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения патента. О дате экзамена они договаривались с работником организации Котиковым И.И. Он же принимал у них оплату стоимости экзамена и предоставил скидку в сумме 200 рублей каждому, а также по указанию преподавателя посадил их за один стол в общей комнате и выдал им бланки письменных тестов для заполнения. После проверки их работ Кададов Е.Н. исправил допущенные ими ошибки, помог заполнить им анкеты и текст теста «письмо», диктуя некоторые слова по буквам, потренировал их по вопросам устного теста, подсказывая правильные ответы на него. После этого преподаватель попросил Котикова И.И. дать им новые бланки и проследить, чтобы они правильно переписали работы с учетом его исправлений. Примерно через 1 час преподаватель позвал их двоих в класс, где еще раз напомнил им, какие вопросы будет задавать и как на них нужно отвечать. Далее они по очереди сдали в присутствии друг друга устный экзамен под видеозапись, а полученные сертификаты впоследствии в числе прочих документов сдали в УВМ УМВД России по области для получения патента;
- показаниями свидетеля С.Л.В.. о том, что она вместе с Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И. работала у ИП Котиков И.И. в бланк-центре «» по адресу: . Непосредственное руководство работой ИП Котиков И.И. осуществлял Бердиев С.Р., в том числе он принимал решения о найме сотрудников на работу, распределении прибыли, давал указания обязательные для выполнения подчиненными работниками. Котиков И.И. фактически выполнял функции администратора, занимался оформлением страховок иностранным гражданам, назначал дату и время проведения экзаменов, контролировал оплату предоставленных услуг, направлял экзаменационные работы в ООО «ПромЭксперт», контролировал работу бланк-центра, отчитывался перед Бердиевым С.Р. о полученной выручке. Кададов Е.Н. непосредственно принимал экзамены у иностранных граждан, проверял экзаменационные работы и сканировал их, подготавливал материалы для отправки в ООО «ПромЭксперт», в случае заключения дополнительных договоров проводил обучение иностранцев, а также изготавливал фотографии для иностранных граждан. Она отвечала за подготовку заявлений, уведомлений, требующихся иностранным гражданам для получения патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство или получения гражданства России. Она, Котиков И.И. и Кададов Е.Н. в своей деятельности полностью подчинялись Бердиеву С.Р. Ей известно, что до лета 2019 года ИП Котиков И.И. сотрудничал с одной из организаций, являвшейся локальным центром «Государственного института русского языка им.А.С. Пушкина». Примерно в июле 2019 года указанная организация перестала работать по неизвестным ей причинам. Деятельность по приему экзаменов была приостановлена, а затем в августе 2019 года возобновлена, когда Котиков И.И. заключил соответствующий договор с ООО «ПромЭксперт» г.Санкт-Петербург, также являющимся локальным центром тестирования «Государственного института русского языка им.А.С. Пушкина». Весной 2020 года в связи с пандемией, деятельность ИП Котиков И.И. по приему экзаменов по русскому языку фактически была приостановлена. Бердиев С.Р. требовал от Котикова И.И. и Кададова Е.Н. больше проводить экзаменов, чтобы увеличить поток клиентов и размер прибыли организации. По договоренности с Бердиевым С.Р. Котиков И.И. в течение рабочей недели набирал группу иностранцев, желающих сдать экзамен, и 1-2 раза в неделю Кададов Е.Н. принимал у них экзамен/тестирование. Ей известно, что Кададов Е.Н. заключал с иностранцами договоры на дополнительное обучение. В офисе ИП Котиков И.И. она часто видела Халикову С.Т., которая приводила для сдачи экзаменов выходцев из Азербайджана, которые плохо владели русским языком. Как ей известно, с некоторыми иностранцами Халикова С.Т. предварительно занималась по вопросам тестов. Также иностранных граждан в офис для сдачи экзаменов приводил Холматов А.А.;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А.С.В., Ш.Е.Г. и В.О.А. - сотрудников ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им.А.С. Пушкина», данными в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.26-30: т.5 л.д.20-25; т.5 л.д.10-11), о том, что для получения в миграционных органах разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, иностранному гражданину необходимо подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из документов, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Порядок проведения комплексного экзамена закреплен Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки) от 29.08.2014 №1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» и Приказом Минобрнауки №1154 от 29.08.2014 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и Основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему». Порядок проведения государственного тестирования (государственного экзамена) закреплен Приказом Минобрнауки от 18.06.2014 №667 «Об утверждении формы, порядка проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку» и Приказом Минобрнауки от 25.04.2014 №412 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку и технических требований к нему». Экзамены проводятся в сочетании устной (тест «Говорение») и письменной форм. ГИРЯП для сдачи экзаменов предоставлены три варианта тестов. Государственное тестирование не включает тесты «История России» и «Основы законодательства Российской Федерации». Экзамен должен проводиться экзаменатором из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция». При проведении экзамена преподавателям (тесторам) категорически запрещается помогать, подсказывать правильные ответы экзаменуемым иностранным гражданам. Устный экзамен (тест «Говорение») проводится без предварительной подготовки в виде индивидуальной беседы тестируемого с экзаменатором. Иностранный гражданин сдает экзамен самостоятельно и заполняет тестовые материалы и контрольные листы собственноручно. Во время экзамена не допускается присутствие в аудитории других лиц, кроме экзаменуемых и экзаменатора. Экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на территории Российской Федерации проводится образовательными организациями, включенными в Перечень образовательных организаций, имеющих право на проведение такого экзамена. К числу таких образовательных организаций, проводящих экзамены на территории РФ либо за её пределами, относится и ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина» (ГИРЯП). Организацией-партнером ГИРЯП в сфере организации и проведения комплексных экзаменов и государственного тестирования является ООО «ПромЭксперт», расположенное в г.Санкт-Петербург;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Ч.Е.А., П.О.Н. – сотрудников ООО «ПромЭксперт», данными в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.12-15, 16-19), о том, что ООО «ПромЭксперт» относится к числу организаций-партнеров ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им.А.С. Пушкина» по проведению комплексного экзамена и государственного экзамена по русскому языку, как иностранному языку для иностранных граждан и лиц без гражданства. В 2019-2020 годах ООО «ПромЭксперт» сотрудничало с индивидуальным предпринимателем Котиковым И.И., который осуществлял деятельность по приему экзаменов по адресу: . С ИП Котиков И.И. были заключены договоры на проведение комплексного экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, а также на проведение лингводидактического экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства для получения гражданства Российской Федерации. В соответствии с указанными договорами Котиков И.И. был обязан производить набор лиц, желающих сдать экзамен, предоставить ООО «ПромЭксперт» находящееся в штате лицо, соответствующее требованиям к экзаменатору, предоставить аудитории для проведения экзаменов, осуществлять контроль за соблюдением экзаменатором регламента проведения экзамена, прекращать проведение экзамена в случае отклонения экзаменатором от регламента проведения экзамена, строго соблюдать порядок проведения экзамена. В качестве специалиста по организационно-техническому сопровождению процедуры проведения комплексного экзамена (экзаменатора) ИП Котиков И.И. был привлечен Кададов Е.Н., с которым ООО «ПромЭксперт» был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с данным договором Кададов Е.Н. обязался: идентифицировать личности тестируемых, соблюдать порядок проведения процедуры проведения экзамена, принимать тест «Говорение» по материалам в соответствии с программой для соответствующего уровня, контролировать соблюдение иностранным гражданином порядка прохождения экзамена, собирать и обрабатывать экзаменационные работы с использованием матриц готовых ответов, направлять экзаменационные работы в ООО «ПромЭксперт». Каких-либо нареканий по деятельности ИП Котиков И.И. у сотрудников ООО «ПромЭксперт» не было;
- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудио/видеозаписей от 4 августа 2020 года (т.5 л.д.113-248), от 14 августа 2020 года (т.6 л.д.10-40), от 20 октября 2020 года (т. 6 л.д.42-64), от 28 октября 2020 года (т. 7 л.д.176-203), согласно которым были осмотрены оптические диски, содержащие аудиозаписи разговоров между Бердиевым С.Р., Котиковым И.И., Кададовым Е.Н., Халиковой С.Т., Холматовым А.А., в которых содержится информация об их преступной деятельности, а именно: сведения, подтверждающие обращение к Котикову И.И. иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний, для сдачи экзаменов/тестирований; сведения, подтверждающие факты осуществления Бердиевым С.Р. общего руководства деятельностью ИП Котиков И.И. по приему экзаменов/тестирований, предоставления Котиковым И.И. Бердиеву С.Р. отчетов о проделанной работе и передачи денежных средств, а также подтверждающие факт нарушения порядка проведения экзаменов/тестирований в отношении иностранных граждан М.С.А.о., Э.Х.Д.о., М.Т.., Г.Д., П.М.М., Т.Р.К., Ш.Л.А., У.О., фальсификации их результатов и организации незаконного пребывания данных иностранных граждан на территории РФ. Также были осмотрены и видеозаписи в офисе ИП Котиков И.И. с участием Котикова И.И., Кададова Е.Н., Бердиева С.Р., Халиковой С.Т. и Холматова А.А., подтверждающие факты нарушений порядка проведения экзаменов/тестирований в отношении иностранных граждан М.С.А.о., М.Т., Г.Д., П.М.М., Э.Х.Д.о.Ш.Л.А., Т.Р.К., У.О., фальсификации их результатов и организации незаконного пребывания данных иностранных граждан на территории РФ; а также сведения, подтверждающие факты осуществления Бердиевым С.Р. общего руководства деятельностью ИП Котиков И.И. по приему экзаменов/тестирований, предоставления Котиковым И.И. Бердиеву С.Р. отчетов о проделанной работе и передачи денежных средств, дачи Бердиевым С.Р. указания Кададову Е.Н. и Котикову И.И. об оказании помощи иностранцам при проведении экзаменов/тестирований, осведомленности Бердиева С.Р. о фальсификации Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И. результатов экзаменов/тестирований иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний;
- протоколом осмотра предметов и документов от 24 сентября 2020 года, в котором зафиксирован осмотр вещественного доказательства - мобильного телефона П.О.Н., подтвержден факт его телефонных соединений и переписки с Котиковым И.И. по вопросу отсутствия у иностранного гражданина Ш.Л.А.. знаний, достаточных для самостоятельной сдачи ею тестирования по русскому языку как иностранному (т.6 л.д.1-7);
- протоколами осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года и 26 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу предметы и документы, изъятые 8 июля 2020 года в ходе обыска в офисе ИП Котиков И.И. по адресу: , подтверждающие факты фальсификации подсудимыми результатов экзаменов/тестирований иностранных граждан, а также наличие договорных отношений между ИП Котиков И.И. и Кададовым Е.Н., а также ООО «ПромЭксперт» (т.6 л.д.71-248; т.7 л.д.1-118; 119-121; т.7 л.д.122-172, 173-175);
- протоколом осмотра предметов и документов от 23 октября 2020 года, согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск, полученный из Филиала ПАО «МТС» в Пензенской области, содержащий сведения о телефонных соединениях подсудимого Котикова И.И. и иных лиц, подтверждающих факт обращения к Котикову И.И. иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний, для сдачи экзаменов/тестирований, факт общения Котикова И.И. с Бердиевым С.Р., Кададовым Е.Н., Халиковой С.Т. и Холматовым А.А., а также их нахождение на территории Пензенской области (т.8 л.д.1-8, 9);
- копией договора субаренды нежилого помещения от 3 марта 2017 года, в соответствии с которым Котиков И.И. принял у Бердиева С.Р. в субаренду помещение, расположенное по адресу: (т.7 л.д.3-5);
- копией договора № от 1 августа 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Котиковым И.И. и ООО «ПромЭксперт», в соответствии с которым ИП Котиков И.И. получил полномочия по организации проведения Лингводидактического экзамена для иностранных граждан и лиц без гражданства для получения гражданства Российской Федерации (т. 8 л.д.75-84);
- копией агентского соглашения № от 2 августа 2019 года о сотрудничестве в сфере тестирования иностранных граждан, заключенного между индивидуальным предпринимателем Котиковым И.И. и ООО «ПромЭксперт», в соответствии с которым ИП Котиков И.И. получил право проведения комплексных экзаменов для трудящихся мигрантов, лиц, желающих получить РВП или ВНЖ, а также тестирования для лиц, желающих получить гражданство Российской Федерации (т.6 л.д.147-157, т. 8 л.д.65-74);
- копией дополнительного соглашения № от 23 августа 2019 года к агентскому соглашению № от 2 августа 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Котиковым И.И. и ООО «ПромЭксперт», о внесении изменений в Приложение №1 агентского соглашения (требования к проведению экзамена/тестирования) (т.6 л.д.160-163, т. 8 л.д.49-52);
- копией договора оказания услуг № от 1 августа 2019 года, заключенного между Кададовым Е.Н. и ООО «ПромЭксперт» на оказание организационно-технического сопровождения процедуры проведения экзамена (т.6 л.д.164-168, т.8 л.д.85-92);
- копией приказа ООО «ПромЭксперт» № от 2 августа 2019 года об организации работы тестового пункта ООО «ПромЭксперт» в г.Пензе по адресу: , в соответствии с которым Кададов Е.Н. и Котиков И.И. были назначены специалистами по организационно-техническому обеспечению и на них возложены обязанности по раздаче, сбору экзаменационных материалов, регистрации тестируемых, оформлению результатов тестирования, проведению субтеста «Говорение», передаче экзаменационных материалов на проверку в центральный тестовый пункт, выдаче сертификатов и других действий, связанных с обеспечением проведения экзамена (т.6 л.д.159);
- копией доверенности ООО «ПромЭксперт» на имя Котикова И.И. от 2 августа 2019 года на право заключения от имени ООО «ПромЭксперт» договоров возмездного оказания услуг с третьими лицами (тестируемыми) об организации тестирований (т.6 л.д.158);
- копиями приказов ООО «ПромЭксперт» № от 9 января 2020 года и №3-И/20 от 10 июня 2020 года о включении Кададова Е.Н. в перечень сотрудников, уполномоченных на организационно-техническое обеспечение процедуры комплексного экзамена (т.8 л.д.220-222, 223-225);
- копией удостоверения Кададова Е.Н. № от 7 сентября 2018 года, подтверждающего прохождение в «Государственном институте русского языка им.А.С. Пушкина» дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному (т.6 л.д.172);
- копиями договоров на оказание образовательных услуг от 02.03.2020 года, 07.04.2020 года, 01.05.2020 года, 01.07.2020 года, заключенными между ИП Котиков И.И. и Кададовым Е.Н., в соответствии с которыми Кададов Е.Н. обязался высококачественно проводить экзамены по русскому языку как иностранному, истории России основам законодательства РФ у иностранных граждан-соискателей на получение патента, разрешения временного проживания, вида на жительство, и гражданства России (т.6 л.д.173-174);
- копией материала о выдаче патента гражданину Республики Таджикистан Г.Д. (т. 9 л.д.4-16);
- копией материала о выдаче патента гражданину Республики Таджикистан П.М.М. (т. 9 л.д.17-27);
- копией материала о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Таджикистан Т.Р.К. (т.9 л.д.72-101);
- копией материала о выдаче вида на жительство гражданину Республики Азербайджан Э.Х.Д.о. (т. 9 л.д.188-228);
- копией дела о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан М.С.А.о. (т. 9 л.д.130-152);
- копией дела о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Турецкой Республики М.Т. (т. 9 л.д.102-129);
- копией дела о приеме в гражданство Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан Ш.Л.А. (т. 9 л.д.28-71);
- копией дела о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан У.О. (т.9 л.д.153-187), свидетельствующими о получении вышеуказанными иностранными гражданами, не владеющими достаточным уровнем знаний для самостоятельной сдачи экзаменов/тестирований, подложных сертификатов и предоставления их в УВМ УМВД России по области в целях получения права пребывания в Российской Федерации сверх сроков, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.
Вина Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.
Суд, в полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.
Юридическая квалификация действий Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ является верной.
Изложенные в жалобах доводы о невиновности, отсутствии в действиях Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. состава инкриминируемого преступления исследовались судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Выводы суда о виновности осужденных, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом верно установлены время, место совершения преступления, приговор в необходимом объеме содержит ссылки на нормативные акты.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что Бердиев С.Р., Котиков И.И., Кададов Е.Н., Халикова С.Т. и Холмтов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дополнительных постоянных доходов и организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации неограниченного круга иностранных граждан, не обладающих достаточными знаниями русского языка, истории и основ законодательства России, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством Бердиева С.Р., организовали незаконное пребывание в Российской Федерации восьми иностранных граждан путем выдачи им требуемых миграционным законодательством сертификатов о владении русским языком, содержащих недостоверные сведения, создав тем самым условия для получения указанными иностранными гражданами на их основе в будущем разрешительных документов, позволяющих им находиться на территории Российской Федерации без наличия на то реальных законных оснований.
Поскольку получение соответствующих разрешительных документов в государственных органах миграционного контроля в соответствии с установленным законом порядком было возможно лишь после предоставления необходимого пакета документов, включающих сертификаты, подтверждающие владение иностранными гражданами русским языком, а в ряде случаев и знание истории и основ законодательства РФ, осужденными была разработана и реализована преступная схема, согласно которой иностранные граждане, не владеющие или в недостаточной степени владеющие русским языком, а также не обладающие достаточными и необходимыми знаниями в области истории России и основ законодательства РФ, получали возможность фиктивной сдачи комплексных экзаменов/тестирований, в дальнейшем предъявлялись ими в миграционные органы.
Указанные экзамены организовывались и проводились в нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 25.07.2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки от 18.06.2014 г. №667, что в данном случае являлось для осужденных способом осуществления их преступного умысла на создание условий для незаконного нахождения иностранных граждан на территории РФ.
Нарушение порядка проведения экзаменов/тестирования, при котором иностранные граждане собственных знаний не проявляли, а воспользовались помощью посторонних лиц – экзаменатора-тестора (Кададова Е.Н.), осуществившего, в частности, предварительную подготовку в виде индивидуальной беседы с иностранными гражданами, непосредственно в ходе экзамена оказавшего помощь экзаменуемым в заполнении тестовых материалов и контрольных листов, подсказавшего им правильные ответы, допустившего присутствие в аудитории других лиц, кроме экзаменуемых и экзаменатора (Халикова С.Т., Холматов А.А.), которые также содействовали экзаменуемым в успешной сдаче экзамена, в том числе путем заучивания с ними ответов на вопросы тестовых материалов, выполнения заданий письменных тестов совместно с иностранными гражданами, бесспорно свидетельствует о недействительности результатов таких экзаменов/тестирований и подложности выданных на их основании сертификатов.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, и судебная коллегия с этим согласна, что всем осужденным, в том числе Бердиеву С.Р. и Халиковой С.Т., владеющими, как было установлено в судебном заседании, знаниями миграционного законодательства о порядке оформления патентов, РВП, ВНЖ и приема в гражданство Российской Федерации, было достоверно известно о том, что экзамены/тестирование на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, принимаются фиктивно, без фактической проверки знаний иностранных граждан, в результате чего последние в будущем получат разрешительные документы, позволяющие им находиться на территории РФ длительное время противоправно, то есть без наличия на то реальных законных оснований.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния – наличие предварительной договоренности между осужденными, конкретные действия каждого из них, распределенные на этапы во исполнение общего преступного умысла, позволили суду объективно сделать вывод о том, что умысел Бердиева СР., Котикова И.И., Кададова Е.Н., Халиковой С.Т. и Холматова А.А. был направлен на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, который сформировался у них независимо от действий иных лиц, в том числе представителей правоохранительных органов.
Кроме того, как следует из показаний Котикова И.И., Кададова Е.Н., Холматова А.А., данных на следствии и признанных судом достоверными, а также из показаний Бердиева С.Р. в судебном заседании, их действия в исследуемой ситуации были продиктованы также корыстной и иной личной заинтересованностью, а именно – целью получения материальной выгоды и преимуществ в результате оформления результатов фиктивно проведенных экзаменов для себя и иных лиц, как прямых доходов от своих действий (платных услуг по предварительной подготовке иностранцев к экзамену/тестированию), так и увеличения объема прибыли от деятельности ИП Котиков И.И. по проведению экзаменов/тестирований, обеспечению конкурентных преимуществ данной организации перед иными тестирующими организациями региона.
Действия всех осужденных были взаимосвязаны между собой, объединены общим умыслом, при этом каждый из них выполнял определенные для него роли, а в результате их совместных действий были созданы условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.
Так, согласно распределению ролей в преступной группе, Бердиев С.Р. осуществлял общее руководство деятельностью ИП Котиков И.И. по проведению комплексных экзаменов/тестирований у иностранных граждан на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, отвечал за материально-техническое обеспечение данной деятельности, распределял полученные доходы и обязанности, принимал решения о предоставлении скидок на оплату услуг, а также давал указания, обязательные для исполнения Кададовым Е.Н. и Котиковым И.И., в частности, об оказании помощи при проведении экзаменов/тестирований иностранным гражданам, не владеющим достаточным уровнем знаний.
Кададов Е.Н. информировал иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний, о возможности за денежное вознаграждение пройти предварительную подготовку, обеспечивающую успешную сдачу экзамена/тестирования, проводил предварительную подготовку иностранных граждан к сдаче теста «Говорение», предоставлял им для заучивания вопросы и ответы теста «Говорение», организовывал и проводил экзамены/тестирования с предоставлением правильных ответов на вопросы письменных тестов, позволял посредникам выполнять задания тестов совместно с иностранными гражданами, перезаписывал тест «Говорение» в случае выявления недостатков в ответах иностранных граждан, а также проверял и оформлял результаты фиктивных экзаменационных работ.
Котиков И.И. подписывал договоры/соглашения и иные юридически значимые документы организации, осуществлял поиск иностранных граждан, в том числе не владеющих достаточным уровнем знаний, которым для оформления патентов, РВП, ВНЖ, приема в гражданство Российской Федерации требовались сертификаты, назначал даты и время проведения экзаменов/тестирований, собирал документы, необходимые для сдачи экзаменов/тестирований иностранными гражданами, информировал иностранных граждан о возможности за денежное вознаграждение пройти предварительную подготовку, обеспечивающую успешную сдачу экзамена/тестирования и получение сертификата, направлял фальсифицированные материалы экзаменов/тестирований на проверку в ООО «ПромЭксперт», организовывал доставку готовых сертификатов с помощью курьерских служб в г. и их выдачу иностранным гражданам, получал оплату за оказанные услуги, вел первичный бухгалтерский учет, а также предоставлял отчетность о проделанной работе Бердиеву С.Р.
Халикова С.Т. отвечала за поиск иностранных граждан, в том числе не владеющих достаточным уровнем знаний, но желающих получить сертификаты для последующего оформления патентов, РВП, ВНЖ и приема в гражданство Российской Федерации, информировала их о возможности пройти предварительную подготовку, обеспечивающую успешную сдачу экзамена/тестирования, предоставляла гарантии получения сертификатов, сопровождала иностранных граждан в офис ИП Котиков И.И. для сдачи экзаменов/тестирований, с целью сокращения временных затрат при проведении фиктивных экзаменов/тестирований осуществляла предварительную подготовку иностранных граждан по вопросам теста «Говорение», подсказывала иностранцам правильные ответы на вопросы письменных тестов и обеспечивала своевременную оплату иностранными гражданами предоставленных услуг.
Холматов А.А. отвечал за поиск иностранных граждан, в том числе не владеющих достаточным уровнем знаний, но желающих получить сертификаты для последующего оформления патентов, РВП, ВНЖ и приема в гражданство Российской Федерации, информировал их о возможности пройти предварительную подготовку, обеспечивающую успешную сдачу экзамена/тестирования, организовывал предварительную подготовку иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний, к сдаче теста «Говорение» и предоставлял им гарантии получения сертификатов, сопровождал иностранных граждан в офис ИП Котиков И.И. для сдачи экзаменов/тестирований, обеспечивал своевременную оплату иностранными гражданами предоставленных услуг.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» в действиях осужденных установлен верно и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии данного квалифицирующего признака являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе Бердиева С.Р. на то, что факты непосредственного сговора и вовлечения участников в состав преступной группы не зафиксированы в исследованных судом материалах ОРД, правового значения не имеют, поскольку о наличии указанного сговора, состоявшегося до применения правоохранительными органами технических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе сам по себе характер согласованных действий подсудимых.
По смыслу уголовного закона, организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ считается оконченной с момента умышленного создания условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в ст.322.1 УК РФ, независимо от того, совершены им такие действия или нет. При этом на квалификацию не влияет то, что иностранные граждане, в интересах которых совершено преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами РФ.
В данном случае совершенное подсудимыми преступление являлось оконченным с момента получения иностранными гражданами подложных документов, якобы подтверждающих владение русским языком, а в ряде случаев знание истории России и основ законодательства РФ, поскольку именно эти документы в дальнейшем послужили основанием для принятия миграционными органами решений о выдаче данным иностранным гражданам соответствующих разрешений на пребывание в РФ.
В этой связи доводы жалоб об отсутствии в действиях Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является обязательным документом при получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента. Следовательно, действия Бердиева С.Р., Халиковой С.Т. и других осужденных были направлены на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, а дальнейшее пребывание иностранных граждан на территории РФ после предоставления указанного сертификата являлось незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не аннулирование результатов экзаменов, которые положены в основу обвинения Халиковой С.Т., не является основанием освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при квалификации совершенного деяния.
Оснований для оправдания Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т., о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не установлено, и судебная коллегия с этим согласна.
Наказание Бердиеву С.Р. и Халиковой С.Т. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого, исследованных в суде с достаточной полнотой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бердиеву С.Р., суд отнес наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, сведения о его участии в боевых действиях на территории Афганистана и наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», медалей и нагрудных знаков, в том числе: «Участник боевых действий», «Ветеран войны в Афганистане», «За отвагу и мужество», «За особые заслуги», наличие ряда благодарностей и поощрений за организацию благотворительных мероприятий, в том числе для детей-сирот, за участие в общественной и культурной жизни региона, вклад в развитие и поддержку его этнокультурных традиций, а также его участие в мероприятиях волонтеров по оказанию помощи людям в ситуации распространения короновируса.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Халиковой С.Т., суд отнес частичное признание вины, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в собственноручном написании ею после возбуждения уголовного дела заявления на имя начальника органа дознания с изложением обстоятельств содеянного ею и роли соучастников, а также ее преклонный возраст и состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
В связи с наличием у Халиковой С.Т. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно назначил ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Бердиеву С.Р., а также оснований для применений ст.64 УК РФ при назначении наказания Халиковой С.Т. и Бердиеву С.Р. суд верно не усмотрел.
С учетом поведения подсудимых до и после совершения преступления, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. без отбывания ими реального наказания в виде лишения свободы и назначил им наказание с применением ст.73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
Выводы о назначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа судом в приговоре мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Также обоснованно судом для обеспечения исполнения приговора в части взыскания назначенного дополнительного наказания в виде штрафа сохранены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее осужденным имущество.
Вопреки доводов апелляционных жалоб, нарушений норм УПК РФ при расследовании, рассмотрении данного уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 28 марта 2022 года в отношении Бердиева С.Р. и Халиковой С.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бердиева С.Р. и защитника осужденной Халиковой С.Т. – адвоката Узбекова Ф.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи -
