Судья Кузнецова О.В. Дело № 33а-2609/2022
(УИД 58RS0018-01-2022-001596-84)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2022 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Тарасове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-1015/2022 по апелляционной жалобе Новиковой И.Н., поданной ее представителем Прокаевым И.В., на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 г., которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Новиковой И.Н. о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить.
Взыскать с Новиковой И.Н. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты>, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии КБК (налог, сбор) № – <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС КБК (налог, сбор) № – <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС КБК (пени) № – <данные изъяты>.
Взыскать с Новиковой И.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском о взыскании с Новиковой И.Н. страховых взносов и пени, указав, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. В установленные законом сроки Новикова И.Н. страховые взносы за 2019, 2020, 2021 годы не уплатила в полном объеме, в связи с чем налоговая инспекция, выявив недоимку, направила административному ответчику требования о их уплате, которые административным ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.
С учетом изложенного, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просила суд взыскать с Новиковой И.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019, 2020, 2021 годы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в сумме <данные изъяты> руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска в редакции, приведенной выше.
Определением суда от 23 мая 2022 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда, указано на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Новикова И.Н., действуя через своего представителя Прокаева И.В., просит решение суда отменить в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени за период, истекший до 9 июля 2020 г., и после 4 августа 2020 г., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование незаконности судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что суд при разрешении дела не учел, что административный истец нарушил порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2019 год, соответственно утратил право на ее взыскание в судебном порядке, а также не учел, что налоговый орган необоснованно начислил задолженность по уплате страховых взносов с 26 августа 2019 г. по 9 июля 2020г., а также с 4 августа 2020 г., поскольку в данный период у Новиковой И.Н. отсутствовал статус арбитражного управляющего.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы возражает против доводов жалобы, полагая их ошибочными. При этом, с учетом поступивших новых сведений о том, что Новикова И.Н. была зарегистрирована в статусе арбитражного управляющего с 16 ноября 2007 г. по 4 августа 2020 г. административный истец просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2021год в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от административного иска в указанной части. Решение в части удовлетворения требований о взыскании с Новиковой И.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за 2019 год, <данные изъяты> руб. – за 2020 год) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Новиковой И.Н. по доверенности Прокаев И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Буранцева С.Н. поддержала заявление об отказе от части заявленных требований и позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Административный ответчик Новикова И.Н., представители заинтересованных лиц Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного управления», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив заявление административного истца об отказе от иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Новиковой И.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты> руб., прекратив производство по делу в указанной части.
Проверив законность решения суда в остальной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно содержащимся в сводном государственном реестре арбитражных управляющих Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федеральной на сайте https://rosreestr.gov.ru/ сведениям, Новикова И.Н. была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего с 16 ноября 2007 г. по 4 августа 2020 г., исключена из реестра саморегулируемой организации по собственному заявлению, в связи с чем признается плательщиком страховых взносов.
Поскольку Новиковой И.Н. обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена, налоговый орган направил в ее адрес заказной корреспонденцией требования № от 13 мая 2021 г. об уплате в срок до 6 июля 2021 г. недоимки по страховым взносам за 2019 год на общую сумму <данные изъяты> руб., из них на ОПС – <данные изъяты> руб., на ОМС – <данные изъяты> руб. (л.д.9-10) и № от 19 мая 2021 г. об уплате в срок до 13 июля 2021 г., в том числе недоимки по страховым взносам за 2020 год на ОПС – <данные изъяты> руб., на ОМС – <данные изъяты> руб. (л.д.11-13).
В связи с неисполнением Новиковой И.Н. данных требований об уплате задолженности по страховым взносам, по обращению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы 30 июля 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной в требованиях задолженности, который был отменен 27 октября 2021 г. определением мирового судьи того же судебного участка ввиду поступивших от Новиковой И.Н. возражений относительно его исполнения.
До настоящего времени административным ответчиком указанные в требованиях № от 13 мая 2021 г. и № от 19 мая 2021 г. суммы взносов в полоном объеме не уплачены, задолженность по страховым взносам на ОПС составляет <данные изъяты>., из них за 2019 год – <данные изъяты>., за 2020 год – <данные изъяты>., в связи с чем 2 марта 2022 г. налоговая инспекция обратилась в районный суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорные периоды) арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов в числе иных лиц, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 НК РФ.
Исходя из абзацев второго и третьего подпункта 1 пункта 1, из подпункта 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> руб. за расчетный период 2019 года и <данные изъяты> руб. за расчетный период 2020 года, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.
Согласно части 5 статьи 432 НК РФ в случае прекращения членства арбитражного управляющего в соответствующей саморегулируемой организации уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета арбитражного управляющего.
Правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Новиковой И.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год и 2020 год (до 4 августа 2020 г.).
Расчет взыскиваемых налоговым органом страховых взносов является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении задолженности по уплате страховых взносов за период с 26 августа 2019 г. по 9 июля 2020г., а также с 4 августа 2020 г., поскольку в данный период у Новиковой И.Н. отсутствовал статус арбитражного управляющего, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возникновение обязанности у арбитражного управляющего по уплате страховых взносов зависит от факта получения физическим лицом статуса арбитражного управляющего, начало и прекращение которого определяется членством в саморегулируемых организациях.
В данном случае по сведениям Росреестра Новикова И.Н. входила в состав членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее ААУ «СЦЭАУ» либо Ассоциация) с 27 октября 2007 г. по 4 августа 2020 г., в связи с чем она имела обязанность по уплате страховых взносов, в частности за спорные 2019 и 2020 налоговые периоды.
Факт исключения Новиковой И.Н. из членов ААУ «СЦЭАУ» 26 августа 2019 г. данную обязанность не изменяет с учетом того, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2020 г. решение Совета Ассоциации о ее исключении было отменено и членство Новиковой И.Н. восстановлено в Ассоциации с момента исключения.
Что касается обоснованности начисления страховых взносов после 4 августа 2020 г., то в данной части административный истец отказался от иска.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за 2019 год ввиду несоблюдения срока для направления требования не могут быть признаны обоснованными.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Срок направления требования об уплате страховых взносов, предусмотренный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей. Пропуск указанного срока, как одно из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при решении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), тем самым фактически восстановив срок.
После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 27 октября 2021 г. налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 2 марта 2022 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, для рассмотрения заявленных требований о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год не требовалось разрешения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд.
Налоговой инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом в установленный законом срок явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа ввиду возражений должника относительно их исполнения позволяла налоговой инспекции предъявить административные иск.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы административного ответчика основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.
Вместе с тем, поскольку от части исковых требований административный истец отказался, сумма удовлетворенных требований уменьшилась, следовательно, подлежит перерасчету взысканная с Новиковой И.Н. государственная пошлина. В данном случае на основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджетав размере <данные изъяты>., исчисленная от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
принять отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от административного иска к Новиковой И.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере <данные изъяты>., за 2021 год в размере <данные изъяты>., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в размере <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты>.
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 г. в части удовлетворения указанных требований отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Это же решение в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Новиковой И.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 г. в части взыскания с Новиковой И.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на общую сумму <данные изъяты>., из них за 2019 год – <данные изъяты>., за 2020 год – <данные изъяты>., оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой И.Н., поданную ее представителем Прокаевым И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Ленинский районный суд г. Пензы.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2022 г.
