Мировой судья ХХХ.
Дело № 11-7/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2018 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З.,
при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,
с участием истца – помощника прокурора Овюрского района РТ Монгуш В.Ч.,
представителя ответчика – Муниципального казенного учреждения Управления образованием Администрации Овюрского кожууна ЕЕЕ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржака М.М. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества Овюрского кожууна» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы
по апелляционному представлению прокурора Овюрского района Республики Тыва на решение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 04 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Овюрского района Республики Тыва обратился к мировому судье с иском в интересах Ооржака М.М. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества Овюрского кожууна» (далее - МБУ ДО «Дом творчества») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В обоснование иска указано, что на основании заявления работника Управления культуры Ооржака М.М., работающего в МБУ ДО «Дом творчества» заведующим хозяйством, прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В результате проверки установлено, что работодатель работнику Ооржаку М.М., полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему норму труда, начислял заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за работу районах Крайнего Севера включались работодателем в величину установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, то есть они не начислялись сверх установленного в РФ размера МРОТ. Таким образом, сумма задолженности работодателя перед Ооржаком М.М. составила 42935,20 рублей, которые были не доначислены и не выплачены ему.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Ооржака М.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года в сумме 42 935 руб. 20 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 04 апреля 2018 года исковые требования прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржака М.М. к МБУ ДО «Дом творчества Овюрского кожууна», Управлению образования администрации Овюрского района, Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены частично. Взыскана недоначисленная и невыплаченная заработнуая плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 29 704 руб. 52 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец - прокурор Овюрского района Республики Тыва внес апелляционное представление, где указал, что гражданские дела, вытекающие из трудовых отношений, не относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем решение мирового судьи незаконно, оно вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку дело подсудно Овюрскому районному суду РТ. Просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям, однако просила не направлять дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика – МКУ Управления образованием Администрации Овюрского кожууна ЕЕЕ. в судебном заседании поддержала прокурора.
Представители ответчика МБУ ДО «Дом творчества Овюрского кожууна», третьего лица Администрации муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела, перечисленные в ст.23 ГПК РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Иск прокурора Овюрского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (трудовые отношения), может быть заявлен в суд с учетом подсудности, установленной ст.24 ГПК РФ.
Несмотря на указанное, истец – прокурор Овюрского района иск подал к мировому судье, который вынес решение с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с абз.3 п.37 указанного Постановления дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его неизвещения и времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Ни истец, ни представитель ответчика, участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела, не заявляли о неподсудности дела, хотя имели такую возможность.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о нарушении мировым судьей правил подсудности апелляционная инстанция не находит обоснованным.
Вместе с тем, апелляционная инстанция установила, что Овюрским районным судом рассмотрено дело, между указанными истцом и ответчиком, в интересах Ооржака М.М. и также принято решение относительно взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы указанному работнику за тот же временной период, которое вступило в законную силу (Официальные сведения Государственной автоматизированной системы «Правосудие»)
Если мировому судье указанное исковое заявление прокурором района подано 26 марта 2018 года, то заместителем прокурора в Овюрский районный суд был подан аналогичный иск к тому же ответчику и о том же предмете - 09 апреля 2018 года.
Так, решением Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Овюрского района в интересах Ооржака М.М. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом творчества Овюрского кожууна о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Дом творчества Овюрского кожууна в пользу Ооржака М.М. недоначисленная и невыплаченная заработная плата за август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года в сумме 42 935 (сорок две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 20 коп. Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Дом творчества Овюрского кожууна в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 488 руб. 06 коп.
Решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 08 июня 2018 года.
Таким образом, по одному и тому же иску, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено решение мирового судьи, имеется решение районного суда, которое вступило в законную силу во время рассмотрения апелляционного представления на решение мирового судьи от 04 апреля 2018 г.
В силу ч.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по имеющемуся спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям принято решение районного суда, которое вступило в законную силу, решение мирового судьи по первой инстанции следует отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 04 апреля 2018 года по делу по иску прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржака М.М. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества Овюрского кожууна» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Ооржака М.М. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом творчества Овюрского кожууна» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы прекратить.
Апелляционное представление прокурора Овюрского района Республики Тыва об отмене решения мирового судьи судебного участка Овюрского района от 04 апреля 2018 года об удовлетворении иска прокурора Овюрского района в интересах Ооржака М.М. к МБУ ДО «Дом творчества» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.З. Банзай
