Судья: Щукин М.А. Дело № 33-3160/2023
№ 2-940/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Золотухина А.П., Раковой Н.Н.,
при секретаре Юдиной Е.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Шекшуевой Анны Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Шекшуевой Анны Николаевны на решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения представителя Шекшуевой А.Н. – Шекшуева С.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – Савина А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шекшуева А.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее по тексту - ФГБУ «ВНИИЗЖ») о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 01 марта 2012 г. работала в ФГБУ «ВНИИЗЖ». Приказом работодателя от 03 октября 2022 г. она была уволена с должности начальника отдела инспекции, при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 11 ноября 2022 г. она была восстановлена на работе, в том, числе было восстановлено её право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Поскольку рабочим периодом для исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска для нее являлся период с 01 марта по 28 февраля (следующего года), она, желая реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам, 05 июня 2023 г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска за текущий рабочий год (то есть за период с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.).
Приказом ответчика от 07 июня 2023 г. ей был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней за предыдущие периоды работы (с 01 марта 2021 г. по 28 февраля 2023 г.) с зачетом ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по предоставлению ей ежегодного оплачиваемого отпуска за предыдущие периоды работы, которые ей уже были оплачены компенсацией за неиспользованный отпуск, а также по невыплате ей денежных средств в счет оплаты отпуска (отпускных) и зачету в счет их оплаты ранее выплаченной компенсации, во взыскании которой с нее было отказано на основании судебного акта, Шекшуева А.Н., уточнив при рассмотрении дела исковые требования, просила суд:
- признать незаконным отказ ФГБУ «ВНИИЗЖ» в предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год (с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.);
- признать незаконным приказ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 07 июня 2023 г. № о предоставлении ей отпуска в части указания периодов, за который предоставляется отпуск и указания на необходимость произвести зачет ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 06 октября 2022 г. (приказ № от 03 октября 2022 г.), возложив на ответчика обязанность внести изменения в указанный приказ в части указания рабочего периода, за который предоставляется отпуск - с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.;
- взыскать с ФГБУ «ВНИИЗЖ» в ее пользу оплату дней отпуска (отпускных), приведя решение в указанной части к немедленному исполнению; денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за задержку оплаты дней отпуска, а также в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шекшуева А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что суд необоснованно не учел, что при ее обращении к ответчику 05 июня 2023 г. с заявлением о предоставлении отпуска у нее возникло право на его использование за тот период, который ею был указан в заявлении (с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.).
Выражает несогласие с выводом суда о том, что она ставила вопрос о предоставлении отпуска за период, который ею не был отработан полностью, поскольку такой вывод противоречит положениям ст. 260 ТК РФ о праве женщины по ее желанию использовать отпуск непосредственно перед отпуском по беременности и родам вне зависимости от стажа работы у данного работодателя.
Ссылается на то, что поскольку предшествующие её увольнению неиспользованные дни отпуска были оплачены работодателем соответствующей денежной компенсацией, и она выразила желание воспользоваться правом на использование отпуска за рабочий период с <дата> по <дата>, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ею требований об оплате дней отпуска и о законности действий работодателя по зачету ранее выплаченной компенсации, на что истцом не было дано согласия, является неправомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах их доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч. 1).
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).
Частью 4 ст. 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя (ст. 260 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено, что Шекшуева А.Н. работала в ФГБУ «ВНИИЗЖ» с 01 марта 2012 г., занимала должность начальника отдела инспекции.
Приказом руководителя ФГБУ «ВНИИЗЖ» № 424-ЛО от 03 октября 2022 г. Шекшуева А.Н. была уволена с занимаемой должности 06 октября 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л. д. 27).
При увольнении с работы Шекшуевой А.Н. была выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за период работы с 01 марта 2021 г. по 06 октября 2022 г. в количестве 40,33 дней и дополнительный отпуск в количестве 4,67 дней, всего 45 дней в размере 97 374,45 руб.
Шекшуевой А.Н. указанное увольнение было оспорено в судебном порядке. На основании вступившего в законную силу решения Северного районного суда г. Орла от 11 ноября 2022 г. исковые требования Шекшуевой А.Н. были удовлетворены частично, приказ № от 03 октября 2022 г. об увольнении признан незаконным, истец была восстановлена на работе в ФГБУ «ВНИИЗЖ» в прежней должности с 07 октября 2022 г., в ее пользу с ФГБУ «ВНИИЗЖ» взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда (т. 1 л. д. 201-215 об.).
Установлено, что 05 июня 2023 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с 13 июня 2023 г. за текущий рабочий год (то есть за период с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.) перед отпуском по беременности и родам (л. д. 7).
Приказом от 07 июня 2023 г. № на основании указанного заявления Шекшуевой А.Н. последней был предоставлен отпуск с 13 июня 2023 г. по 10 июля 2023 г. в количестве 28 календарных дней. Однако работодателем отпуск истцу был предоставлен не за требуемый ею период, а за предыдущие периоды работы, а именно: за период с 01 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. (24 календарных дня) и за период с 01 марта 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (4 календарных дня) с зачетом ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск (л. д. 43).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, и, оспаривая приказ о предоставлении отпуска, истец ссылалась на то, что отпуск работодателем ей предоставлен не за требуемый ею период (за текущий период работы с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.), за который она имеет право пойти в отпуск в соответствии со ст. 260 ТК РФ (перед отпуском по беременности и родам), а за предыдущие периоды, неиспользованный ею отпуск в которых был ей оплачен при незаконном увольнении денежной компенсацией. Несмотря на то, что она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности и во всех правах, в том числе, в праве на отпуск, она не желает использовать отпуск за тот период, который ей предоставил работодатель и который был оплачен компенсацией. Полагала также незаконными действия работодателя по зачету начисленной ей оплаты за отпуск (отпускных) в счет ранее выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Шекшуевой А.Н. заявлены требования о предоставлении ей отпуска за период с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г., который ею еще полностью не отработан. Суд посчитал, что правовых оснований для предоставления ей отпуска авансом не имеется, поскольку имеются неиспользованные дни отпуска за предыдущий период работы.
Суд также сослался на недобросовестное поведение истца, а также на то, что судебным решением было отказано во взыскании с Шекшуевой А.Н. полученной ею при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из ранее приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При этом ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться женщине по ее желанию до или сразу после отпуска по беременности и родам независимо от стажа работы у данного работодателя (то есть такой отпуск может быть предоставлен авансом). При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие право работника на использование отпуска, и ошибочно счел, что у Шекшуевой А.Н., получившей при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, после восстановления на работе возникло право на очередной оплачиваемый отпуск за тот период, за который ей уже была выплачена компенсация с зачетом указанной денежной компенсации в счет предоставленного отпуска по приказу от 07 июня 2023 г.
Признание увольнения незаконным и восстановление на работе, действительно, как указал суд первой инстанции, влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Вместе с тем, судом не учтено, что истец не пожелала использовать отпуск за предыдущие периоды работы, получив за них при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом такая компенсация была выплачена работнику не в связи с его желанием, а в связи с увольнением, которое в последствии было признано судом незаконным. Вместе с тем, право на использование отпуска в полном объеме (28 дней) за требуемым истцом период работы у Шекшуевой А.Н. возникло, поскольку рабочий год, в отличие от календарного, исчисляется с даты поступления работника на работу, и истец имеет право на основании ст. 260 ТК РФ использовать отпуск (в том числе, авансом) перед отпуском по беременности и родам, который истцу был предоставлен с 18 июля 2023 г. (т. 1 л. д. 182, т. 2 л. д. 42).
Кроме того, вывод суда о законности действий ответчика о зачете начисленной истцу оплаты за отпуск (отпускных) в счет ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованным, поскольку противоречит положениям ст. 137 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 14 июля 2023 г. ФГБУ «ВНИИЗЖ» было отказано во взыскании с Шекшуевой А.Н. выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. по тем основаниям, что указанная сумма с учетом обстоятельств её выплаты Шекшуевой А.Н. взысканию с последней не подлежит (т. 1 л. д. 226-227, т. 2 л. д. 64-68).
Фактически, действия ответчика, который не произвел истцу оплату дней отпуска, предоставленного с 13 июня 2023 г. по 10 июля 2023 г., а зачел начисленные за указанный период отпускные в счет ранее выплаченной компенсации, направлены на несогласие с указанным вступившим в законную силу судебным актом и противоречат требованиям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недобросовестности действий истца, получившей компенсацию за неиспользованный отпуск и вновь обратившейся к работодателю с заявлением об отпуске (но за иной период) и требованием о его оплате, не основан на подлежащих применению к отношениям сторон нормах трудового права и является ошибочным.
При таких установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования Шекшуевой А.Н. в части признания незаконным действий работодателя об отказе в предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год (с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.), а также в части признания незаконным приказа от 07 июня 2023 г. о предоставлении истцу отпуска в части указания периодов, за который предоставляется отпуск и указания на необходимость произвести зачет ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании в ее пользу оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушения срока осуществления указанной выплаты (ст. 236 ТК РФ) - удовлетворению.
По запросу судебной коллегия ответчиком был представлен расчет среднего заработка истца за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дате предоставления отпуска, для расчета его оплаты (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).
Согласно представленному расчету, размер среднедневного заработка истца за период с июня 2022 г. по май 2023 г. составляет <...> руб. (т. 2 л. д. 34).
Таким образом, сумма отпускных, подлежащих взысканию в пользу истца за 28 календарных дней составит <...> руб. (<...> руб. х 28 дн.).
Учитывая, что оплата дней отпуска Шекшуевой А.Н., в нарушение положений ст. 136 ТК РФ (не позднее чем за три дня до его начала) произведена не была, с ответчика, на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку оплаты отпуска за период с 10 июня 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в сумме <...> руб. (<...> руб. х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х 173 дн.), а, начиная с 30 ноября 2023 г. - ежедневно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности до фактического расчета включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, поскольку истец испытывала нравственные страдания в связи с признанными судебной коллегией незаконными вышеуказанными действиями ответчика по вынесению обжалуемого приказа, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца; учитывая принципы разумности и справедливости; судебная коллегия усматривает наличие достаточных оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний (ст. 237 ТК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), последняя в доход бюджета муниципального образования Город Орел в сумме <...> руб. (<...> руб. за требование о компенсации морального вреда + <...> руб. – за удовлетворенные требования требований, подлежащих оценке) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2023 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования Шекшуевой Анны Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в предоставлении Шекшуевой Анне Николаевне ежегодного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год (с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г.).
Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 07 июня 2023 г. № о предоставлении Шекшуевой Анне Николаевне отпуска в части указания периодов, за который предоставляется отпуск, и указания на необходимость произвести зачет ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 06 октября 2022 г. (приказ № от 03 октября 2022 г.).
Считать, что согласно приказу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 07 июня 2023 г. № Шекшуевой Анне Николаевне ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставлен за период работы с 01 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г. в размере 28 дней.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в пользу Шекшуевой Анны Николаевны оплату отпуска в сумме <...> руб., денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в сумме <...> руб. за период с 10 июня 2023 г. по 29 ноября 2023 г., а, начиная с 30 ноября 2023 г. - ежедневно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка задолженности до фактического расчета включительно; в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в доход бюджета муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме <...> руб.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 декабря 2023 г.
Председательствующий
Судьи
