АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2021 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.
при секретаре Лобовой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к В.А.Р. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,
по апелляционной жалобе В.А.Р. на решение Заводского районного суда г.Орла от 19 октября 2020 года, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к В.А.Р. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., возражения представителя истца Инспекции ФНС России по г. Орлу по доверенности Протасовой Е.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее – ИФНС России по г.Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.А.Р. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что В.А.Р. является плательщиком налогов.
На праве собственности ей принадлежит транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер №.
Налоговым органом в ее адрес было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2018 год до <дата> в размере <...>, которое в срок исполнено не было.
Ввиду чего В.А.Р. направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <...> и пени, начисленные на указанную недоимку в размере <...> по состоянию на <дата> со сроком исполнения требования до <дата>.
Поскольку требование об уплате налога исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению должника В.А.Р.
По изложенным основаниям, налоговый орган просил взыскать с В.А.Р. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность в размере <...>, из которых задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <...>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за период образования с <дата> по <дата> в размере <...>
Определением Заводского районного суда г.Орла от 4 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением Заводского районного суда г.Орла от 28 сентября 2020 года в связи с поступившими от В.А.Р. возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговый орган не уведомил ее о наличии недоимки, ввел ее в заблуждение относительно назначения перечисленных ею денежных средств и периода, за который оплачен налог.
Обращает внимание на то, что решение о зачете суммы единого налогового платежа физического лица в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за предыдущий период ею получено не было.
Указывает на то, что судом не проверена законность и обоснованность действий налогового органа в отношении денежных средств, которые поступили по квитанции от 23 октября 2019 года; не установлено на каком основании налоговый орган произвел зачет в счет уплаты недоимки за предыдущий налоговый период, чем нарушил ее права, как налогоплательщика.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Орлу просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными.
Административный ответчик В.А.Р., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 2 Закона Орловской области от 26.11.2002 г. №-289-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пунктов 1, 4 статьи 45.1 НК РФ единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 настоящего Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется налоговым органом самостоятельно в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по налогам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, либо в счет уплаты недоимки по указанным налогам и (или) задолженности по соответствующим пеням, подлежащим уплате в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса процентам.
Решение о зачете суммы единого налогового платежа физического лица принимается налоговым органом по месту жительства этого физического лица (месту пребывания - при отсутствии у такого лица места жительства на территории Российской Федерации), а при отсутствии у налогоплательщика - физического лица места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - налоговым органом по месту нахождения одного из принадлежащих такому лицу объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 45.1 НК РФ зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по налогам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в установленные сроки уплаты таких налогов последовательно начиная с меньшей суммы налога, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей статьи.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику - физическому лицу о принятом решении о зачете суммы единого налогового платежа физического лица в течение пяти дней со дня наступления установленного срока уплаты соответствующих налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, В.А.Р. является налогоплательщиком.
Ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>», государственный регистрационный номер №
В.А.Р., как собственнику транспортного средства, был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате транспортного налога за 2018 год до <дата> в размере <...>
Наличие задолженности по транспортному налогу подтверждено административным истцом скриншотом карточки «Расчеты с бюджетом».
В связи с неуплатой налога в установленные сроки В.А.Р. выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <...> и пени, начисленных на указанную недоимку в размере <...> по состоянию на <дата> со сроком исполнения требования до <дата>.
Ввиду того, что налогоплательщик не исполнила выставленное ей требование об уплате страховых взносов и пени, налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с В.А.Р. налоговой задолженности, который по заявлению должника отменен <дата>.
Административный истец <дата>, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, обратился с настоящим административным иском в районный суд.
Возражая против доводов о неуплате транспортного налога, В.А.Р. представлена квитанция об оплате <...> от <дата>.
Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что согласно квитанции от <дата> назначение платежа – налоговый платеж (л.д.26).
Кроме того, судом установлено, что поступившие по указанной квитанции денежные средства в размере <...> были зачтены налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за предыдущие периоды. В квитанции указан код бюджетной классификации – единый налоговый платеж, в связи с чем, поскольку имелась недоимка, то денежные средства были зачтены за предыдущий период.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду апелляционной инстанции решением о зачете суммы единого налогового платежа физического лиц от 23 октября 2019 года №.
Из представленного налоговым органом реестра усматривается, что извещение о принятом решении от <дата> направлено налогоплательщику <дата>.
Проверяя расчет налоговой задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с В.А.Р. в пользу ИФНС России по г.Орлу задолженности в размере <...>, из которых задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <...>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <...>
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Приведенные в апелляционной жалобе В.А.Р. доводы о том, что в нарушение норм действующего законодательства, налоговый орган не уведомил ее о наличии недоимки, а также доводы о неполучении ею решения от <дата>№, не влияют на правильность выводов суда о законности и обоснованности взыскания с В.А.Р. налоговой задолженности, поскольку конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, решение о зачете суммы единого налогового платежа физического лица в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за предыдущий период принималось налоговым органом, представлено в суд апелляционной инстанции, как и извещение налогоплательщика и сведения о направлении указанного решения административному ответчику.
Поскольку в квитанции от <дата> в качестве назначения платежа указано – налоговый платеж, а не транспортный налог за 2018 год, уплаченные В.А.Р. денежные средства в размере <...> были правомерно направлены налоговым органом на погашении имеющейся у налогоплательщика задолженности, при этом прав налогоплательщика не нарушено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Р. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
1версия для печатиДело № 33а-152/2021 (33а-3115/2020;) (Определение)
