Судья Соколова Н.М. | Дело № 33-560 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2018 года | г. Орел |
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Жидковой Е.В., Рогожина Н.А.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Елены Александровны к Позднякову Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Поздняковой Елены Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 08.09.2017, с учетом определения Орловского районного суда Орловской области от 28.12.2017 об исправлении описки, которым постановлено:
«Исковые требования Поздняковой Елены Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Позднякова Игоря Александровича в пользу Поздняковой Елены Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 23.05.2017 в размере 46 703,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618,95 рублей.
В остальной части иска Поздняковой Е.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Поздняковой Е.А. - Медведевой И.В., действующего на основании доверенности, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Позднякова Е.А. обратилась в суд с иском к Позднякову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что решением Орловского районного суда Орловской области от 19.08.2016 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 725 646 рублей.
Должник не исполнял решение суда, неправомерно пользовался денежными средствами, удерживая их у себя.
27.04.2017 с Позднякова И.А. в счет погашения долга взыскано 6 545,60 рублей.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с Позднякова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2016 по 23.05.2017 в размере 47 298,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Позднякова Е.А. просит об изменении решения суда.
Приводит доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с 19.08.2016, с даты вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 19.08.2016 с Позднякова И.А. в пользу Поздняковой Е.А. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости произведенных в период брака неотделимых улучшений в жилом доме, в размере 725 646 рублей.
Решение суда от 19.08.2016 вступило в законную силу 27.09.2016.
Обязательства по возврату указанной суммы были исполнены ответчиком только 23.05.2017, что ответчиком не оспаривалось.
Установив, что ответчик неправомерно удерживал до 23.05.2017 принадлежащие истцу денежные средства в сумме 725 646 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2016 по 23.05.2017 в размере 46 703,55 рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Поздняковой Е.А. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с 19.08.2016, с даты вынесения решения суда, не влекут изменение решения суда, поскольку данное гражданское дело было рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ч. 4. ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, исковые требования Поздняковой Е.А. неоднократно уточнялись, в судебных заседаниях 05.09.2017 и 08.09.2017 истец предоставляла расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2016 по 23.05.2017, полагая, что решение суда вступило в законную силу 25.09.2016, а не 27.09.2016.
Указанные обстоятельства представителем истца в суде апелляционной инстанции подтверждались.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 08.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
