Судья Ракова Н.Н. Дело № 33-203/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2015 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Пугачеве Д.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Карева Алексея Игоревича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу об обязании начисления и взыскания процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу на решение Северного районного суда г.Орла от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Карева А.И. к ИФНС России по г. Орлу об обязании начисления и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость удовлетворить.
Взыскать с ИФНС России по г. Орлу в пользу Карева А.И. проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ИФНС России по г.Орлу в пользу Карева А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек».
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г.Орлу по доверенности Ананьевой Е.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истца Карева А.И. по доверенности Гусакова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Карев А.И. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу об обязании начисления и взыскания процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником ФИО1, умершего <дата>.
На его заявления ИФНС России по г. Орлу <дата> отказало в возврате переплаты ФИО1 налога на добавленную стоимость в сумме <...> рублей. Данный отказ был обжалован им в судебном порядке. Решением Северного районного суда г. Орла от <дата> удовлетворены требования Карева А.И. о признании недействительными решений ИФНС России по г. Орлу о зачете № от <дата>., № от <дата>., решения № от <дата>. Суд обязал ИФНС России по г. Орлу произвести в пользу Карева А.И. возврат переплаты ФИО1 по НДС в сумме <...> рублей, в том числе в сумме <...> рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> и в сумме <...> рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>.
<дата> он обратился в ИФНС России по г. Орлу с заявлением о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость в сумме <...> рублей за период с <дата> (даты вынесения решения об отказе в осуществлении возврата №) по дату фактического возврата налога, то есть по <дата>. включительно. Письмом от <дата>. № ответчик отказал произвести начисление процентов. Основанием для отказа послужило то, что истец не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Данный отказ был обжалован им в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес> № от <дата> в удовлетворении жалобы Карева А.И. было также отказано.
В связи с изложенным, просил суд обязать ИФНС России по г.Орлу начислить проценты в сумме <...> рублей за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Орлу просит об отмене решение, считая его незаконным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что требование Карева А.И. о начислении и возврате процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость является необоснованным, так как Карев А.И. не являлся налогоплательщиком, которому в силу закона должны быть начислены проценты на сумму невозвращенного НДС. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Кареву А.И., в состав наследства не была включена сумма процентов, начисляемых в случае возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы
В силу положения п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно ч.10 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
В силу ч.6, ч.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Из материалов дела видно, что решением Северного районного суда г. Орла от <дата> по гражданскому делу по иску Карева А.И. к ИФНС России по г. Орлу о признании недействительными решений о зачете, об отказе в осуществлении возврата, об обязании возвратить сумму переплаты налога на добавленную стоимость в порядке наследования, исковые требования Карева А.И. удовлетворены.
Указанным решением установлено, что являясь налогоплательщиком, <...> ФИО1 подал в ИФНС России по г.Орлу <дата> декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> (с <дата> по <дата>) и <дата> декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> (с <дата> по <дата>).
В связи с окончанием <дата> камеральной налоговой проверки, решением ИФНС России по г.Орлу № от <дата> о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, установлено обоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за <дата> <...> ФИО1 в сумме <...> рублей. Решением ИФНС России по г. Орлу № от <дата> принято решение о зачете переплаты налога налогоплательщику ФИО1 в сумме <...> рублей.
В связи с окончанием <дата> камеральной налоговой проверки, решением ИФНС России по г. Орлу о возмещении полностью суммы НДС № от <дата> установлено обоснованное применение налоговых вычетов по НДС за <дата> <...> ФИО1 в сумме <...> рублей. Решением ИФНС России по г. Орлу № от <дата> принято решение о зачете переплаты налога налогоплательщику ФИО1 в сумме <...> рублей.
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, умершего <дата>., Карев А.И. является сыном и единственным наследником умершего .
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Кареву А.И. <дата>, в состав наследственного имущества вошла сумма переплаты налога на добавленную стоимость подлежащая возмещению из бюджета в размере <...> рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>, и сумма переплаты налога на добавленную стоимость подлежащей возмещению из бюджета в размере <...> рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>.
Суд обязал ИФНС России по г. Орлу произвести в пользу Карева А.И. в порядке наследования возврат переплаты ФИО1 налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата> в размере <...> рублей и по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <дата>. в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Свое решение суд мотивировал тем, сумма излишне уплаченного налога подлежит включению в наследственную массу как имущественное право, принадлежащее наследодателю.
<дата> истец обратился в ИФНС России по г. Орлу с заявлением о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость за период с <дата> по дату фактического возврата указанной суммы, то есть по <дата>.
ИФНС России по г.Орлу приняло решение об отказе в удовлетворении заявления Карева А.И. о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость, о чем Кареву А.И. было сообщено письмом № от <дата>. Данное решение было мотивировано тем, что Карев А.И. не является налогоплательщиком данного налога, а наследство Карева А.И., согласно выданному свидетельству, состоит только из переплаты суммы налога на добавленную стоимость. Указанное решение было обжаловано Каревым А.И. в Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области. Решением от <дата> № в удовлетворении жалобы Карева А.И. отказано по аналогичным мотивам, что послужило причиной обращения истца в суд с соответствующим иском.
По смыслу вышеприведенных норм права, в случае нарушения сроков возврата суммы переплаты налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты в порядке ст.ст.78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу данных норм налогового законодательства начисление налоговым органом указанных процентов является не правом налогового органа, а его обязанностью. Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность освобождения налогового органа от возвращения суммы переплаты налога на добавленную стоимость и начисления процентов на нее в случае смерти налогоплательщика.
Поскольку вышеуказанным решением Северного районного суда г. Орла от <дата> установлено, что налоговый орган обязан возвратить сумму излишне НДС Кареву А.И., как наследнику налогоплательщика ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу, что истец, в силу п.10 ст.176 НК РФ, имеет право и на получение процентов за нарушение сроков возврата суммы налога. В связи с чем, приняв во внимание, что истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата сумы налога только в размере <...> рублей, правильно удовлетворил заявленные исковые требованиям Карева А.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Карев А.И. не является налогоплательщиком, а в состав наследства не была включена сумма процентов, начисляемых в случае возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, не влекут отмену решения, поскольку в данном случае, Карев А.И., как наследник имущества ФИО1, имел право на получение процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г.Орла от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС Росси по г.Орлу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
