Апелляционное определение Орловского областного суда (Орловская область) от 24.06.2022 № 2-148/2021

Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-5/2022

(№ 2-148/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Второвой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Псареве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» к Тавлович Надежде Яковлевне, Тавловичу Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение и по встречному иску Тавлович Надежды Яковлевны и Тавловича Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Тавлович Надежды Яковлевны и Тавловича Валерия Сергеевича на решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» к Тавлович Валерию Сергеевичу, Тавлович Надежде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Тавлович Надежды Яковлевны за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, содержание лифтового хозяйства, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию общедомовых нужд по нормативу, уборку подъезда, дополнительные работы, холодное водоснабжение общедомовых нужд по нормативу, горячее водоснабжение общедомовых нужд по нормативу, захоронение твердых бытовых отходов в сумме <...>; взыскать с Тавлович Надежды Яковлевны, Тавловича Валерия Сергеевича в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в сумме <...>; взыскать с Тавловича Валерия Сергеевича задолженность по внесению платы за захоронение твердых бытовых отходов в сумме <...>, взыскать пени за период с 11сентября2017 г. по 16 декабря 2020 г. с Тавлович Надежды Яковлевны. Тавловича Валерия Сергеевича в солидарном порядке в сумме <...>, с Тавлович Надежды Яковлевны пени в сумме <...>

Взыскать с Тавловича Валерия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» государственную пошлину в сумме <...>

Взыскать с Тавлович Надежды Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» государственную пошлину в сумме <...>

В удовлетворении встречного иска Тавловича Валерия Сергеевича Тавлович Надежды Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Тавловича Валерия Сергеевича, поддержавшего апелляционную жалобу с учетом дополнений по изложенным в них доводам, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» по доверенности Мельниковой Светланы Викторовны, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» (далее по тексту – ООО «Домовый Комитет»; общество; управляющая компания) обратилось в суд с иском к Тавлович Н.Я., Тавловичу В.С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывало, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.

Собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме является Тавлович Н.Я., которая также состоит в ней на регистрационном учете. Помимо Тавлович Н.Я. в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> зарегистрирован ее сын Тавлович В.С.

Ссылаясь на то, что Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. не производят оплату за содержание многоквартирного жилого дома <адрес> и за предоставленные коммунальные услуги, уточнив исковые требования, просило взыскать с Тавлович Н.Я. задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по внесению платы за: «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу», «Уборку подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Захоронение твердых бытовых отходов» в размере <...>; взыскать с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в солидарном порядке задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по оплате коммунальной услуги «Отопление» в сумме <...>; взыскать с Тавловича В.С. задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по внесению платы за «Захоронение твердых бытовых отходов» в размере <...>, взыскать пени за период с 11 сентября 2017 г. по 16 декабря 2020 г. с Тавлович Н.Я., Тавловича В.С. в солидарном порядке в размере <...>, с Тавлович Н.Я. пени в сумме <...>, а также государственную пошлину в размере <...> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Домовый Комитет», Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. предъявили встречный иск к ООО«Домовый Комитет» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование встречных исковых требований указывали, что обществом не доказано фактическое оказание работ и услуг, плату за выполнение и оказание которых оно взыскивает с ответчиков по первоначальному иску, а также не представлено экономическое обоснование предъявленных ко взысканию сумм.

При этом ООО«Домовый Комитет» самовольно изменило структуру платы за жилое помещение, дифференцировав плату за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем в платежные документы необоснованно включены соответствующие строки, что является нарушением положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что представленные ООО«Домовый Комитет» расчеты по начислению платежей за содержание многоквартирного жилого дома <адрес> и коммунальных услуг противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также на то, что часть работ и услуг, плата за которые взыскивается истцом по первоначальному иску, не указаны в договоре управления многоквартирным жилым домом и в отношении них не принято решение собственников многоквартирного жилого дома, просили обязать ООО «Домовый Комитет» привести платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовых актов Российской Федерации, произвести перерасчет платежей за период с августа 2017 г. по январь 2019 г., исключить из оплаты строку «Дополнительные работы», взыскать с ООО «Домовый Комитет» в их пользу компенсацию морального вреда, штраф за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное решение.

Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. не согласились с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставят вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также неправильно применения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают как на необоснованный отказ в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к ООО «Домовый Комитет», так и на незаконное удовлетворение первоначального искового заявления.

При этом, судом первой инстанции в оспариваемом решении не дана надлежащая правовая оценка представленным Тавлович Н.Я. и Тавловичем В.С. доказательствам.

Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что: оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ТавловичН.Я. и Тавловича В.С. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 12 марта 2021 г.; после принятия к производству уточнений к исковому заявлению рассмотрение дела не было начато сначала; не определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию; неоказании судом первой инстанции содействия в истребовании доказательств, игнорировании ходатайств Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно взысканы с ответчиков по первоначальному иску платы за «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Захоронение твердых бытовых отходов», «Уборка подъезда квартиры», «Электроэнергия для общедомовых нужд», «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд норм», «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд норм», включенные обществом в платежный документ в отсутствии проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

При этом ООО «Домовый Комитет» начисляет платежи по оплате как расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, так и коммунальных услуг в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также не исполняет установленные Российской Федерацией стандарты для управляющих компаний.

Выражает несогласие с представленным стороной истца по первоначальному иску расчетом образовавшейся у Тавлович Н.Я. и ТавловичаВ.С. задолженности, произведенного в отсутствие первичных учетных бухгалтерских документов.

Приводит доводы об отсутствии у управляющей компании прав и законных оснований для взыскания платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> и по оплате коммунальных услуг.

Указывает на ненадлежащее исполнения ООО «Домовый Комитет» своих обязанностей в рамках заключенного договора управления многоквартирным жилым домом <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции было установлено, что 3 марта 2021 г. в адрес Тавловича В.С. и Тавлович Н.Я. судом направлено уведомление о времени и месте проведения открытого судебного заседания по адресу: <адрес>. Дополнительно Советским районным судом г. Орла судебное извещение было направлено по электронной почте 123с1922@mail.ru, указанной в данных заявителя - Тавловича В.С. (сведения ЕСИА-простая электронная подпись). Суд первой инстанции, посчитав, что Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. извещены надлежащим образом о слушании дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Между тем, согласно уведомлению почтовое отправление с извещением ответчиков по первоначальному иску о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 12 марта 2021 г., получено Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. после вынесения Советским районным судом г. Орла оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что сведений о надлежащем извещении ТавловичН.Я. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного Советским районным судом г. Орла на 14 часов 00 минут 12 марта 2021 г., в материалах дела не имеется, 21 июля 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вынесено определение, которым постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2021 г.

После перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель ООО «Домовый Комитет» по доверенности Мельникова С.В. с учетом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» уточнила первоначально заявленные исковые требования в части размера подлежащей взысканию с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. пени.

Ссылалась на возникновение у Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. задолженности за период с августа 2017 г. по январь 2019 г., из которой по внесению платы за: «Содержание и ремонт жилья» - <...>, «Содержание лифтового хозяйства» - <...>, «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов» - <...>, «Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу» - <...>, «Уборку подъезда» - <...>, «Дополнительные работы» - <...>, «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу» - <...>, «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу» - <...>; «Захоронение твердых бытовых отходов» - <...>, «Отопление» - <...>, в общем размере <...>

По изложенным основаниям просила взыскать с Тавлович Н.Я. задолженность за: «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу», «Уборку подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Захоронение твердых бытовых отходов» в общем размере <...>; взыскать с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в солидарном порядке задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по оплате коммунальной услуги «Отопление» в сумме <...>; взыскать с Тавловича В.С. задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по внесению платы за «Захоронение твердых бытовых отходов» в размере <...>, взыскать пени за период с 11 сентября 2017 г. по 7 июня 2022 г. в размере <...>, в том числе с Тавлович Н.Я., Тавловича В.С. в солидарном порядке - <...>; с Тавлович Н.Я. в сумме <...>, а также взыскать с ответчиков по первоначальному иску государственную пошлину в размере <...> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом представитель ООО «Домовый Комитет» по доверенности Мельникова С.В. просила встречные исковые требования Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. оставить без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В свою очередь в суде апелляционной инстанции Тавлович В.С. и Тавлович Н.Я. уточнили заявленные встречные исковые требования и просили обязать ООО «Домовый Комитет»: привести платежные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовых актов Российской Федерации; произвести перерасчет платежей за период с августа 2017 г. по январь 2019 г.; исключить из оплаты строку «Дополнительные работы», а также взыскать с управляющей компании в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф: за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ООО «Домовый Комитет» по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление управляющей компании, апелляционной жалобы и дополнениях к ней, тексте встречного и уточненного искового заявления.

При этом в суде апелляционной инстанции Тавлович В.С. и Тавлович Н.Я. ссылались на отсутствие между ними и управляющей компанией договорных отношений и ничтожность договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от <дата>, на необоснованное предъявление ко взысканию задолженности за содержание жилого дома и коммунальных услуг, а также на недопустимость представленных ООО «Домовый Комитет» доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора управления, приобщенных судом первой инстанции к материалам настоящего гражданского дела.

Также ответчики по первоначальному иску просили вынести в отношении судьи Советского районного суда г. Орла ФИО6 частное определение.

На судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда Тавлович Н.Я., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ТавловичН.Я.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Домовый Комитет» является юридическим лицом, коммерческой организацией, имеющей основную цель извлечение прибыли и ее последующее распределение между участниками общества, и осуществляет свою деятельность на основании Устава общества и действующего законодательства Российской Федерации.

Из п. 3.2. Устава ООО «Домовый Комитет» следует, что основными видами деятельности общества являются: управление недвижимым имуществом; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; строительство зданий и сооружений; другие деятельности общества не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Домовый Комитет» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).

Также 14 апреля 2015 г. Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области ООО «Домовый Комитет» выдана лицензия № от 14 апреля 2015 г.

2 июля 2015 г. между ООО «Домовый Комитет» и собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома <адрес>ФИО10 на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества, оформленного протоколом от 17 июня 2015 г., заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельность (п. 3.1.).

В свою очередь п. 3.2. договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. предусмотрена обязанность собственника оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора управления регламентированы обязанности управляющей компании, к которым, в том числе, относятся: управление многоквартирным жилым домом <адрес> (п. 4.1.2.); самостоятельное или с привлечением иных юридических лиц и специалиста, имеющих специальные навыки, оборудование и сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, предоставлять коммунальные услуги, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.3.); разработка планов работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, перечень которых определен приложением № 1 настоящему договору, с указанием предлагаемых затрат по многоквартирному жилому дому (п. 4.1.6.); организация обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, при этом управляющая компания выступает агентом собственников при заключении договоров по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению с ресурсо-снабжающими организациями (п. 4.1.7.); обеспечивание аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирным жилым домом (п. 4.1.8.); произведение начисления платежей, установленных в п. 5.1. настоящего договора, обеспечивая выставление платежного документа в срок до 25 числа текущего месяца за текущий период (п. 4.1.12.); производство сбора, установленных в п. 5.1. настоящего договора, платежей в пользу исполнителей работ (услуг), поставщиков коммунальных и иных ресурсов (п. 4.1.13.).

В силу п. 4.2. договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. управляющая компания имеет право: самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным жилым домом (п. 4.2.1.); организовывать и проводить проверку технического состояния инженерного оборудования в помещениях собственника (п. 4.2.2.); организовывать проверку правильности прибора учета потребления ресурсов согласно показаниям прибора учета, а в случаях несоответствия данных, предоставленных собственником, проводить перерасчет размера оплаты предоставленных услуг на основании фактических показаний приборов учета (п. 4.2.3.); взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамах настоящего договору (п. 4.2.10.).

Согласно п. п. 4.3.1. и 4.3.2. договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащих ему помещений и на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (доля расходов определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в доли путем внесения платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения) и своевременно в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме по накопительной системе оплаты от суммы полученных платежей, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), указанным в приложении № № 1, 2, 3 (п. 5.2.).

Размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту определяется в соответствии с ЖК РФ и протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается на основе объективных показателей норм и затрат и предоставляется на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (п. 5.3.).

В силу п. 5.4. вышеуказанного договора управления оплата собственником услуг по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов выставляемых управляющей компанией. В выставляемом управляющей организацией счете-извещении учитываются: размер оплаты оказанных услуг; сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, с учетом ранее принятых с участием сторон и вступивших в законную силу судебных актов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, судебная коллегия находит установленным, что ООО «Домовый Комитет» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Данное обстоятельство также не оспаривались Тавлович Н.Я., Тавловичем В.С. и ООО «Домовый Комитет» в рамках рассмотрения настоящего спора.

Установлено, что ФИО5 Н.Я. на основании свидетельства о праве собственности № от 19 июня 2008 г. является собственником жилого помещения – квартиры № с кадастровым номером №, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Тавлович Н.Я. вместе со своим сыном – Тавловичем В.С. состоит на регистрационном учете и фактически проживает в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>, что также не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Из представленных ООО «Домовый Комитет» в материалы дела доказательств следует, что управляющая компания в период с 2017 г. по январь 2019 г. на основании договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. оказывала собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> услуги по: «Содержанию и ремонту жилья», «Содержанию лифтового хозяйства», «Сбору и вывозу твердых бытовых отходов», подаче «Электроэнергии для общедомовых нужд по нормативу», «Уборке подъезда», «Дополнительные работы», подаче «Холодного и Горячего водоснабжения водоснабжения для общедомовых нужд по нормативу», услуги по «Захоронению твердых бытовых отходов».

Вместе с тем, Тавлович Н.Я. - собственник квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, и совместно проживающей член ее семьи - ТавловичВ.С., возложенные на них обязательства по внесению указанных платежей не исполняли, в результате чего образовалась задолженность.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Домовый Комитет» к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении в отношении Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также штрафных санкций и государственной пошлины, которое 5 августа 2020 г. было удовлетворено.

В связи с поступлением от Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла указанный судебный приказ от 5 августа 2020 г. был отменен.

Обращаясь в суд с первоначальным иском и поддерживая его в суде, ООО «Домовый Комитет», ссылалось на то, что согласно лицевому счету № по квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> у ответчиков по первоначальному иску имеется задолженность по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. в размере <...>, в том числе, у Тавлович Н.Я.: задолженность по плате за: «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу», «Уборку подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Захоронение твердых бытовых отходов» в общем размере <...>; у Тавловича В.С. задолженность по внесению платы за захоронение твердых бытовых отходов в размере <...>; у Тавлович Н.Я. и ТавловичаВ.С. задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» в сумме <...>

В свою очередь, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. предъявили встречное исковое заявление, в котором последние ссылались на ненадлежащее исполнение и на неисполнение обществом как работ и услуг, плата за оказание которых предъявлена ко взысканию истцом по первоначальному иску, так и договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г., на необоснованный расчет задолженности управляющей компании, на неправомерное включение части работ и услуг, не предусмотренных жилищным, федеральным и региональным законодательством Российской Федерации, что в совокупности повлекло нарушение их прав, как потребителей, и причинило физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение оказания собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес> коммунальных и иных услуг, а также работ по договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены следующие доказательства, а именно: отчеты ООО «Домовый Комитет» по договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. за период с 2017 г. по 2019 г.; договоры энергоснабжения № от 1 октября 2013 г. и № от 1 января 2018 г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Интер РАО – Орловский энергосбыт» и ООО «Домовый Комитет, с приложенными к ним копиями ежемесячных актов за 2017 г. и 2018 г.; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 1 июля 2015 г., заключенный между муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», с ежемесячными актами потребления на 2017 г. – 2019 г.; договор поставки горячей воды, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, № от 1 февраля 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Домовый Комитет», с приложенными к нему ежемесячными актами потребления за период с 2017 г. по январь 2019 г.; договор ресурсоснабжения № от 1 января 2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Домовый Комитет», с приложенными к нему ежемесячными актами потребления за период с за период с 2017 г. по январь 2019 г.; договор на содержание лифтового хозяйства от 1 октября 2013 г., заключенный между ООО«Домовый Комитет» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+», с приложенными к нему ежемесячными актами за период с 2017 г. по январь 2019 г. и актом выполненных работ; договор на вывоз твердых коммунальных отходов № от 1 июля 2015 г., заключенный между ООО «Домовый Комитет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТек».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, ввиду подтвердившегося факта ненадлежащего исполнения Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. своих обязательств по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с них в пользу ООО «Домовый Комитет» образовавшейся задолженности.

Факт невнесения денежных средств по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом позиция Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. относительно отсутствия между ними и ООО «Домовый Комитет» договорных отношений, отклоняется судебной коллегией как несоответствующая фактическим обстоятельствам по делу и основанная на неверном понимании норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает для возникновения договорных отношений по управлению многоквартирным жилым домом обязательное заключение управляющей организацией договора с каждым собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, вопреки доводам Тавловича В.С. и Тавлович Н.Я., судебная коллегия не усматривает оснований как для вывода о недействительности (ничтожности) договора управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г., так и для применения к спорным правоотношениям положений ст. 166 ГК РФ.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет ООО «Домовый Комитет» относительно размера взыскиваемой с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. задолженности судебная коллегия находит верным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения регламентирован в ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Частью 9.2 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В целях регулирования отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила № 491).

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрено, что расходы за содержание помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.40Правил № 491), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил № 491.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в п. 5 настоящих Правил (п. 3 Правил № 491).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил № 491).

В силу п. 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил № 491).

Таким образом, перерасчет платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества либо их неоказания может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п. 23 которого указаны работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», отражено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п. 69 Правил № 354, в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги; л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Согласно п. 70 вышеуказанных Правил в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абз. 1 п. 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п. 71 Правил № 354).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» во исполнение полномочий, предоставленных органам местного самоуправления ЖК РФ, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме не принявших на их общем собрании об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Приложением № 1 к постановлению администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по видам работ. В п. 2 указанного приложения предусмотрена плата за содержание общего имущества, включающая в себя разные виды работ, в том числе, «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Уборка подъезда».

Из квитанций по оплате коммунальных платежей, выставляемых ООО «Домовый Комитет» собственникам многоквартирного жилого дома <адрес>, следует, что плата за услугу «Содержание и ремонт жилья» и плата за услугу «Содержание лифтового хозяйства», «Уборка подъезда» «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов» выставляются отдельными строками.

Из представленного ООО «Домовый Комитет» расчета задолженности Тавлович Н.Я. по плате за «Содержание и ремонт жилья», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Содержание лифтового хозяйства», «Уборка подъезда» следует, что размер этой задолженности определен управляющей компанией в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» в редакции, действующий в соответствующий период.

Доводы Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. о несогласии с требованиями управляющей компании в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещения многоквартирного жилого дома решений об определении размера платы «За содержание общего имущества жилого дома» в спорный период (за исключением платы за «Уборку подъезда» и за «Дополнительные работы») не принимали.

Установлено, что в период с 11 апреля по 29 апреля 2019 г. собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> проведено общее собрание, оформленного протоколом общего собрания собственников от 29 апреля 2019 г.

Согласно указанному протоколу собственники многоквартирного жилого дома <адрес> приняли решение, в том числе по вопросам порядка оплаты за уборку подъездов, о заключении собственниками жилых помещений договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором твердых коммунальных отходов, а также о внесении изменений в договор управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г.

Так по итогам проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> вышеуказанный договор управления дополнен п. 5.15 согласно которому установлен размер оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, перечисленные в приложении № 4 к договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г., выполняемые за счет дополнительных средств собираемых по строке в квитанции «Дополнительные работы», в размере <...> с 1 кв. м жилой площади в месяц в период с 1 января 2017 г. до 30 сентября 2021 г.; п. 5.14 которым предусмотрено, что в случае изменения платы по строке «Отопление» изменяется и плата по строке «Дополнительные работы», чтобы соблюдалось условие: совокупный платеж, то есть платеж по строке «Отопление» плюс платеж по строке «Дополнительные работы» должен быть равен <...> в месяц с 1 кв. м.; п. 3.3 согласно которому стороны договорились о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества многоквартирного жилого дома или его отдельных элементов.

Представленный истцом расчет задолженности за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по оплате за «Содержание и ремонт жилья» в размере <...>, «Содержание лифтового хозяйства»- <...>, «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов» - <...>, «Уборку подъезда» - <...>, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям законодательства и действующим на соответствующий период тарифам.

Вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску, представленный управляющей компанией расчет суммы задолженности за спорный период произведен с учетом ранее вынесенных судебных актов по искам ООО «Домовый Комитет», Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С.

Судебная коллегия учитывает положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29мая2019г. решением Советского районного суда г.Орла от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Тавлович Н.Я., ФИО22ФИО11, ФИО12 к ООО «Домовый Комитет» о возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов требования истцов к управляющей компании о возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов были удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения указанного спора, суды первой и апелляционной инстанции установив, что плата за уборку подъезда установлена без учета площади занимаемых собственниками жилых помещений и не соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома ФИО23, что противоречит требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), пришли к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истцов, в том числе ФИО5 Н.Я., о признании незаконной выставляемой ООО «Домовый Комитет» в платежных документах платы за указанную услугу из расчета <...> с квартиры с возложением на общество обязанность по перерасчету, исходя из размера такой платы, установленной постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

27 июня 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является Тавлович Н.Я., предметом исполнения – возложение на ООО «Домовой Комитет» обязанности произвести перерасчет платы за уборку подъезда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2019 г. к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста была привлечена должностное лицо Управления государственной жилищной инспекции Департамента контрольной и надзорной деятельности Орловской области ФИО13, в соответствии с указаниями которой ООО «Домовый Комитет» был произведен повторный перерасчет, о чем 20 февраля 2020 г. ООО «Домовый Комитет» направило в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области письмо о произведенном перерасчете, приложив подтверждающие документы.

26 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно вступившему на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 21 октября 2021 г. решению Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2021 г. по административному делу по административному иску Тавлович Н.Я. к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области по окончанию исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа признаны законными и обоснованными.

При этом в рамках рассмотрения административного спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что при проведении повторного перерасчета задолженности ООО «Домовый Комитет» учло все замечания, и произвело перерасчет, с учетом всех замечаний привлеченного в рамках исполнительного производства специалиста Управления государственной жилищной инспекции Департамента контрольной и надзорной деятельности <адрес>, в связи с чем в рамках исполнительного производства № требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения постановления администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», судебная коллегия, вопреки позиции ответчиков по первоначальному иску, соглашается с представленным истцом по первоначальному иску расчетом и полагает возможным принять его во внимание при взыскании с Тавлович Н.Я. задолженности по оплате строки «Уборка подъездов» за период с августа 2017 г. по январь 2019 г.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Орла от 20 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Тавловича В.С., Тавлович Н.Я. к ООО «Домовый Комитет» о признании незаконным определение в платежном документы платы «За содержание лифтового хозяйства» в качестве самостоятельной позиции, обязании произвести перерасчет платежей, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного спора была допрошена в качестве специалиста заместитель начальника управления – начальник отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, которая указала, что размер платы за услугу «Содержание лифтового хозяйства» для жителей многоквартирного жилого дома <адрес> управляющей компанией начиная с августа 2017 г. по январь 2022 г. был рассчитан по тарифам, установленным в постановлении администрации г. Орла № 5213, в выставленных квитанциях за период с 2017 г. по январь 2018 г. плата за данный вид услуги составляла <...>/кв. м, в расчетных документах с марта 2019 г. по декабрь 2021 г. включительно – <...>/кв. м.

При проверке расчета платы за содержание жилья по данному дому специалистом установлено, что плата за услугу «Содержание лифтового хозяйства» начисляется единожды, оплата за нее выделена в квитанции отдельной строкой, при этом она не включается в составе платы за услугу «Содержание и ремонт жилья», следовательно, дополнительного начисления оплаты по данной услуге не производится.

Также специалист пояснила, что форма платежного документа, утвержденная Приказом Минстрой РФ № 43/пр от 26 января 2018 г., является примерной, в связи с чем указание в квитанциях платы за услугу «Содержание лифтового хозяйства» отдельной строкой само по себе требованиям закона не противоречит.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, представленный в материалы дела управляющей компанией расчет задолженности Тавлович Н.Я. по плате за услугу «Содержание лифтового хозяйства» за период с августа 2017 г. по январь 2019 г., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Тавлович В.С. и Тавлович Н.Я. ссылаются на то, что общим собранием собственников многоквартирного жилого дома <адрес> г. Орла не принято решение об определении платы за сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, в связи с чем взимание управляющей компанией указанной платы является незаконным.

Из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, следует, что «Сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов» отнесено к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (п. п. 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие решения собственников многоквартирного жилого дома <адрес> об определении платы за «Сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов» влечет лишь исчисление этой платы по утвержденным нормативам, а не исключение взимания этой платы.

В связи с этим исчисление истцом по первоначальному иску платы за «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов» по утвержденным в г. Орле нормативам, установленным постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» является правомерным.

Относительно задолженности по оплате за «Захоронение твердых бытовых отходов» судебная коллегия учитывает следующее.

ООО «Домовый Комитет» размер указанной задолженности определен на основании решения Орловского городского совета народных депутатов от 26сентября 2013 г. № 38/0748-ГС, утвердившего норму измерения твердых бытовых отходов для многоквартирных благоустроенных домов без приусадебных участков, а также приказа Управления по тарифам Орловской области от 28 ноября 2013 г. № 1869-Т, приказа Управления по тарифам Орловской области от 30 ноября 2016 г. № 1625-Т, которыми утверждены тарифы по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Установлено и материалами дела подтверждено, что оплата за «Захоронение твердых бытовых отходов» в соответствии постановлением администрации г. Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» в соответствующей редакции, не включена в оплату по строке «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», так как начисление оплаты произведено по числу зарегистрированных лиц в жилом помещении и составила за спорный период - <...>, из расчета <...> с человека за август 2017 г., <...> с человека ежемесячно за период с сентября 2017 по декабрь 2018 г. (с января 2019 г. отменено в связи с заключением с 1 января 2019 г. договора с региональным оператором).

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 10 февраля 2017 г. № 38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» при определении перечня помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководствоваться техническим паспортом многоквартирного дома, а также не включать при расчете потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых существующей системой инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома не предусмотрено электроснабжение.

В силу постановления Правительства Орловской области от 27 октября 2016 г. № 423 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир многоквартирного дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома), а именно площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа).

Поскольку, нормативы потребления электроэнергии, холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в г. Орле установлены вышеуказанными постановлениями Правительства Орловской области, судебная коллегия, проверяя представленный в материалы дела сторонами расчет задолженности Тавлович Н.Я. по названным платежам («Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу» - <...>, «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу» - <...>, «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу» - <...>), приходит к выводам о том, что расчет общества в указанной части также соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и произведен с учетом приказов Управления по тарифам и ценовой политики Орловской области № 1735-Т, от 20 декабря 2017 г., № 444-Т от 18 декабря 2017 г., № 1737-Т от 20 декабря 2016 г.,

Доводы ответчиков по первоначальному иску об отсутствии оснований для начисления оплаты за указанные выше ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, судебная коллегия с учетом наличия в многоквартирном жилом доме потребляемых ресурсов находит несостоятельными и противоречащими вышеприведенным нормам.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абз. 3 и 4 настоящего пункта.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(5) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Решением Советского районного суда г. Орла от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Тавлович Н.Я. к ФИО14, ФИО15 и ООО «Домовый Комитет» о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> установлено, что указанный объект недвижимого имущества оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии. В квартире ответчиков, в том числе Тавлович Н.Я., отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, а оплата коммунальной услуги по «Отоплению» осуществляется равномерно в течение календарного года. Указанным судебном актом на управляющую компанию возложена обязанность производить начисление оплаты за «Отопление», исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в соответствии с законодательством и правовыми актами Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Тавлович Н.Я. к ООО «Домовый Комитет», ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31 мая 2018 г., с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19июня2019 г., в том числе, постановлено обязать ООО «Домовый Комитет» произвести перерасчет Тавлович Н.Я. по квартире № в многоквартирном жилом доме <адрес> задолженности по оплате, коммунальных услуг, исключив из платежного документа начисленную сумму по строке «Дополнительные работы» с июня 2018 г. по февраль 2019 г. включительно.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2021 г. по административному делу по административному иску Тавлович Н.Я. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения указанного спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла на ООО «Домовый Комитет» возложена обязанность произвести перерасчет Тавлович Н.Я. по квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг, исключив из платежного документа начисленную сумму по строке «Дополнительные работы» с июня 2018 г. по февраль 2019 г. включительно.

16 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла 19 февраля 2019 г. в отношении должника ООО «Домовый Комитет» возбуждено исполнительное производство №

24 июля 2019 г. в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от ООО «Домовый Комитет» поступило сообщение о том, что должником произведен перерасчет начислений по квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> по строке «Дополнительные работы» с июня 2018 г. по февраль 2019 г. включительно на сумму <...> 18 июля 2019 г. указанная сумма была исключена из текущего платежа по строке «Дополнительные работы» с приложением копии платежных документов, копии лицевого счета на указанное жилое помещение, копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29 апреля 2019 г.

Для проверки правильности произведенного ООО «Домовый Комитет» перерасчета платы по коммунальным платежам по строке «Дополнительные работы» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области был привлечен специалист - начальник отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, из объяснений которой следует, что во исполнение решения суда по строке «Дополнительные работы» в июле 2019 г. должником осуществлено сторнирование ранее начисленной суммы за расчетный период «июнь 2018 г.»- «февраль 2019 г.» включительно в размере – <...>, с учетом перерасчета – <...> в феврале 2019 г. В платежном документе за июль 2019 г., сформированном 5 июля 2019 г. и предоставленном взыскателем, сумма указанного перерасчета не отражена.

Однако в платежном документе за июль 2019 г., сформированном 18июля 2019 г. и предоставленном ООО «Домовый Комитет», сумма указанного перерасчета отражена по строке «Дополнительные работы» в столбце «Перерасчет» в размере <...> В квитанции за август 2019 г. на начало периода отражена сумма задолженности по строке «Дополнительные работы» после перерасчета в размере <...> Задолженность по строке «Дополнительные работы» в сумме <...> образовалась на конец расчетного периода - май 2018 г. и решением суда на ООО «Домовый Комитет» не возлагалась обязанность по ее исключению.

На основании указанного объяснения специалиста 29 апреля 2021 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что признано законным и обоснованным.

Решением Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2020 г. исковые требования Тавлович Н.Я. предъявленные к ООО«Домовый Комитет», ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов оставлены без удовлетворения.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что по результатам проведения общего собрания посредством очно-заочного голосования в период с 11 по 28 апреля 2019 г. собственниками многоквартирного жилого <адрес> приняты, в том числе, дополнить договор управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. следующими решениями: установить размер оплаты за работы и услуги по «Содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома», перечисленные в приложении № 4 к договору управления многоквартирным жилым домом, выполняемые за счет дополнительных средств собираемых по строке в квитанции «Дополнительные работы», в размере <...> с 1 кв. м жилой площади в месяц в период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2021 г.; в случае изменения платы по строке «Отопление» изменяется и плата по строке «Дополнительные работы», чтобы соблюдалось условие: совокупный платеж, то есть платеж по строке «Отопление» плюс платеж по строке «Дополнительные работы» должен быть равен <...> в месяц с 1 кв. м.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что внесенные в договор управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. оспариваемые изменения не меняют порядок определения размера платы собственников помещений за коммунальную услугу «Отопление», а устанавливают размер расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с утверждением видов, порядка и сроков проведения таких работ на основании представленного управляющей организацией расчета, что зафиксированные в п. п. 3-5 протокола общего собрания решения приняты в установленном порядке в пределах компетенции общего собрания и являются обязательными для всех собственников помещений в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем правовые основания для признания недействительными оспариваемых истцом решений общего собрания отсутствуют.

При этом судами первой и апелляционной инстанций были отклонены доводы Тавлович Н.Я. о неправомерном установлении и взимании платы за коммунальную услугу «Отопление» в размере <...> с 1 кв. м как совокупный платеж «Отопление» плюс «Дополнительные работы» (в том числе за прошедшие 2017 – 2018 г. г.), поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии. Поставщиком тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного жилого дома <адрес> является публичное акционерное общество «Квадра – Орловская генерация». Оплата коммунальной услуги по «Отоплению» осуществляется равномерно в течение календарного года. Общим собранием собственников помещений в этом многоквартирном доме не принималось решений по оплате коммунальной услуги только в отопительный период. Начисление оплаты по коммунальной услуге «Отопление» в многоквартирном жилом доме <адрес> ООО «Домовый Комитет» производится на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на «Отопление» за предыдущий год, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета), при этом оплата осуществляется равномерно в течение календарного года.

По изложенным основаниям исковые требования Тавлович Н.Я. об осуществлении перерасчета по услуге «Отопление» и исключении указанной строки «Дополнительные работы» из платежных документов за весь период были также оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. исковые требования ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, Тавлович Н.Я. предъявленные к ООО «Домовый Комитет» о признании размера платы за коммунальные услуги незаконным, обязании произвести перерасчет удовлетворены частично.

Указанным судебным актом признан незаконным выставленный ООО «Домовый Комитет» в платежных документах ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18 размер платы за «Отопление» с января 2018 г. по апрель 2018 г. <...> за 1 кв. м; на ООО«Домовый Комитет» возложена обязанность произвести перерасчет платы за «Отопление» исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; признан незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы ФИО12, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО18 период с июня 2018 г. по июнь 2019 г., а Тавлович Н.Я. с марта 2019 г. по июнь 2019 г., и исключена начисленная плата из платежных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2020 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО24., ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО25 Тавлович Н.Я. к ООО «Домовый Комитет» о признании размера платы за коммунальную услугу «Отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере <...> за 1 кв. м незаконным и признания незаконным включения платы «Дополнительные работы» в платежные документы ФИО27, в период с июня 2018 г. по июнь 2019 г., Тавлович Н.Я. с марта 2019 г. по июнь 2019 г., и исключении начисленной плата из платежных документов.

Постановлено признать незаконным выставленный ООО «Домовый Комитет» в платежных документах ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО28ФИО18, Тавлович Н.Я. размер платы за коммунальную услугу «Отоплению» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере <...> за 1 кв. м, обязав ООО «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за услугу «Отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с формулой 3 (1) приложения № 2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708); в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18 к ООО «Домовый Комитет» о признании незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы, исключении платы из платежных документов отказать.

Производство по делу по иску Тавлович Н.Я. к ООО «Домовый Комитет» в части признания выставленного ООО «Домовый Комитет» в платежных документах Тавлович Н.Я. размера платы «Отопление» с января 2018 г. по апрель 2018 г. <...> за 1 кв. м незаконным и обязании ООО «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы «Отопление» исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, признания включения платы «Дополнительные работы» в платежные документы Тавлович Н.Я. за период с июня 2018 г. по февраль 2019г. прекращено, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов.

В рамках рассмотрения указанного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно приобщенным в материалы дела платежным документам, а также согласно содержанию искового заявления, начиная с мая 2018 г. истцам начислялась плата «Отопление», исходя из стоимости услуги «Отопление» в размере <...> за 1 кв. м, между тем формула 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает иной порядок расчета, а именно среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год определяется путем деления объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (а не стоимости объема потребленного тепла), за предыдущий год на площадь многоквартирного дома и также на количество календарных месяцев в году.

Поскольку расчет размер платы за коммунальную услугу по отоплению для истцов, осуществленный ответчиком, не соответствовал Правилам № 354 и нарушал права истцов на расчет платы за коммунальную услугу «Отопление» в установленном действующим законодательством порядке и размере, суд апелляционной инстанции определил признать незаконным выставленный ООО «Домовый Комитет» в платежных документах истцов размер платы за коммунальную услугу «Отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере <...> за 1 кв. м и возложил на управляющую компанию обязанность произвести перерасчет платы за услугу «отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 Правил № 354.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 44, 154, 162 ЖК РФ, 162, 452, 425 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что управляющая компания имеет право начислять плату по строке «Дополнительные работы», в связи с чем отказал удовлетворении требований истцов к ООО «Домовый Комитет» о признании незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы, исключении платы из платежных документов.

Решением Советского районного суда г. Орла от 1 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда от 19 мая 2022 г., в удовлетворении административных исковых требований Тавлович Н.Я. предъявленных к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства было отказано.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Тавлович Н.Я. являлась взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 21 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в отношении ООО «Домовый Комитет», предмет исполнения: проведение перерасчета платы за услугу «Отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления должника о проведенном перерасчете платы за услугу «Отопление» согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области привлекла для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста начальника отдела надзора за начислением платежей Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, которая проанализировала платежные документы и подтвердила правильность перерасчета платы за услугу «Отопление» в размере <...>, отраженного в платежном документе Тавлович Н.Я. за август 2020 г.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области 14 апреля 2021 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что признано законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов, судебная коллегия, проверив представленный в материалы дела расчет управляющей компании в отношении строки «Отопление» и «Дополнительные работы», вопреки позиции Тавловича В.С. и Тавлович Н.Я. не находит оснований не согласиться с ним.

Судебной коллегией установлено, что вышеприведенные судебные постановления на момент разрешения спора по настоящему делу исполнены, расчет задолженности, представленный управляющей компанией по оплате работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг выполнен с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов и вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. о несогласии с расчетом задолженности, представленной ООО «Домовый Комитет» в связи с несоответствием площади многоквартирного жилого дома <адрес> указанной в техническом паспорте и расчете задолженности истца по первоначальному иску, судебная коллегия находит несостоятельным, так как указанное обстоятельство ранее являлось предметом исследования судов общей юрисдикции при разрешении вопросов о признании незаконным общих собраний собственников указанного многоквартирного жилого дома, а именно в рамках рассмотрения гражданских дел №, а также о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества и оплате коммунальных услуг за иные периоды.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным при проверке расчета задолженности Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. по оплате работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг исходить из общей площади многоквартирного жилого дома <адрес> - 10097 кв. м и 7953 кв. м – общей площади жилых помещений, определенных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и соответствующих данным размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт «Реформа ЖКХ».

Кроме того, принимая во внимание то, что в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что с 2005 г. в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> установлена индивидуальная система отопления, после чего в силу п. 4 Правил № 354 собственники указанного жилого помещения не являются потребителем коммунальной услуги «Отопление», то судебная коллегия соглашается с представленным управляющей компанией расчетом по коммунальной услуге «Отопление» исходя из площади многоквартирного жилого дома - 7904,2 кв. м (7953 кв. м – 48,8 кв. м (площадь квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес>). Указанное обстоятельство являлось предметом исследования ранее рассмотренных иных гражданских и административных дел между теми же сторонами, а также предметом проверки Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности по Орловской области.

Доводы Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. о наличии оснований для проведения в отношении деятельности ООО «Домовый Комитет» аудиторской (бухгалтерской) экспертизы, а также необходимости для привлечения к участию в деле специалистов Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности по Орловской области судебной коллегией отклонены судебной коллегией как несостоятельные ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Проверка расчета задолженности Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. по оплате управляющей компании работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг не требует специальных познаний, а финансовая деятельность юридического лица, которая в отсутствии соответствующих заявлений и жалоб не связана с качеством и полнотой предоставляемых работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, предметом настоящего спора не является.

Указания ответчиков по первоначальному иску на ненадлежащее исполнение ООО «Домовый Комитет» обязательств по договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. на выводы судебной коллегии о наличии у Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества и оплату коммунальных платежей не влияет.

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г. представлены копии договоров на выполнение соответствующих работ (услуг) и отчеты об оказанных услуг собственникам многоквартирного жилого дома <адрес> за период с 2017 г. по 2019 г. по оказанию услуг «Энергоснабжения», «Горячего и холодного водоснабжения, потребляемого при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома», «Ресурсоснабжения», «Вывоза твердых коммунальных отходов» и «Содержанию лифтового хозяйства», «Уборки подъездов», с приложенными к ним ежемесячными актами за спорный период времени.

Порядок и основания для снижения оплаты за содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены урегулированы Правилами № 491.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для снижения начисленных ООО «Домовый Комитет» сумм в счет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, Тавлович Н.Я. и Тавловичем В.С. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оснований для признания представленных управляющей компанией доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору управления многоквартирного жилого дома <адрес> от 2 июля 2015 г., вопреки позиции ответчиков по первоначальному иску, не имеется, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом данных, свидетельствующих о том, что Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С. обращались в спорный период времени в управляющую компанию с заявлениями либо претензиями об оказании услуг не в полном объеме либо ненадлежащего качества стороной ответчиков по первоначальному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не установлено. Таких доказательств, ответчиками по первоначальному иску на предложение судебной коллегии не представлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающих фактическое оказание управляющей компании коммунальных услуг и платы за жилое помещение судебная коллегия приходит к выводам о взыскании с Тавлович Н.Я. задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по внесению платы за Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Электроэнергию для общедомовых нужд по нормативу», «Уборку подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение для общедомовых нужд по нормативу», «Захоронение твердых бытовых отходов» в размере <...>; взыскать с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в солидарном порядке задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по оплате коммунальной услуги «Отопление» в сумме <...>; взыскать с Тавловича В.С. задолженность за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. по внесению платы за захоронение твердых бытовых отходов в размере 66,18 руб.

При этом доводы, приведенные Тавлович Н.Я. и Тавловичем В.С. в качестве обоснования встречных исковых требований и апелляционной жалобы на оспариваемое решение, уже являлись предметом проверки судов общей юрисдикции (первой, апелляционной и кассационной инстанций), что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия учитывает.

Кроме того, учитывая правомерность и обоснованность требований управляющей компании по первоначальному иску, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных требований Тавлович Н.Я. и Тавлович В.С.

В ходе рассмотрения настоящего спора не нашли своего подтверждения доводы Тавловича В.С. и Тавлович Н.Я. о наличии оснований для приведения платежных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовых актов Российской Федерации и для произведения перерасчета платежей за период с августа 2017 г. по январь 2019 г., исключения из оплаты строки «Дополнительные работы», в связи с чем встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В тоже время судебная коллегия полагает, что исчисленные управляющей компанией штрафные санкции явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиками по первоначальному иску обязательства.

Как было указано выше управляющая компания с учетом положений Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскать пени за период с 11 сентября 2017 г. по 7 июня 2022 г. с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в солидарном порядке в размере <...>, а также взыскать с Тавлович Н.Я. пени в сумме <...>

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Проверяя представленный управляющей компанией расчет пени, судебная коллегия находит его арифметически верным и соответствующим положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 2апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав управляющей компании, период взыскиваемой с Тавлович Н.Я. (<дата>, являющейся пенсионером) и Тавловича В.С. задолженности, неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в Орловской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками по первоначальному иску обязательства по работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени с ТавловичН.Я. за заявленные периоды до суммы <...>, а взыскиваемой с Тавлович Н.Я. и Тавловича В.С. в солидарном порядке пени до <...>

Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Относительно заявленного Тавловичем В.С. и Тавлович Н.Я. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайства о вынесении частного определения в адрес судьи Советского районного суда г. Орла ФИО6, судебная коллегия полагает, что установленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 226 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу управляющей компании подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (с Тавлович Н.Я. - <...>; с Тавловича В.С. - <...>).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2021 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» к Тавловичу Валерию Сергеевичу, Тавлович Надежде Яковлевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Тавлович Надежды Яковлевны за период с августа 2017 г. по январь 2019 г. задолженность по внесению платы за «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «Электроэнергию общедомовых нужд по нормативу», «Уборку подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение общедомовых нужд по нормативу», «Захоронение твердых бытовых отходов» в сумме <...>, пени в сумме <...>

Взыскать с Тавловича Валерия Сергеевича задолженность по внесению платы за «Захоронение твердых бытовых отходов» в сумме <...>

Взыскать с Тавловича Валерия Сергеевича и Тавлович Надежды Яковлевны в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» в сумме <...>, а также пени в размере <...>

Взыскать с Тавловича Валерия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» государственную пошлину в сумме <...>

Взыскать с Тавлович Надежды Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» государственную пошлину в сумме <...> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тавлович Надежды Яковлевны и Тавловича Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 1 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи