Судья Шекшуева О.Н. Дело № 33-1523/2021
№ 2-164/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 года город Орел
Председатель Орловского областного суда Суворова Е.Н. рассмотрела в упрощенном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Изотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе Изотова И.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Изотова Игоря Викторовича в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность по кредитному договору № в размере 589 710,18 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097,10 рубля».
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Изотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указало, что 26 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 344 522 рубля сроком на 120 месяцев. 29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано истцу. Ответчик обязательства по договору не исполнил.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 589 710,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097,10 рубля.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Изотов И.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, ненаправлении Банком претензии и иска в адрес ответчика, а также о том, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагаю, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 15 января 2020 года судьей Орловского районного суда Орловской области Шекшуевой О.Н. вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 39).
Мотивированный текст решения в материалах дела отсутствует.
Согласно заключению квалификационной коллегии судей Орловской области от 16 августа 2019 г., размещенному на официальном сайте коллегии, дано согласие на привлечение судьи в отставке Шекшуевой О.Н. к исполнению обязанностей судьи Орловского районного суда Орловской области на период временного отсутствия судьи с 21 августа 2019 года (http://orl.vkks.ru/publication/65528/).
Приказом председателя Орловского областного суда от 19 августа 2019 года № Шекшуева О.Н. привлечена к исполнению обязанностей судьи Орловского районного суда Орловской области на период временного отсутствия судьи с 21 августа 2019 года сроком до одного года (л.д.92).
В соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Орловской области от 27 июля 2020 года, поступившим в Орловский областной суд на запрос в порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению, Шекшуева О.Н. отчислена из штата суда 24 июля 2020 года в связи с освобождением от исполнения обязанности судьи (л.д 97).
Принимая во внимание, что составление мотивированного решения является обязательным в случае подачи апелляционной жалобы, однако у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение, поскольку судья в отставке Шекшуева О.Н., подписавшая резолютивную часть решения, освобождена от исполнения обязанностей судьи, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 329, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Орловского районного суда Орловской области от 15 января 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Изотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования направить в Орловский районный суд Орловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председатель суда
Судья Шекшуева О.Н. Дело № 33-1523/2021
№ 2-164/2020
