Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-727/2022
(№ 2-861/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2022 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Псареве И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» о признании недействительным удостоверения о прохождении курса повышения квалификации,
по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» на решение Северного районного суда г.Орла от 7 октября 2021 г., которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» о признании недействительным удостоверения о прохождении курса повышения квалификации удовлетворить.
Признать недействительным удостоверение №, выданное 11 октября 2019 г. на имя Хорошилова Виктора Алексеевича о прохождении им в период с 30 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г. дополнительной профессиональной подготовки по программе: «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работах в области обращения с опасными отходами» в объеме 112 часов в автономной некоммерческой организации «Учебный центр повышения квалификации «Экология».
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> руб.».
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения помощника прокурора Советского района г. Орла Капустянской Галины Валентиновны и Хорошилова Виктора Алексеевича, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» (далее по тексту – АНО ДПО «УЦПК «Экология»; некоммерческая организация) о признании недействительным удостоверения о прохождении курса повышения квалификации.
В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой Советского района г. Орла проведена проверка исполнения требований законодательства об образовательной деятельности при реализации на территории района национального проекта «Демография» и в сфере противодействия коррупции.
В ходе проведения вышеуказанной проверки органами прокуратуры Российской Федерации установлено, что в рамках исполнения федеральной программы «Старшее поколение» при реализации национального проекта «Демография» 13 сентября 2019 г. между автономной некоммерческой организации «Учебный центр повышения квалификации «Экология» (далее по тексту – АНО «УЦПК «Экология»); некоммерческая организация) и муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее по тексту - МПП ВКХ «Орелводоканал») заключен договор № об организации курсов повышения квалификации в области охраны окружающей сред и рационального природопользования (далее по тексту – договор №).
Приказом Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области № от 22 октября 2019 г. для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования гражданами из числа работников предпенсионного возраста МПП ВКХ «Орелводоканал» была предоставлена субсидия в размере <...> руб.
На основании заключенного договора № МПП ВКХ «Орелводоканал» направило в АНО «УЦПК «Экология» Хорошилова В.А. для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по профессии «водитель при работах в области обращения с опасными отходами» в период с 30 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г.
В соответствии с протоколом № аттестационной комиссии АНО «УЦПК «Экология» 11 октября 2019 г. проведена итоговая аттестация Хорошилова В.А. в объеме, соответствующем должностным обязанностям по 112-часовой программе «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работах в области обращения с опасными отходами» по очной, дистанционной форме обучения, по результатам которой слушателю выставлена отметка «хорошо» и было выдано удостоверение № о прохождении дополнительной профессиональной подготовки по указанной программе в объеме 112 часов с 30 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что прокуратурой Советского района г. Орла было установлено Хорошилов В.А. обучение по указанной программе не проходил, занятия в некоммерческой организации не посещал, экзамены не сдавал и удостоверение о повышении квалификации не получал, просил признать недействительным удостоверение №, выданное АНО «УЦПК «Экология» на имя Хорошилова В.А. 11 октября 2019 г. о прохождении им с 30 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г. дополнительной профессиональной подготовки по программе «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работах в области обращения с опасными отходами» в объеме 112 часов.
В ходе рассмотрения исковых требований прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по существу судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МПП ВКХ «Орелводоканал» и Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.
Судом постановлено обжалуемое решение.
АНО ДПО «УЦПК «Экология» не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не в полной мере исследован вопрос о правомерности обращения прокурора Советского района г. Орла в Северный районный суд г. Орла с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.
Приводит доводы о том, что заключение между АНО «УЦПК «Экология» и МПП ВКХ «Орелводоканал» договора № не связано с исполнением федеральной программы «Старшее поколение» при реализации национального проекта «Демография», поскольку имеет гражданско-правовую природу.
Ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования прокурора Советского района г. Орла суд первой инстанции не определил лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению оспариваемого судебного акта.
Обращает внимание на не привлечение к участию в настоящем гражданском деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Орловской области), осуществляющим функции по надзору за МПП ВКХ «Орелводоканал» по направлению деятельности с вредными отходами, а также Управление труда и занятости Орловской области (далее по тексту – Центр занятости населения).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Орла Федорищев Ф.А. полагал решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, 13 сентября 2019 г. между АНО «УЦПК «Экология» в лице директора ФИО8 (исполнитель) и МПП ВКХ «Орелводоканал» в лице генерального директора ФИО9 (заказчик) заключен договор №.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора срок оказания образовательных услуг по программе «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работе в области обращения с опасными отходами» составляет 112 часов и осуществляется в период с 30сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г., группа №.
АНО «УЦПК «Экология» приняло на себя обязанность организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора. Стоимость образовательных услуг в отношении 9 слушателей составляет <...> руб. (п. п. 3.2, 5.1 договора №).
Приказом генерального директора МПП ВКХ «Орелводоканал» от 26 сентября 2019 г. № на курсы с 30 сентября 2019 г. по 11октября 2019 г. в целях исполнения проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в АНО «УЦПК «Экология» были направлены девять водителей управления механизации, в возрасте старше 50 лет, в том числе, Хорошилов В.А., <дата> г.р.
В протоколе № аттестационной комиссии от 11октября2019 г. отражено, что по результатам проверки знаний по 112-часовой программе «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работе в области обращения с опасными отходами» Хорошилову В.А. поставлена оценка «хорошо» и выдано удостоверение об аттестации №, подтверждающее прохождение дополнительной профессиональной подготовки по данной программе.
На основании приказа Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области № от 22октября2019 г. МПП ВКХ «Орелводоканал» предоставлена субсидия в целях возмещения затрат на профессиональное обучение граждан из числа работников предпенсионного возраста в размере <...> руб.
Из содержания п. п. 2.2 и 5.2 Положения о дистанционном обучении, утвержденного директором АНО «УЦПК «Экология» ФИО8 5ноября2018 г., следует, что обучающийся обязан в установленные сроки проходить тестирование (итоговую аттестацию) при этом итоговая аттестация при дистанционном обучении может проводиться в форме прохождения итогового тестирования, выполнения итоговой письменной работы, либо устного опроса в режиме онлайн?конференции обучающегося с преподавателем.
Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском и поддерживая свою позицию в ходе рассмотрения спора, прокурор Советского района г. Орла ссылался на то, что фактически водитель МПП ВКХ «Орелводоканал» Хорошилов В.А. обучение в АНО «УЦПК «Экология» по программе «Нормативно-правовое обеспечение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при работе в области обращения с опасными отходами» не проходил, уведомления о зачислении в группу обучающихся не получал, экзамен в учебном центре не сдавал и не получал удостоверения о повышении квалификации №.
Возражая против удовлетворения иска, АНО «УЦПК «Экология» ссылалась на отсутствие у прокурора Советского района г. Орла права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку оспариваются права сторон, заключивших договор; на обязанность МПП ВКХ «Орелводоканал» обеспечивать явку сотрудников на занятия и осуществлять контроль за их дистанционным обучением; на проведение итоговой аттестации обучающегося комиссией учебного центра на основании аттестационных карт, которые при невозможности явки лица на аттестацию передавались аттестационной комиссии через ответственное лицо МПП ВКХ «Орелводоканал». Поскольку аттестационные карты подписаны слушателями, у аттестационной комиссии не было оснований сомневаться в их подлинности, в связи с чем соответствующие удостоверения были выданы обоснованно.
Указывал на недоказанность заключения договора № между АНО «УЦПК «Экология» и МПП ВКХ «Орелводоканал» в рамках исполнения федеральной программы «Старшее поколение» при реализации национального проекта «Демография».
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что Хорошилов В.А. фактически обучение в АНО «УЦПК «Экология» не проходил, лекционный материал ему никто не передавал, не проходил итоговой аттестации, договор и заявление не подписывал, каких-либо удостоверений, дипломов не получал, что было подтверждено им как при рассмотрении настоящего дела, так и в рамках возбужденного уголовного дела № в ходе допроса в качестве свидетеля.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО13 (заместитель директора по учебной работе АНО «УЦПК «Экология») и ФИО10 (начальник отдела охраны окружающей среды МПП ВКХ «Орелводоканал») дали суду противоречащие друг другу показания.
Так, ФИО11 подтвердила факт прохождения Хорошиловым В.А. обучения дистанционно по устной договоренности с ФИО10, через которого передавались все обучающие материалы. Указывала, что удостоверение о повышении квалификации было передано Хорошилову В.А. через ФИО10 На итоговой аттестации Хорошилов В.А. не присутствовал. Заполненная аттестационная карта с вариантами ответов была представлена ФИО10 Сомнений в том, что аттестационная карта подписана самим слушателем, не возникло.
ФИО10 в свою очередь отрицал наличие договоренности с некоммерческой организацией о дистанционном обучении работников МПП ВКХ «Орелводоканал», не оспаривая получение в АНО «УЦПК «Экология» некого объема материалов для обучения. Указывал, что бланки аттестационных карт он не получал и не возвращал в АНО «УЦПК «Экология». Удостоверения работников о прохождении обучения он получал лично в АНО «УЦПК «Экология». Он занимался только оформлением и сбором документов при заключении договора, к процессу обучения и итоговой аттестации никакого отношения не имел. О начале и сроках обучения водителей не уведомлял. Удостоверение на имя Хорошилова В.А. хранилось у него.
Как следует из листа записи учета посещаемости по группе №, Хорошилов В. А. не присутствовал ни на одном занятии в период обучения с 30 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку счел доказанным тот факт, что водитель МПП ВКХ «Орелводоканал» Хорошилов В.А. не проходил обучение в некоммерческой организации в целях повышения квалификации, в связи с чем признал удостоверение №, выданное 11октября2019 г. АНО «УЦПК «Экология» на имя Хорошилова В.А., недействительным как полученное с нарушением требований действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Выполнение работ, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, без профессиональной дополнительной подготовки нарушает права и законные интересы граждан, посягает на их жизнь и здоровье, и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, при этом круг таких лиц не может быть определен.
Как следует из содержания иска, он, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, подан не с целью оспаривания условий заключенного между конкретными лицами (МПП ВКХ «Орелводоканал» и АНО «УЦПК «Экология») договора №, а в целях устранения последствий недопустимых действий ответчика, противоречащих действующему законодательству, регулирующему, в том числе правоотношения в сфере образования, предполагающему выдачу документа, подтверждающего соответствующую квалификацию гражданина лишь в случае реального прохождения последним конкретной образовательной программы.
Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы АНО ДПО «УЦПК «Экология» об отсутствии у прокурора Советского района г. Орла права на обращение с иском о признании удостоверения недействительным судебная коллегия находит несостоятельным.
Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции о незаконности поведения ответчика в рассматриваемой ситуации.
Так, Федеральным законом от 29декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование (п. 1 ст. 5).
Статьей 60 Федерального закона от 29декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» об образовании закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).
Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1, пп. 1 п. 10, п.11 Федерального закона от 29декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно положениям ст. 73 Федерального закона от 29декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня (п. п. 1 и 4 Закона об образовании).
В соответствии со ст. 74 Закона об образовании профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.
Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).
Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.
Таким образом, на уровне федерального законодательства закреплены взаимообуславливающие гарантии: право граждан на образование, в том числе на повышение своей квалификации, с одной стороны и гарантия получения документа в подтверждение определенного уровня образования только гражданином, прошедшим соответствующую программу обучения и квалификационный экзамен – с другой.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024года» на территории Российской Федерации принята и реализуется федеральная программа «Старшее поколение» (п. 4.3 Паспорта национального проекта «Демография», утвержденной президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24декабря2018 г. № 16).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 298 утверждена государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения» (далее по тексту - Программа).
Приложением № 29 к Программе являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Старшее поколение», входящего в состав национального проекта «Демография», по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста (далее по тексту - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование предусмотрено для граждан, состоящих в трудовых отношениях, а также граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости.
В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 298 Постановлением Правительства Орловской области от 26 марта 2019 г. № 162 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста (далее по тексту также – Порядок).
В соответствии с п. 2 указанного Порядка, субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период по данному направлению.
Главным распорядителем средств областного бюджета по данному направлению является орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный в сфере содействия занятости населения, охраны труда, трудовых отношений в Орловской области.
Согласно п. 3 Порядка субсидия предоставляется работодателям в целях возмещения затрат работодателей на профессиональное обучение граждан из числа работников в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.
Профессиональное обучение осуществляется в образовательных организациях по очной, очно-заочной и дистанционной формам обучения, является курсовым (групповым) или индивидуальным, носит интенсивный характер.
Как отражено в условиях договора №, обязанность по контролю за ходом и качеством обучения возложена на АНО «УЦПК «Экология».
Согласно п. п. 1.4, 1.8, 4.1, 4.5 приведенного выше Положения о дистанционном обучении от 5 ноября 2018 г., дистанционное обучение в АНО «УЦПК «Экология» - это совокупность информационных технологий, обеспечивающих доставку обучающимся изучаемого материала, предоставление обучающимся возможности самостоятельной работы по освоению изучаемого учебного материала, а также оценку их знаний и навыков в процессе обучения.
Общее руководство и ответственность за организацию обучения дистанционно возлагается на директора АНО «УЦПК «Экология».
Для обеспечения процесса дистанционного обучения используются (могут использоваться) следующие средства: специализированные учебники с мультимедийными сопровождениями, электронные учебно-методические комплексы, включающие электронные учебники, учебные пособия, тренинговые компьютерные программы, компьютерные лабораторные практикумы, контрольно-тестирующие комплекты, учебные видеофильмы, аудиозаписи и иные материалы, предназначенные для передачи по телекоммуникационным каналам связи.
Обучение желающих получить образование в дистанционной форме производится по согласованию со слушателем, либо представителем его организации после заключения договора на оказание образовательных услуг.
Таким образом, в случае избрания дистанционной формы обучения она должна быть согласована ответчиком с самим слушателем либо представителем его работодателя. Сама дистанционная форма предполагает обеспечение ответчиком слушателей учебными материалами, предназначенными для передачи по телекоммуникационным каналам связи.
Однако, каких-либо доказательств выполнения ответчиком указанных требований, установленных им же утвержденным положением, последним в ходе рассмотрения дела не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем довод жалобы об исполнении со своей стороны в полном объеме принятых на себя обязательств в рамках заключенного с МПП ВКХ «Орелводоканал» договора и оказания надлежащих образовательных услуг суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
Формальная ссылка ответчика на дистанционный вариант обучения Хорошилова В.А. в рассматриваемом случае при отсутствии доказательств достижения об этом согласия с ним либо с его работодателем, а также использования для этого телекоммуникационных каналов связи не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Тем более, что и такая форма прохождения образовательной программы, по смыслу вышеприведенного регулирования, не исключает, а напротив – предполагает наличие контроля процесса обучения со стороны ответчика как исполнителя данной услуги.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что Хорошилов В.А. не проходил обучения в АНО «УЦПК «Экология», экзамен не сдавал, удостоверения о повышении квалификации № не получал.
Ссылка в жалобе на необходимость привлечения к участию в настоящем деле Центра занятости населения и Управление Росприроднадзора по Орловской области не основана на законе, поскольку для этого в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия, установленные ст. ст. 40, 43 ГПК РФ.
Не влияет на законность обжалуемого решения суда первой инстанции также довод о его неисполнимости и необходимости возврата недействительного удостоверения на имя Хорошилова В.А. АНО «УЦПК «Экология», поскольку недействительность данного удостоверения уже констатирована обжалуемым решением суда, что лишает такой документ законной силы и не позволяет использовать его в целях, для которых он обычно используется.
Не влечет отмены решения суда первой инстанции также и отсутствие претензий к ответчику со стороны МПП ВКХ «Орелводоканал», поскольку данное обстоятельство не делает легитимным выданное в обход установленных законом процедур удостоверение, равно как не может служить основанием к отмене обжалуемого решения и то, что в договоре между АНО «УЦПК «Экология» и МПП ВКХ «Орелводоканал» нет ссылок на исполнение каких-либо национальных проектов, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что на основании приказа Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области № от 22октября 2019 г. МПП ВКХ «Орелводоканал» предоставлена субсидия в целях возмещения затрат на профессиональное обучение граждан из числа работников предпенсионного возраста в размере <...> руб., который, как следует из его содержания, издан в целях реализации Постановления Правительства Орловской области от 26 марта 2019 г. № 162, утвердившего Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку всем обстоятельствам, на которые в ней ссылается ответчик, дублируя свою позицию при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; изложенные в решении суда выводы являются мотивированными и сделаны при правильном применении норм материального права; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр повышения квалификации «Экология» - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 марта 2022 г.
Председательствующий
Судьи
