Дело №33-138/2014
Докладчик Хомякова М.Е.
Судья Наумкина В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.
при секретаре Журавлевой Л.Н.
в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области к Сысоеву Михаилу Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа за несвоевременную уплату налога за счет имущества налогоплательщика, по апелляционной жалобе Сысоева Михаила Владимировича на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
«Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области к Сысоеву Михаилу Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа за несвовременную уплату налога за счет имущества налогоплательщика удовлетворить.
Взыскать с Сысоева Михаила Владимировича налог на доходы физических лиц в размере <...> рублей, пени по НДФЛ в сумме <...> рублей 13 копеек, штраф по НДФЛ в размере <...> рублей, а всего <...> рублей 13 копеек.
Взыскать с Сысоева Михаила Владимировича госпошлину в доход муниципального образования г. Мценск в размере <...> рубля 36 копеек».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Сысоева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайоннаой инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области Шуссер В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области обратилась с иском к Сысоеву М.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа за несвоевременную уплату налога за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование иска было указано, что 28.04.2012 Сысоев М.В. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой указал доход, полученный от продажи имущества, в том
числе земельного участка, жилого дома (незавершенное строительство) и транспортного средства. Однако в ходе камеральной проверкой было установлено, что Сысоевым М.В. в налоговой декларации неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества в сумме <...> рублей, так как Сысоев М.В. указал? что продал жилой дом, находящийся у него в собственности менее трех лет. Поскольку Сысоев М.В. продал объект незавершенного строительством жилого дома, который не был принят в эксплуатацию и зарегистрирован как жилой дом, то он имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей, а с остальной части полученного дохода обязан уплатить налог в размере 13%.
9.10.2012 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области было вынесено решение № о привлечении Сысоева М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику исчислен НДФЛ в сумме <...> рублей. Кроме того, Сысоев М.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему назначен штраф в сумме <...> рублей.
16.11.2012 на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <...> рублей, срок уплаты данного требования 05.12.2013.
На основании ст. 69 НК РФ Сысоеву М.В. 19.12.2012 было направлено требование № об уплате пени по НДФЛ на сумму <...> рублей 13 копеек, в срок до 15.01.2013. В соответствии со ст.ст. 31,48 НК РФ 31.01.2013. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица Сысоева М.В. через суд.
По указанным основаниям ИФНС просила суд взыскать с Сысоева М.В. задолженность по НДФЛ в сумме <...> рублей, пени по НДФЛ в сумме <...> рублей 13 копеек, штраф по НДФЛ в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области Шуссер В.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Сысоев М.В. и его представитель по доверенности Хрусталев А.В. исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сысоев М.В. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности.
Считает, что Налоговый кодекс не содержит определений, позволяющих относить незавершенный строительством жилой дом к иному имуществу.
Указывает на то, что жилой дом, вне зависимости от степени его готовности, относится к жилому дому, а не иному имуществу.
Полагает, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ему налога, начисления пени и привлечения его к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
Ссылается на то, что при покупке сруба дома, строительных материалов он произвел расходы, выполнил работы и уже уплатил налоги.
Настаивает на том, что решением налогового органа нарушены его права, что согласно нормам НК РФ все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, однако в данном случае эта норма нарушена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В соответствии с требованиями статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа - в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 12.02.2008 Сысоев М.В. приобрел у ФИО1 земельный участок общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, который затем был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью по 600 кв.м..
20.04.2010 один из участков был поставлен на кадастровый учете под №, а затем 18.06.2010 Сысоев М.В. зарегистрировал право собственности на этот земельный участок.
30.12.2010 Сысоевым М.В. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
25.02.2011 Сысоев М.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом (незавершенное строительство), назначение – нежилое, со степенью готовности 38%, расположенный по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что степень готовности жилого дома объекта незавершенного жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Спасский, <адрес>, составляет 38%.
10.03.2011 Сысоев М.В. продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м. за <...> рублей, с расположенным на нем жилым домом (незавершенное строительство), соответственно за <...> рублей.
Также Сысоев М.В. 01.04.2011 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, <...> года выпуска за <...> рублей, который находился у него в собственности с 31.05.2009.
28.04.2012 Сысоевым М.В. в Межрайонную ИФНС России N 4 по Орловской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за 2011 год и документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей земельного участка стоимостью <...> рублей, с расположенным на нем жилым домом стоимостью <...> рублей и автомобиля за <...> рублей: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (объект незавершенное строительство) от 25.02.2011, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 600 кв. м. от 18.06.2010, договор купли - продажи земельного участка от 19.02.2008, договор купли - продажи земельного участка с жилым домом (незавершенное строительство) от 10.03.2011, договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля <...>, <...> года выпуска от 1.04.2011, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.
На основании акта камеральной налоговой проверки от 07.08.2012 № вынесено решение № от 09.10.2012 о привлечении Сысоева М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное ч.1 п.1 ст. 122 НК РФ, установлена неуплата НДФЛ в сумме <...> рублей, назначен штраф в размере <...> рублей,
Из требования № от 16.11.2012 усматривается, что Сысоев М.В. был поставлен в известность о наличии задолженности по налогу и штрафу на общую сумму <...> рублей, и необходимости уплаты задолженности в срок до 05.12.2012.
Однако Сысоевым М.В. в указанный срок налог и штраф не были уплачены, в связи с чем была начислена пеня в размере <...> рублей 13 копеек за период с 16.07.2012 по 13.12.2012.
18.12.2012 Сысоеву М.В. также было направлено требование № об уплате пени по НДФЛ на сумму <...> руб. 13 копеек в срок до 15.01.2013, которое ответчиком до настоящего времени так же не исполнено.
31.01.2013 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Орловской области вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с Сысоева М.В. через суд, определено ко взысканию НДФЛ в размере <...> рублей, пени по НДФЛ в размере <...> рублей 13 копеек, штраф по НДФЛ в размере <...> рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Орловской области о взыскании с Сысоева М.В. налога и штрафных санкций, поскольку верно установил, что находившийся в собственности ответчика менее трех лет и впоследствии проданный им объект незавершенного строительства не имеет статус жилого дома, в связи с чем ответчик не вправе был заявлять имущественный налоговый вычет на сумму <...> 000 рублей. Кроме того, суд обосновано сделал вывод, что действия налогового органа по предоставлению ответчику имущественного налогового вычета в размере <...> рублей, исчислению налога, а также по привлечению ответчика к налоговой ответственности являются законными.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом вне зависимости от степени готовности является жилым домом как основанные на неправильном толковании норма материального права судебной коллегией отклоняются.
Так, Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит определения «жилой дом», однако, п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, части квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Следовательно, объект незавершенного строительства не может быть признан жилым домом, так как он не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, данный объект не указан в перечне объектов, при продаже которых продавец, в соответствии с п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, может заявить вычет в размере 1000000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика судебной коллегией не принимаются во внимание, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, не содержат каких-либо неточностей или неясностей, которые могут быть истолкованы в пользу налогоплательщика.
Другие доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сысоева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
