АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление пусконаладочных работ» о признании срочного трудового договора прекращенным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации и морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 28 августа 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и считавшего необходимым решение суда отменить, возражения представителя открытого акционерного общества «Управление пусконаладочных работ» по доверенности ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление пусконаладочных работ» (далее ОАО «УПНР») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от 31 мая 2016 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Управление пусконаладочных работ» на должность генерального директора на срок до 22 мая 2020 г.
01 июня 2020 г. на основании приказа (распоряжения) №-К от 01 июня 2020 г. ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает, данное увольнение незаконным.
Ссылается на то, что Уставов ОАО «УПНР» предусмотрено избрание генерального директора годовым общим собранием сроком на 5 лет (п. 14.4 Устава), тогда как с ним трудовой договор был заключен сроком на 4 года.
Полагает, что срок трудового договора должен определяться в соответствии с Уставом общества и заключение трудового договора с генеральным директором общества на срок, менее установленного Уставом, является нарушением, в связи с чем данное условие договора подлежит изменению.
Приводит доводы о том, что законодательством предусмотрено право, а не обязанность заключать с руководителем организации срочный трудовой договор.
При этом срочный трудовой договор с сотрудником (в том числе руководителем организации) не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен федеральными законами (ст. 58 ТК РФ). К федеральным законам, регулирующим прием руководителей организации, можно отнести законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в которых предельный срок, на который может быть заключен трудовой договор, не предусмотрен.
Указывает на то, что занимал должность руководителя обособленного подразделения, в связи с чем оснований, установленных статьями 58-59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора, не имелось.
С учетом изложенного, ФИО1 просил признать заключенный между ним и ОАО «УПНР» срочный трудовой договор от 31 мая 2016 г. заключенным на неопределенный срок, восстановить его в должности генерального директора общества, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в размере 70 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд признать срочный трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «УПНР» 31 мая 2016 г. прекращенным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; обязать ответчика изменить формулировку увольнения путем внесения записи в трудовую книжку об увольнении по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ОАО «УПНР» по доверенности ФИО2 просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку как при заключении срочного трудового договора, так и при увольнении истца в связи с истечением срока действия этого трудового договора, нарушений требований закона допущено не было.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.
ФИО1 не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просить его отменить.
Ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «УПНР», занимал должность генерального директора, был уволен в связи с прекращением трудового договора по истечении срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Полагает увольнение незаконным, так как трудовой договор был заключен на четыре года, тогда как Уставом общества предусмотрено заключение договора на 5 лет.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок.
Обращает внимание на то, что заключение трудового договора на срок меньше, чем установлено учредительными документами, является нарушением ст. 275 ТК РФ.
Приводит доводы о том, что срок трудового договора должен был определяться Уставом.
Считает, что решение уполномоченного органа о заключении трудового договора на иной срок, нежели чем в Уставе, является решением о досрочном прекращении его полномочий, что дает ему право на выплату компенсации в порядке пункта 2 статьи 278 ТК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Управление пусконаладочных работ» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.
Регулирующий деятельность акционерных обществ Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона (абз. 3 п. 3 ст. 69).
Частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. ст. 274, 275 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
В силу ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ОАО «УПНР» является юридическим лицом и действует на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1).
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом) с которым общество заключает контракт (трудовой договор), подписываемый председателем совета директоров. Генеральный директор избирается годовым общим собранием сроком на 5 лет (п.п.14.1, 14.4).
ФИО1 состоял в должности генерального директора ОАО «УПНР» с 26 декабря 2011 г.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом №-К от 26 декабря 2011 г., протоколом № общего собрания акционеров ОАО «УПНР» от 23 декабря 2011г. (л.д.95).
27 мая 2016 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Управление пусконаладочных работ» (л.д. 111-119).
Одним из вопросов, вынесенных на голосование, стоял вопрос о продлении сроков полномочий генерального директора Общества ФИО1 до июня 2020 года.
31 мая 2016 г. председателем совета директоров ОАО «УПНР» издан приказ №-К о продлении срока полномочий генерального директора ОАО «УПНР» ФИО1 до июня 2020 года (л.д. 94).
31 мая 2016 г. ОАО «УПНР» заключило с ФИО1 трудовой договор.
Условиями трудового договора был определен срок действия трудового договора (п. 8) с 01 июня 2016 г. по 01 июня 2020 г. (при условии отсутствия иных оснований для прекращения действия договора) (л.д. 40).
Пунктом 11 трудового договора предусмотрено прекращение его действия истечением срока трудового договора.
01 июня 2020 г. трудовой договор с ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) №-К прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Перед увольнением ФИО1 был уведомлен 25 мая 2020 г. об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении.
Уведомление было подписано ФИО1 собственноручно (л.д. 36, 78).
С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 01 июня 2020 г. (л.д. 36).
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями вышестоящей инстанции по их применению, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав при этом, что достаточные основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок отсутствуют, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что возможность заключения с истцом по занимаемой им должности срочного трудового договора предусмотрена положениями трудового законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный ими срок (4 года), основанием для заключения трудового договора явилось решение общего собрания акционеров общества об избрании ФИО1 генеральным директором на 4-х летний срок полномочий, о сроках действия договора и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанного им договора, приказа о продлении срока полномочий, повестки дня общего собрания акционеров. Решение общего собрания акционеров ОАО «УПНР», которым полномочия истца при его переизбрании, были ограничены 4-х летним сроком, ФИО1 не оспаривал.
С приказами и трудовым договором истец был ознакомлен лично под роспись. Подпись в трудовом договоре от 31 мая 2016 г., а также подпись в приказе о продлении срока полномочий, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение срочного трудового договора. До момента окончания срока трудового договора его условия истец не оспаривал.
Доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора, либо его заключения под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.
Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от 31 мая 2016 г. работодателем соблюдена.
Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок трудового договора должен был определяться Уставом общества, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку трудовым законодательством предусмотрен альтернативный способ установления срока трудового договора: учредительными документами либо соглашением сторон (ч. 1 ст. 275, ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный с истцом срочный трудовой договор в части указания срока его действия противоречит пункту 14.4 Устава общества, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.
Пунктом 14.4 Устава ОАО «УПНР» предусмотрено, что генеральный директор (исполнительный единоличный орган) избирается годовым общим собранием сроком на пять лет.
Таким образом, Уставом определен максимально возможный срок полномочий генерального директора ОАО «УПНР», но не срок действия трудового договора.
В рассматриваемом споре, срок действия трудового определен по соглашению сторон, что не противоречит трудовому законодательству и положениям Устава общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку срок трудового договора не соответствует Уставу, то договор считается прекращенным по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку как следует из материалов дела решение о прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ уполномоченным органом не принималось. Трудовой договор был прекращен по иным основаниям, а именно с истечением срока его действия, согласованного сторонами при оформлении трудовых отношений.
Кроме того, трудовым законодательством минимальный срок срочного трудового договора не определен, в связи с чем работодатель вправе заключить трудовой договор на любой минимальный срок и его прекращение не влечет наступление последствий п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При этом судебная коллегия отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
В связи с чем, увольнение истца является правомерным, нарушения трудовых прав истца не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печатиДело № 33-112/2021 (33-3075/2020;) (Определение)
