АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2021 года город Орел
Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Сафронова Л.И.,
при секретаре Щекотихиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2-2075/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу на решение Заводского районного суда г.Орла от 3 сентября 2021 года, которым административные требования оставлены без удовлетворения,
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ФИО4 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.
В связи с тем, что за индивидуальным предпринимателем ФИО4 числилась задолженность по уплате страховых взносов и пеней, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на <дата> об страховых взносов за 2018 год, в том числе недоимки по ОМС в размере <...>, недоимки по ОПС в размере <...>, а также пени, начисленные на указанные недоимки в размере <...> и <...>, соответственно, со сроком уплаты до <дата>.
Поскольку административный ответчик в установленный срок недоимки по страховым взносам и пени не оплатил, межрайонной ИФНС России № по Орловской области было вынесено постановление № от <дата> на основании требования № от <дата>.
Указанное постановление налоговый орган направил на исполнение в Заводской РОСП г. Орла.
Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла на основании постановления, принятого межрайонной ИФНС России № по Орловской области в отношении ФИО4 окончено <дата>.
Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя с 17.04.2019 у налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного предъявления к исполнению постановления № от <дата>.
Поэтому ИФНС России по г. Орлу подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам и пени.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по заявлению ИФНС России по г. Орлу о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам и пени было отказано по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного статей 48 НК РФ срока.
По изложенным основаниям налоговый орган просил взыскать с ФИО4 налоговую задолженность в указанном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Орлу просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении административных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства для дела, не учтены приведенные административным истцом доводы.
Ссылается на то, что у налогового органа не имелось оснований для повторного предъявления к исполнению постановления № от <дата>, поскольку ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговый орган обратился с взысканием задолженности, как с физического лица.
Полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением был пропущен по уважительным причинам, поскольку у налогового органа отсутствовала техническая возможность формирования списка налогоплательщиков, имеющих непогашенную задолженность по оконченным исполнительным производствам.
Обращает внимание на то, что налоговый орган не утратил возможности взыскать налоговую задолженность, последовательно предпринимал действия, направленные на ее взыскание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), статей 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.
Обязанность по уплате страховых взносов у таких лиц возникает в силу факта приобретения статуса индивидуального предпринимателя и прекращается только с прекращением (приостановлением) данного статуса. При этом, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, в том числе индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона Федерального закона).
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при наличии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в адрес плательщика страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, направляется требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение сроков по уплате страховых взносов подлежат начислению пени.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» 01.01.2017 указанные полномочия принадлежат налоговым органам.
Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика.
Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 24.09.2013 № 1257-О, от 29.01.2015 № 212-О и др.).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>, прекратив свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
В связи с тем, что за индивидуальным предпринимателем ФИО4 числилась задолженность по уплате страховых взносов и пеней, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на <дата> об страховых взносов за 2018 год, в том числе недоимки по ОМС в размере <...>, недоимки по ОПС в размере <...>, а также пени, начисленные на указанные недоимки в размере <...> и <...>, соответственно, со сроком уплаты до <дата>.
Указанное требование было направлено ФИО4 по адресу ее регистрации заказными письмами, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.
Поскольку административный ответчик в установленный срок недоимки по страховым взносам и пени не оплатил, межрайонной ИФНС России № по Орловской области было вынесено постановление № от <дата> на основании требования № от <дата>.
Указанное постановление налоговый орган направил на исполнение в Заводской РОСП г. Орла.
Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП <адрес> на основании постановления, принятого межрайонной ИФНС России № по Орловской области в отношении ФИО4 окончено <дата>.
Исполнительное производство было окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с тем, что ФИО4 утратила статус индивидуального предпринимателя с <дата>, у налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного предъявления к исполнению постановления № от <дата>.
Поэтому ИФНС России по г. Орлу подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам и пени.
31.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по заявлению ИФНС России по г. Орлу о вынесении судебного приказа о взыскании с Бересневой Э.И. задолженности по страховым взносам и пени было отказано по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного статей 48 НК РФ срока.
13.07.2021 налоговый орган обратился в суд с настоящими административными исками.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Обращаясь с настоящим административным иском, налоговый орган ссылался на уважительность причин пропуска процессуального срока обращения в суд.
В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на отсутствие технической возможности формирования списка налогоплательщиков, имеющих непогашенную задолженность по оконченным исполнительным производствам, ранее имевших статус индивидуального предпринимателя, в отношении которых применялись меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ.
Между тем, в материалах имеется скриншот из программы электронного документооборота, согласно которому в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем были окончены в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения и возвращены административному истцу; исполнительное производство по постановлению №4426 от 27.03.2019 возвращено 14.06.2019, сведений о повторном направлении в службу судебных приставов не имеется, с заявлением о выдачу судебного приказа налоговый орган к мировому судье обратился 28 мая 2021 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и отсутствии уважительных причин для его восстановления, судебная коллегия считает обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.
Между тем, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине.
Оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Сафронова
1версия для печатиДело № 33а-2985/2021 (Определение)
