Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2149/2022
№ 2-1743/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2022г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Должикова С.С.,
судей Раковой Н.Н., Коротченковой И.И.,
при секретаре Трухановой А.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Черноглазовой Ольги Вячеславовны к ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» на решение Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черноглазова О.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывалось, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор № от ., согласно которому Черноглазова О.В. принята на работу на должность Орловского государственного университета . Согласно дополнительному соглашению от . к трудовому договору, истец переведена на должность .
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 должностной инструкции, в её обязанности входит выполнение работы по ведению бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством в части начисления удержаний и выплат обучающимся, а также осуществления приема и контроля первичной учетной документации на данном участке бухгалтерского учета, подготовка её к счетной обработке.
Приказом ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» № от . ей было объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1, 3.3 должностной инструкции ведущего бухгалтера сектора учета расчетов со студентами. В приказе указано, что Черноглазова О.В. «Отказала обучающемуся ФИО6 в оформлении бухгалтерской документации расчета неизрасходованных денежных средств, подлежащих возврату, в связи с досрочным прекращением действия договора об оказании платных образовательных услуг».
Черноглазова О.В. полагала, что дисциплинарное взыскание было применено необоснованно в связи с тем, что ей не был представлен первичный учетный документ, являющийся основанием для бухгалтерской проводки - приказ (выписка из приказа, копия приказа) об отчислении ФИО6 из университета.
По изложенным основаниям, истец просила суд признать незаконным применение к Черноглазовой О.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции ведущего бухгалтера сектора расчетов со студентами, объявленного приказом ОГУ им. И.С.Тургенева от . №, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд первой инстанции исковые требования Черноглазовой О.В. удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил приказ № от . о наложении на Черноглазову О.В. дисциплинарного взыскания. Взыскал с ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» в пользу Черноглазовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.
Приводит доводы о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Указывают, что университетом доказан факт ненадлежащего выполнения истцом пунктов 3.1 и 3.3 её должностной инструкции, в полном объеме соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, включая сроки привлечения, затребованы объяснения. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Полагает, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось.
Относительно апелляционной жалобы Черноглазовой О.В. принесены возражения, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии с требованиями абзаца 20 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Черноглазова О.В. с года работает в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева», с . замещает должность .
Распоряжением ректора ОГУ им. И.С. Тургенева № от . за Черноглазовой О.В., как за сотрудником сектора расчета со студентами, закреплен институт заочного и очно – заочного обучения, Карачевский филиал ОГУ имени И.С. Тургенева.
Согласно пункту 3.1 Должностной инструкции ведущего бухгалтера сектора расчета со студентами, он выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством в части начислений, удержаний и выплат обучающимся.
Согласно пункту 3.3 Должностной инструкции он осуществляет прием и контроль первичной учетной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготавливает её к счетной обработке.
Порядок возврата денежных средств, в случае досрочного прекращения договора об оказании платных образовательных услуг, установлен Положением П ОГУ 84-01-02-2021 «О порядке оказания платных образовательных услуг», утвержденным ректором ОГУ в январе 2021г.
Согласно пункту 9.1 Положения, при досрочном прекращении договора, заказчик оплачивает фактически понесенные при оказании услуг расходы Университета. Неизрасходованные денежные средства возвращаются, в том числе, в случае издания приказа об отчислении обучающегося из Университета до завершения освоения образовательной программы по всем основаниям, предусмотренным законодательством, Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся университета.
Пунктом 9.7 Положения предусмотрено, что возврат денежных средств производится по письменному заявлению заказчика по договору. К заявлению прилагаются следующие документы: копия договора на оказание платных образовательных услуг, выписка из приказа/копия приказа об отчислении; копия дополнительного соглашения (при оплате из средств МСК); копия сертификата МСК (при возврате средств на счет ПФ РФ). Документы для оформления возврата денежных средств предоставляются в соответствующее ответственное структурное подразделение.
Приказом ректора ОГУ №1247 от 30.12.2020 г. утверждена Учетная политика ОГУ для целей бухгалтерского учета (введена в действие с 01.01.2021г.). Согласно учетной политике, документы по возврату неизрасходованных денежных средств за обучение исполняются ответственным должностным лицом сектора расчетов со студентами в день в день обращения.
Приказом ректора ОГУ №879 от 19.09.2018г. «О работе с копиями распорядительных документов, касающихся реализации образовательной деятельности» постановлено о создании в Университете электронной базы приказов и распоряжений, касающихся реализации образовательной деятельности, в том числе распоряжений институтов и факультетов (п.1); выводить на печать только один его экземпляр на соответствующем бланке (п.2); управлению документооборота после регистрации подлинного экземпляра распорядительного документа производить его сканирование и размещение в локальной сети в разделе «распорядительные документы по образовательной деятельности», а также рассылку электронного документооборота «Директум» (п.3.2); Директору департамента информатизации и перспективного развития обеспечить создание в разделе «внутренние документы» официального сайта университета подраздела «Распорядительные документа по образовательной деятельности» и доступ к нему структурных подразделений из локальной сети университета (п.4); руководителям структурных подразделений организовать работу по формированию и хранению банка сканированных экземпляров распорядительных документов, касающихся реализации образовательной деятельности вверенных структурных подразделений, для текущей работы, а также формированию пакета документов по запросу руководителей университета (п.5); управлению документооборота разместить настоящий приказ в локальной сети (п.6).
Судом установлено также, что ФИО6 приказом от . № отчислен из Университета по инициативе обучающегося.
Данный документ был размещен в локальной сети Университета . (. Pdf).
. ФИО7 на имя ректора ОГУ подано заявление о возврате остатка денежных средств, оплаченных по договору № от , за обучение студента 1 курса заочной формы обучения ФИО6, в связи с отчислением; заявление отписано на исполнение в бухгалтерию.
В тот же ФИО6 подана жалоба на имя ректора, в которой он указал, что . Черноглазова О.В. отказала ФИО6 в оформлении бухгалтерской документации при расчете возврата средств за обучение, направила к ректору, все необходимые документы для расчета у ФИО6 с собой имелись.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» № от . Черноглазовой О.В. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 должностной инструкции ведущего бухгалтера сектора расчетов со студентами, а именно за то, что . Черноглазова О.В. отказала обучающемуся ФИО6 в оформлении бухгалтерской документации расчета неизрасходованных денежных средств, подлежащих возврату, в связи с досрочным прекращением действия договора об оказании платных образовательных услуг.
В письменных объяснениях от . Черноглазова О.В. указала, что ей не был предоставлен первичный бухгалтерский документ – приказ об отчислении ФИО6, данная информация до нее надлежащим образом не доведена, в связи с чем, она не могла произвести возврат денежных средств.
Возражая против удовлетворения исковых требований Черноглазовой О.В., представители ответчика Ератова Т.И. и Митенкова О.В. в суде первой инстанции указывали на то, что у ответчика не имелось обязанности по предоставлению Черноглазовой О.В. приказа об отчислении ФИО6 на бумажном носителе, поскольку приказом ректора университета № от . было постановлено о создании в университете электронной базы документов, касающихся реализации образовательной деятельности, в которой подлежали размещению приказы, распоряжения и иные документы, которые подлежали использованию работниками университета в текущей работе. Приказ об отчислении ФИО6 был размещен в локальной сети, истец обязана была руководствоваться им и произвести расчет с ФИО6 в соответствии с приказом.
Проверяя доводы ответчика, суд допросил в качестве свидетелей работников бухгалтерии ОГУ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили, что в случае отчисления студентов из ОГУ, ими составлялись заявления о возврате денежных средств за обучение, работники бухгалтерии, при осуществлении расчетов, руководствовались документами, размещенным в локальной сети университета.
Указанные доводы поддержала в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Козельская Н.Л., которая также указала на то, что, при обращении за возвратом денежных средств, заказчик не обязан предоставлять в бухгалтерию копию приказа /выписку приказа об отчислении.
Данные доводы противоречат пункту 9.7 Положения П ОГУ 84-01-02-2021 о порядке оказания платных образовательных услуг ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева».
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что при привлечении Черноглазовой О.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение положений пунктов 3.1, 3.3 должностной инструкции ведущего бухгалтера, работодателем не доказаны факты ознакомления истца с приказом ректора № от ., предоставлении ФИО6 ей полного пакета документов, необходимого для возврата денежных средств.
Поскольку истец была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которая является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав Черноглазовой О.В.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости ознакомления истицы с локальным нормативным актом, регулирующим, со слов представителя работодателя, порядок использования в бухгалтерском учете электронных образов документов, в том числе для возврата денежных средств при отчислении обучающихся, не соответствует положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона №402 – ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете».
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
