Дело №33-801/2014
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Щербаков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре Журавлевой И.Ю.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы и периода обучения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии - удовлетворить частично.
Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 период работы в должности старшей пионервожатой <...> с 27.01.1981 г. по 01.08.1983 г.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать».
Дополнительным решением от 20.02.2014 постановлено:
«Отказать ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в должности педагога-психолога <...> с 01.09.2000 г. по 31.08.2004 г.».
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывала, что в марте 2013 года при наличии 25 лет педагогического стажа обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Однако ответчиком ей в этом было отказано, поскольку в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью не были засчитаны периоды ее работы с 27.01.1981 по 01.08.1983 в должности старшей пионервожатой <...>, с 18.11.1991 по 02.11.1992 - в должности методиста <...>, с 03.11.1992 по 30.11.1992 - в должности руководителя кружка <...>; с 01.12.1992 по 17.12.1993 – в должности руководителя кружка <...>; с 01.09.2000 по 31.08.2004 педагогом-психологом <...>, а также не включен период обучения на дневном отделении <...> профсоюзной школы с 01.09.1983 по 01.07.1987.
Считая отказ необоснованным, с учетом уточненных исковых требований, просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды: с 27.01.1981 по 01.08.1983 - работа старшей пионервожатой в <...>; с 01.09.1983 по 01.07.1987 - обучение на дневном отделении высшей <...> профсоюзной школы по педагогической специальности; с 18.11.1991 по 02.11.1992 - работа методистом <...>; с 03.11.1992 по 30.11.1992 - работа руководителем кружка <...>; с 01.12.1992 по 17.12.1993 - работа руководителем кружка <...>; с 01.09.2000 по 31.08.2004 - работа педагогом-психологом <...>.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Мотивирует тем, что суд необоснованно отказал во включении в стаж педагогической деятельности периода ее обучения в <...> высшей профсоюзной школе с 01.09.1983 по 01.07.1987, поскольку ему непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность.
Ссылается на то, что в соответствии с п.10.2 Письма Минобразования РФ № 20-58-196/20-5, профсоюза работников народного образования и науки РФ № 7 от 16.01.2001 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» в стаж педагогической работы засчитывается педагогическая, руководящая и методическая работа в образовательных учреждениях и других учреждениях. В связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований в части включения в льготный стаж периодов работы в должности методиста и руководителя кружка <...>», а также руководителя кружка «<...>».
Полагает, что суд не дал оценки ее доводам о включении в специальный педагогический стаж периода работы педагогом-психологом Орловского политехнического колледжа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
С учетом требований истца о защите нарушенных пенсионных прав, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.
В силу ст.7 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста
При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П указано, что для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19. п.1, ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 для периодов работы до 01.11.1999 может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; для периодов с 01.11.1999 до 12.11.2002 постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.01.1981 по 01.08.1983 работала старшей пионервожатой в <...>, с 01.09.1983 по 01.07.1987 обучалась в Высшей профсоюзной школе <...>, 01.08.1987 принята на должность заведующей (руководителя) подросткового клуба <...>», 01.05.1988 принята в связи с переводом в <...> директором детского подросткового клуба, с 18.11.1991 по 02.11.1992 работала методистом <...>, с 02.11.1992 принята руководителем кружка в <...> на базе <...>, 18.12.1993 должность «руководитель кружка» заменена на должность «педагог дополнительного образования», в которой истец продолжала работать до 01.09.2000, с 01.09.2000 по 31.08.2004 работала педагогом-психологом в <...>, а с 01.09.2004 года по настоящее время работает преподавателем спецдисциплин в <...> (л.д. 8-16).
Письмом исх. № от 18.03.2013 Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 указало, что при исчислении периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года включило периоды работ истца с 18.12.1993 по 31.08.2000, с 01.01.2005 по 16.06.2008, с 03.07.2008 по 27.08.2008 года, с 11.09.2008 по 31.08.2010, с 01.09.2011 по 31.08.2012 (всего 13 лет 03 месяца 15 дней), в остальной части отказало (л.д. 6-7).
Свой отказ во включении периода работы истца с 27.01.1981 по 01.08.1983 в должности старшей пионервожатой в льготный педагогический стаж, ответчик мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством работа в указанной должности включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в том случае, если периоды такой работы имели место до 01.10.1993 и на день установления пенсии продолжительность стажа на соответствующих видах работ в иных должностях составляет менее 2/3 педагогического стажа.
Между тем, в указанный период деятельности истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В силу п. 4 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Согласно п.2 Постановления в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, в частности, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Указанное Положение действовало до 1 октября 1993 года.
Из материалов дела следует, что на период обращения за назначением досрочной пенсии педагогический стаж ФИО1 составлял более 2/3 необходимого стажа для назначения досрочной пенсии (25 лет), и ФИО1, работая в должности старшей пионервожатой, имела право на зачет данных периодов в специальный стаж. Тот факт, что в настоящее время законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004г. № 2-п, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные приравненные к ним периоды по действующему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ч.2 ст.19 Конституции РФ. При этом вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Статьями 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что период работы истца в должности старшей пионервожатой с 27.01.1981 по 01.08.1983 подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Не вызывает сомнений в своей правильности и вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истца с 18.11.1991 по 02.11.1992 в должности методиста <...>, с 03.11.1992 по 30.11.1992 в должности руководителя кружка <...>, с 01.12.1992 по 17.12.1993 в должности руководителя кружка <...>.
В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 г., а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N463, и Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, отсутствуют наименование должности методиста и руководителя кружка.
Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 г. N21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования.
Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, а также в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Между тем, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».
Поскольку должности в трудовой книжке истца указаны правильно, установление тождественности должностей к компетенции суда не относится, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, то правовых оснований для включения в стаж для назначения пенсии по пп.19 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ периодов работы истца в должности методиста и руководителя кружка у суда не имелось.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2000 по 31.08.2004 в <...> в должности педагога-психолога, суд обоснованно исходил из того, что ее педагогическая деятельность протекала в учреждении, не поименованном п.11 Правил исчисления периодов работы (в ред. Постановления Правительства РФ №449 от 26.05.2009).
В соответствии с вышеуказанным пунктом обязательным условием зачета работы в должности педагога-психолога в специальный стаж является ее осуществление в образовательных учреждениях, указанных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка: в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях социального обслуживания.
Из Положения об <...>, утвержденного в 2004 г., усматривается, что он является структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования — <...>, реализующим профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования (л.д. 53-54).
Таким образом, образовательное учреждение, в котором работала истец в должности педагога-психолога, не отнесено к виду учреждений, предусмотренных п. 1.5 Списка.
Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 № 1012-О-О указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Кроме того, в период работы педагогом-психологом ФИО1 имела учебную нагрузку в качестве преподавателя, однако ею не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (л.д. 24, 26, 32, 34, 40).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Следовательно, вывод суда о том, что работа преподавателем в период занятия должности педагога-психолога по тарификации не может быть включена в специальный стаж педагогической деятельности, поскольку осуществлялась ФИО1 после 01.09.2000, при этом она не вырабатывала норму педагогической нагрузки, также является верным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный педагогический стаж истца периода ее обучения в Высшей профсоюзной школе с 01.09.1983 по 01.07.1987, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела видно, что ФИО1 в 1983 году поступила в Высшую профсоюзную школу <...> и в 1987 г. окончила полный курс названного учебного заведения по специальности «культурно-просветительская работа» с присвоением квалификации «организатор-методист культурно-просветительной работы высшей квалификации», что подтверждается копией диплома <...> № (л.д. 56).
Не включая данный период в стаж педагогической деятельности, суд исходил из Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, согласно п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Суд, указывая, что включению в льготный стаж подлежит время обучения только в педагогических учебных заведениях, не принял во внимание положения Приказа Министерства просвещения СССР от 05.01.1977 №2 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения».
В соответствии с п.3 Приложения № 6 к вышеупомянутому Приказу учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам.
Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев.
Из материалов дела видно, что ФИО1 в 1983 году поступила в Высшую профсоюзную школу <...> и в 1987 г. окончила полный курс названного учебного заведения по специальности «культурно-просветительская работа» с присвоением квалификации «организатор-методист культурно-просветительной работы высшей квалификации», что подтверждается копией диплома <...> № (л.д. 56). При этом Высшая профсоюзная школа в <адрес>, где обучалась истец, поименована в п.18 «Перечня учебных заведений, окончание которых дает право на установление ставок заработной платы и должностных окладов преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в зависимости от образования» (Приложение 4 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной Приказом Минвуза СССР от 27.08.1987 № 605).
При таких обстоятельствах, учитывая, что до поступления в высшее учебное заведение истец имела педагогический стаж свыше 9 месяцев, и непосредственно после окончания ВУЗа следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправомерно отказал во включении спорного периода обучения в льготный педагогический стаж истца.
Кроме того, с учетом вышеперечисленных норм права и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды работы истца в детских подростковых клубах с 01.08.1987 по 30.04.1988, с 01.05.1988 по 01.11.1991, с 01.09.2000 по 31.12.2000 ( что не оспаривалось ответчиком в письменном ответе истцу от 18.03.2013 (л.д.5-6) и в ходе судебного разбирательства).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в периоды с 17.06.2008 по 02.07.2008, с 28.08.2008 по 10.09.2008 находилась в учебных отпусках.
В силу ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
Учитывая, что период нахождения в учебном отпуске является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодателем производится отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, судебная коллегия полагает необходимым включить периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Решение в этой части подлежит отмене, а вышеперечисленные периоды- включению в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о педагогической нагрузке ФИО1 после 31.08.2012, а с учетом включенных периодов педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, оснований для удовлетворения её требований об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 14 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Вынести по делу новое решение.
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 период обучения в Высшей профсоюзной школе <...> с 01.09.1983 по 01.07.1987, периоды работы в детских подростковых клубах с 01.08.1987 по 30.04.1988, с 01.05.1988 по 01.11.1991, с 01.09.2000 по 31.12.2000, периоды нахождения в учебных отпусках с 17.06.2008 по 02.07.2008, с 28.08.2008 по 10.09.2008.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2013 года в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 периода работы в должности старшей пионервожатой <...> с 27.01.1981 по 01.08.1983, и дополнительное решение от 20 февраля 2014 года об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы в должности педагога- психолога <...> с 01.09.2000 по 31.08.2004, оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
