Судья Лигус О.В. УИД 57RS0023-01-2023-000795-32
№33-2054/2023
№2-1293/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Сандуляк С.В., Савченковой Н.Н.,
при секретаре Юдиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» о защите нарушенных трудовых прав,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева», Университет, ОГУ) о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» заключен трудовой договор от 13 февраля 2007 г. № 1530, согласно которому истец принята на работу на должность бухгалтера ОГУ II разряда ЕТС, а в соответствии с дополнительным соглашением от 20 сентября 2018 г. к трудовому договору истец переведена на должность ведущего бухгалтера.
На основании приказа от 13 августа 2019 г. №5-1101 ФИО1 установлена выплата компенсационного характера - доплата за ведение бухгалтерского учета филиалов ОГУ в г. Карачев Брянской области в сумме 4000 рублей, как доплата за дополнительную работу.
В 2022 году из расчетных листков истец узнала, что компенсационная выплата за дополнительную работу не начисляется.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО1 в надзорный орган – Государственную инспекцию труда в Орловской области. По результатам рассмотрения обращения истец узнала о том, что ответчик приказом от 21 января 2022 г. №5-132 в одностороннем порядке изменил не только наименование производимой выплаты за дополнительную работу, но и ее вид.
С учетом изложенного и полагая, что действия ОГУ являются незаконными, уточнив требования, просила признать незаконными и обязать ответчика отменить приказы ОГУ от 21 января 2022 г. №5-132, от 30 декабря 2022 г. №5-2526, согласно которым изменены наименование и вид выплаты за выполнение дополнительной работы, а также компенсировать моральный вред в сумме 250000 рублей.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Установив по делу, что истец, выполняя дополнительную работу по ведению бухгалтерского учета в филиале ОГУ в г. Карачев Брянской области, и, получая за это компенсационную выплату, была лишен ее по решению ответчика, принятого единолично, без ознакомления истца, суд сделал неверный вывод о том, что оспариваемые приказы не нарушают права истца, и не применил соответствующие правовые нормы.
Также судом допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену оспариваемого решения, поскольку истец не извещалась о времени и месте судебных заседаний от 11 апреля 2023 г. и 10 мая 2023 г.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, суд в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не оценивал доказательства при рассмотрении дела по существу, в материалах дела отсутствует оспариваемый приказ, имеется только его выписка.
Университет в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку ответчик не нарушал прав истца, так как продолжил выплачивать за ведение бухгалтерского учета в филиалах Университета соответствующую выплату в размере 4000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ОГУ заключен трудовой договор от 13 февраля 2007 г. № 1530 (далее по тексту – трудовой договор), согласно которому истец принята на должность бухгалтера бухгалтерии ОГУ II разряда ETC.
Условиями трудового договора работнику устанавливается заработная плата, включая: должностной оклад, надбавки и доплаты к должностному окладу (ставке), иные поощрительные выплаты, в том числе и на условиях Положения об оплате труда (пункт 5 трудового договора).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 20 сентября 2018 г. ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера ОГУ.
Должностной инструкцией, утвержденной ректором ОГУ, с которой ФИО1 ознакомлена, в обязанности ведущего бухгалтера сектора по расчетам со студентами входит: выполнение работ по ведению бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством в части начислений, удержаний и выплат обучающимся; участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и целевому использованию средств; осуществление приема и контроля первичной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготовке ее к счетной обработке; отражение на счетах бухгалтерского учета операций по расчетам с обучающимися; обеспечение руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности достоверной и сопоставимой информацией по соответствующему участку; подготовка данных для составления бухгалтерской отчетности, следить за сохранностью документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; соблюдение трудовой дисциплины, правил и норм труда, требований противопожарной безопасности; исполнение распоряжений администрации и главного бухгалтера.
18 февраля 2019 г. ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в новой редакции изложен пункт 4.1 с указанием в нем, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада, выплат стимулирующего характера (за особые заслуги работника; за непрерывный стаж работы в Университете; надбавка за качество выполняемых работ).
Приказом ректора ОГУ от 13 мая 2019 г. №525 в целях унификации и стандартизации учетных процессов, повышения качества ведения учета и составления отчетности на основе единой методологии с 01 июля 2019 г. функции по ведению бухгалтерского учета филиалов университета были переданы в бухгалтерию университета.
На основании выписки из приказа ректора ОГУ от 13 августа 2019 г. № 5-1101 ФИО1 установлена компенсационная выплата за ведение бухгалтерского учета филиалов бухгалтерии в сумме 4000 рублей с 01 августа 2019 г.
01 января 2020 г. ФИО1 подписывает дополнительное соглашение к трудовому договору согласно которому пункт 4.1 излагается в новой редакции, в заработную плату истца помимо должностного оклада входят выплаты стимулирующего характера: за особые заслуги работника; за непрерывный стаж работы в Университете; надбавка за качество выполняемых работ. Аналогичные поправки в трудовой договор истец согласовывает и 01 октября 2020 г., подписывая дополнительное соглашение к трудовому договору.
Распоряжением ректора ОГУ от 26 февраля 2021 г. №44р в целях равномерного распределения объема выполнения работы по расчетам со студентами и обучающимися с 01 марта 2021 г. за сотрудниками сектора расчетов со студентами закреплены следующие направления обучения: ведущему бухгалтеру ФИО1: 1. Институт заочного и очно-заочного обучения; 2.Карачевский филиал ОГУ им.ФИО5.
От дополнения условий трудового договора и изложении пункта 4.1 регулирующего оплату труда, условием о компенсационных выплатах за дополнительную работу в размере 4000 рублей, ФИО1 отказалась, о чем в материалы дела представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 июля 2021 г. и акт об отказе работника подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 августа 2021 г.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 декабря 2021 г. ФИО1 вновь было предложено согласовать в условиях оплаты труда выплату компенсационного характера: доплата за дополнительную работу в размере 4000 рублей и выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы в Университете; за выполнение показателей эффективности деятельности (эффективный контракт), с чем истец не согласилась.
Согласно выписке из приказа ректора ОГУ от 21 января 2022 г. №5-132 ФИО1 установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за ведение бухгалтерского учета в филиалах в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 4000 рублей. Ранее установленные надбавки за ведение бухгалтерского учета в филиалах отменены.
Подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 29 июня 2022 г. с изложением в новой редакции пункта 4.1 с указанием в нем в условиях оплаты труда выплат стимулирующего характера: надбавка за интенсивность труда; за непрерывный стаж работы в Университете; социальные выплаты, ФИО1 согласно акту от 29 июня 2022 г. отказалась.
29 декабря 2022 г. ФИО1 вновь предложено согласовать изменения в пункт 4.1 трудового договора, однако она отказалась, составлен акт об отказе от 29 декабря 2022 г.
Согласно выписке из приказа ректора ОГУ от 30 декабря 2022 г. №5-2526 ФИО1 сохранена надбавка за ведение бухгалтерского учета в филиалах в период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.
Из представленных в материалы дела расчетных листков на получение ФИО1 заработной платы следует, что с августа 2019 г. по декабрь 2021 г. начислялась доплата за дополнительную работу в размере 4000 рублей, с января 2022 г. начисляется надбавка за интенсивность труда в том же размере.
Установив факт переименования вида доплаты за ведение бухгалтерского учета в филиалах, ФИО1 обратилась в Федеральную службу по труду и занятости, Государственную инспекцию труда Орловской области.
По результатам рассмотрения данного обращения, 15 февраля 2023 г. Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Орловской области в адрес Университета вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором обращено внимание на то, что ОГУ в одностороннем порядке изменил не только наименование выплаты, производимой ФИО1 за ведение бухгалтерского учета в филиалах, но и ее вид с компенсационной на стимулирующую, что является нарушением трудовых прав работника.
С учетом изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать приказы ответчика об изменении вида выплат незаконными и компенсировать моральный вред.Возражая против удовлетворения требований истца, представители ответчика поясняли, что за ведение бухгалтерского учета филиала истец получала и получает доплату в том же размере, при этом каких-либо условий трудового договора Университетом не нарушено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 129, 135, 191 ТК РФ исходил из того, что надбавка за ведение бухгалтерского учета в филиалах ОГУ, выплачиваемая истцу с 2019 года, сохранилась и выплачивается по настоящее время, а потому оснований для удовлетворения как основного требования о признании приказа ОГУ незаконным, так и требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, не усмотрел, отказал в иске в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца принятием ответчиком оспариваемых приказов.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
На основании статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).
Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера (статьи 146-149 ТК РФ), в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера (статья 191 ТК РФ) и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Положениями об оплате труда ОГУ П ОГУ 74-01-10-2019,74-01-10-2021,74-01-10-2022 (далее – Положение об оплате труда), утвержденными ректором ОГУ предусмотрен порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера в оспариваемый период.
Так, в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. №822 «Об утверждении Перечня выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях» работникам Университета устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной границы; доплата работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; доплата за сложность, напряженность и специальный режим работы; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за увеличение объема работ (организация работы кафедры, кураторство в филиале, классное руководство, дополнительная учебная нагрузка, увеличение обслуживаемой площади, уборка дополнительной площади, уборка санузлов); доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу; доплата за работу в ночное время.
Согласно Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. №818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера» устанавливаются следующие виды выплат: выплата за стаж непрерывной работы в Университете; выплата за качество выполняемых работ; выплата за интенсивность труда выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.
Таким образом, при отмене установленных выше доплат необходимо обращать внимание являются они гарантированной выплатой (компенсационной), установленной трудовым законодательством, или производятся по усмотрению работодателя (стимулирующей).
В случае если отмена доплаты производится по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда, то работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора (часть 2 статьи 74 ТК РФ).
По делу установлено, что ФИО1 на основании приказа ректора ОГУ от 13 августа 2019 г. №5-1101 установлена компенсационная выплата за ведение бухгалтерского учета филиалов бухгалтерии в г. Карачев Брянской области.
Также материалами дела подтверждается, что внести соответствующие изменения в трудовой договор в части включения в раздел оплаты труда компенсационных выплат, истец отказалась, тем самым сохранив в трудовом договоре условие об оплате труда включающее размер должностного оклада и стимулирующих выплат.
На основании распоряжения ректора Университета от 26 февраля 2021 г. №44р о распределении объема выполнения работ, в обязанности ФИО1 с 01 марта 2021 г. закрепили следующие направления: институт заочного и очно-заочного обучения; Карачевский филиал ОГУ им. И.С. Тургенева.
С указанным изменением организационных условий труда и включением в обязанности истца выполнение работ по ведению бухгалтерского учета в филиале ФИО1 была ознакомлена 26 февраля 2021 г.
Поскольку возражений от ФИО1 не последовало по проводимым ответчиком изменениям организационных условий труда, приказом ректора ОГУ от 21 января 2022 г. №5-132 истцу установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за ведение бухгалтерского учета в размере 4000 рублей, выплата которой продлена на 2023 год приказом ректора ОГУ от 30 декабря 2022 г. №5-2526.
При установленных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда и признать оспариваемые приказы незаконными, поскольку нарушений при установлении истцу выплаты стимулирующего характера не установлено, при этом размер заработной платы не уменьшился, каких-либо иных гарантий истец не лишилась.
Приходя к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Довод жалобы, основанный на результатах обращения истца в Государственную инспекцию труда в Орловской области, которая в адрес ответчика вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, проверен судом апелляционной инстанции и не влечет переоценку выводов суда об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1
Так, из показаний государственного инспектора труда в Орловской области ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что при проведении им предварительной проверки достоверности информации заявителя ФИО1 были установлены неясности в документах Университета касаемо отмены компенсационной выплаты, в связи с чем работодателю вынесено предостережение.
Вместе с тем, вынесенное в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не имеет для суда обязательной силы, относительно того, нарушил ли ответчик принятием оспариваемого приказа права истца, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами, установленными по делу.
Проверяя заявления подателя жалобы о недобросовестном поведении ответчика и сокрытии доказательств, в суде апелляционной инстанции обозревалось личное дело ФИО1, у судебной коллегии не возникло оснований усомниться в представленных в материалы дела копиях выписок из приказов, а также иных документах представленных ответчиком.
Коллегия отмечает, что приобщенное к материалам дела по ходатайству ответчика Положение об оплате труда работников Университета, как юридически значимое обстоятельство, не поставленное на разрешение судом первой инстанции, не нарушает и не ограничивает прав истца, которому было предоставлено время на ознакомление с ним, однако, сторона уклонилась от данного процессуального действия, что не должно приводить к негативным последствиям для иных лиц, участвующих при рассмотрении дела, а также затягиванию рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 11 апреля 2023 г. на 10 часов 00 минут и 10 мая 2023 г. на 10 часов 00 минут, ФИО1 была извещена надлежащим образом путем извещения ее представителя ФИО7, принимавшего непосредственное участие в судебном заседании.
Кроме того, ФИО1 знакомилась с материалами дела путем фотокопии 20 апреля 2023 г., то есть после вынесения определения о назначении по делу судебного заседания на 11 апреля 2023 г. и объявления перерыва в судебном заседании до 10 мая 2023 г.
Поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на представление ее интересов в суде первой инстанции ФИО7, при этом имела осведомленность о ходе рассмотрения дела, знакомилась с материалами дела, подавала ходатайства, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции создал достаточные условия для реализации ФИО1 процессуальных прав.
Иные доводы жалобы и заявлений (ходатайств) правовых аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, не содержат.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое с правильным применением норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи
