Судья Швецов Н.В. Дело № 33-333/2021
№ 2-714/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2021 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Старцевой С.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушакова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» на решение Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» Балтиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя Шушакова Р.А. - Мезенцевой Е.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Шушаков Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» (ОГРН 1125740004268, ИНН/КПП 5754021322/575401001, адрес (место нахождения) – г. Орел, ул. Дмитрия Блынского, д. 10 кв. 98, по тексту также общество с ограниченной ответственностью «Позитив - Авто», ООО «Позитив Авто», общество) о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 28 января 2016 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя. С начала осуществления трудовой деятельности с ним не был заключен трудовой договор в письменной форме, он не был ознакомлен с графиком отпусков, за все время работы очередной отпуск ему ни разу не предоставлялся. В ООО «Позитив Авто» не имеется бытовой комнаты для водителей и для предрейсовых осмотров, медсестры, водители не проходят обязательный предрейсовый осмотр, не ознакомлены с должностной инструкцией, машины не оснащены тахографами. Запись о его приему на работу была внесена руководителем ответчика Балтиной Е.В. в его трудовую книжку, копия которой заверена личной подписью Балтиной Е.В., синей печатью организации и приложена к исковому заявлению.
Заработная плата до апреля 2020 г. выплачивалась ему путем перечисления денежных средств на зарплатную карту, оформленную ему ответчиком, по договоренности с которым заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц: аванс – 25 числа и заработная плата – 10 числа. За все время работы (за исключением незначительного периода 2019 года) отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, соответственно, ему не шел трудовой стаж и накопления, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда РФ о состоянии его (истца) индивидуального лицевого счета.
С момента трудоустройства руководителя организации Балтину Е.В. он не видел, все вопросы, в том числе о трудоустройстве решались через ФИО7, телефон которого был указан и в объявлении о наличии у ответчика вакансии водителя. По размеру заработной платы договорились, что она составит из расчета <...> в день. С июля 2019 г. его заработная плата составила из расчета <...> в день. За все время работы ему никогда не оплачивались сверхурочные, работа в выходные и праздничные дни, заработная плата за январь 2020 г. была выплачена в размере меньше МРОТ. Начиная с апреля 2020 г. заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем работодателю были поданы заявления о приостановке работы и об увольнении 12 мая 2020 года.
Указанными действиями ответчика ему (истцу) нанесен материальный и моральный ущерб, так как он лишен возможности трудоустроиться, более 4-х месяцев ему не выплачивается заработная плата.
Задолженность ответчика перед ним составила: по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> за 128, 33 дня отпуска и по заработной плате с апреля по 18 августа 2020 г. (дата обращения в суд) в размере <...> из расчета средней зарплаты работников предприятий и организаций Орловской области за апрель и май 2020 г. по виду экономической деятельности «деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по грузоперевозкам».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), направить сведения и произвести отчисления во внебюджетные фонды, взыскать с ответчика заработную плату в размере <...>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ и СЗВ-стаж.
Уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика уволить истца 12 мая 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, СЗВ-стаж, справку 2 НДФЛ за 2020 год, заверенную копию приказа об увольнении; обязать ответчика направить верные сведения о периодах работы истца в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год 0 лет 11 месяцев 4 дня, а так же произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год в сумме <...>, за 2017 года в сумме <...>, за 2018 год в сумме <...> за 2019 год в сумме <...>, за 2020 год <...>; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме <...>, которая состоит из компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы по 12 мая 2020 года в сумме <...> и компенсации за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки в сумме <...> с 12 мая 2020 года по день подачи искового заявления в суд; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.
Судом принято решение, которым постановлено:
«исковые требования Шушакова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» о возложении обязанности внеси сведения в трудовую книжку, перечислить взносы во внебюджетные фонды, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» в пользу Шушакова Р.А. заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016-2020 годы в сумме <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку Шушакова Р.А. запись о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шушакова Р.А. за 2016 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме <...> и подать сведения индивидуального персонифицированного учета для подтверждения страхового стажа за 2016 год 11 месяцев и 4 дня.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу передать Шушакову Р.А. трудовую книжку, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, заверенную копию приказа об увольнении.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Позитив Авто» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <...>».
Не согласившись с решением суда, ООО «Позитив Авто» на него подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шушакова Р.А.
Указывается на то, что в апреле и мае 2020 г. истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам. 12 мая 2020 г. после того, как Шушаков Р.А. не прошел предрейсовый медицинский осмотр, отказавшись от прохождения теста на наркотическое опьянение, о чем сделана отметка медицинской организации в путевом листе, им было подано заявление на увольнение по собственному желанию в одном экземпляре, на что ему указано о необходимости двухнедельной отработки, с которой тот не согласился. С 12 мая 2020 г. на рабочем месте истец не появлялся, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте.
Ссылается на то, что при трудоустройстве Шушаков Р.А. сообщил о наличии у него стажа вождения грузовым автомобилем грузоподъемностью 12 тонн более трех лет, что соответствует требованиям, предъявляемым ООО «Позитив Авто» при трудоустройстве водителей и соответствовало записи в трудовой книжке Шушакова Р.А. ТК-IV № 9117777 о работе водителем в период с 2008 по 2014 год в ОАО «Орелстроймаш», другого опыта работы водителем в достаточном объеме, исходя из записей в трудовых книжках Шушакова Р.А. (он предоставил две), не имелось. В мае 2020 г. руководству ООО «Позитив Авто» стало известно об отбытии истцом наказания за совершенное преступление в период с 2008 по 2014 г. в местах лишения свободы, в то время как в вышеуказанной трудовой книжке внесена фиктивная запись о работе истца в указанный период времени, в связи с чем ООО «Позитив Авто» обратилось в полицию и указанная трудовая книжка была приобщена к материалам проверки в отношении представителя истца Растворовой Н.Л.
Отмечается, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не освобождает работника от выполнения им трудовых обязанностей в период, определенный руководством для отработки, и не лишает работодателя права уволить работника по инициативе работодателя. Поэтому решение суда об увольнении Шушакова Р.А. по части 3 статьи 77 ТК РФ неправомерно. Поскольку трудовая книжка Шушакова Р.А. изъята у ООО «Позитив Авто» полицией как вещественное доказательство, то неправомерно и решение суда о выплате компенсации за задержку трудовой книжки.
Оспаривается и утверждение о том, что Шушаков Р.А. ни разу за 4 года не был отпуске, поскольку из представленной истцом банковской выписки видно, что ему выплачивались отпускные три раза: в 2017 году (за период нахождения в отпуске с 14 августа по 27 августа 2017 г.), в 2018 году (за период нахождения в отпуске с 13 августа по 02 сентября 2018 г.) и в 2019 году (за период нахождения в отпуске с 11 ноября по 01 декабря 2019 г.).
Указывается на то, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в день увольнения работника, однако Шушаков Р.А. по настоящее время не уволен по причине начавшегося уголовного разбирательства по факту трудоустройства в ООО «Позитив Авто» по подложным документам.
Ссылается также на то, что ООО «Позитив Авто» является добросовестным налогоплательщиком, налоги и взносы в бюджет Российской Федерации и Внебюджетные фонды перечисляет в полном объеме.
Отмечается, что решение суда о начислении взносов на всю сумму перечислений на банковскую карту незаконно, так как вместе с заработной платой на банковскую карту работника перечислялось возмещение за расходы, понесенные водителем в период поездок, который не является облагаемым налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами. Отчисления во внебюджетные фонды производились ООО «Позитив Авто» именно на основании начисленной заработной платы, а персонифицированные сведения сдавались в виде расчета по страховым взносам в ИФНС г. Орла за соответствующий период.
Исходя из изложенного решение суда о компенсации морального вреда Шушакову Р.А. также является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, которые были допущены судом первой инстанции.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).
Частью 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
При этом в силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу статьи 80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».
В соответствии с абзацем 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за весь период задержки.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шушакова Р.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: в части требований о внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора по инициативе работника – имеются ли правовые основания для прекращения трудового договора по указанному основанию и с какой даты; о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - размер заработной платы истца, выплачивалась ли истцу заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом, предоставлялся ли истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, количество дней отпуска, предоставленных истцу и размер оплаты за предоставленный отпуск; в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – период задержки такой выплаты с учетом предъявленного ко взысканию периода; для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки - дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. При этом бремя доказывания вышеприведенных имеющих значение для дела обстоятельств в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению лежит на работодателе.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28 января 2016 г. Шушаков Р.А. был принят на работу в ООО «Позитив Авто» водителем.
Указанное обстоятельство подтверждается: записью в исследованной в заседании судебной коллегии трудовой книжке Шушакова Р.А. ЕТ-I № 7478467, представленной последним при трудоустройстве, о чем указано в апелляционной жалобе ООО «Позитив Авто» (т.1 л.д. 243); заверенной надлежащим образом руководителем общества Балтиной Е.В. копией указанной трудовой книжки (т.1 л.д. 170-192), в которой по состоянию на 23 октября 2019 г. отражено, что Шушаков Р.А. по настоящее время работает в той же должности (водителя); приказом заместителя руководителя общества ФИО7 от 28 января 2016 г. о приеме на работу истца в отсутствии подписи последнего об ознакомлении с таковым (т.2 л.д. 113), а также объяснениями представителей истца и ответчика в суде апелляционной инстанции.
При этом как следует из искового заявления, а также объяснений представителя истца как в суде первой, так и апелляционной инстанции и не опровергнуто стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами, трудовой договор в соответствии с требованиями статей 15, 56, 57 ТК РФ не был надлежащим образом оформлен в письменной форме.
Представленная же стороной ответчика суду апелляционной инстанции копия трудового договора от 28 января 2016 г. (т.2 л.д. 125-129) не может быть принята судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства того, что между сторонами спора трудовой договор оформлен в письменной форме с отражением в таковом предусмотренных статьей 57 ТК РФ условий, поскольку при наличии возражений стороны истца о наличии (заключении) такого договора его оригинал ответчиком в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не представлен, в то время как в силу ч. 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При этом судебная коллегия также учитывает, что представленная ответчиком копия трудового договора, не заверенная представителем ООО «Позитив Авто», состоит из пяти отдельных непрошитых и непронумерованных листов, верхняя часть текста на четырех первых листах которого расположена значительно выше текста, приведенного на последнем (пятом) листе, в нижней части которого, имеющего более широкие интервалы между печатным текстом и рукописными записями, содержится копия подписи Шушакова Р.А., в то время как другие листы представленной копии трудового договора, в которых приведены в том числе условия и режим труда и отдыха, условия оплаты труда работника, подписи Шушакова Р.А. не содержат.
Таким образом, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленную руководителем ООО «Позитив Авто» копию трудового договора от 28 января 2016 г. судебная коллегия, вопреки позиции ответчика в суде апелляционной инстанции, полагает достоверно установленным, что ООО «Позитив Авто» с водителем Шушаковым Р.А. трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке ввиду отсутствия подписанного между сторонами трудового договора, оригинал которого не представлен суду, в то время как согласно представленной ответчиком копии договор должен был быть составлен в двух экземплярах, один из которых хранится у работодателя.
Из материалов дела также следует, что 12 мая 2020 года истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию 12 мая 2020 г., которое принято заместителем руководителя ООО «Позитив Авто» ФИО7 и на котором имеется резолюция руководителя общества Балтиной Е.В. об отработке с 13 по 26 мая 2020 г. (т.1 л.д. 250, т.2 л.д. 188, 189).
Поскольку указанное заявление было принято ФИО7 без выдачи истцу уведомления о принятии такового, аналогичное заявление об увольнении с указанной даты, а также о выдаче справки СЗВ-стаж, заверенной копии приказа об увольнении, расчетных листков за март, апрель, май 2020 г., справки 2-НДФЛ, справки для расчет пособия для больничных листков было направлено Шушаковым Р.А. 12 мая 2020 г. на имя руководителя ООО «Позитив Авто» Балтиной Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу (месту нахождения) юридического лица – г. Орел, ул. Дмитрия Блынского, д. 10 кв. 98, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 206-208).
В связи с тем, что работодателем не был издан приказ об увольнении истца по собственному желанию 12 мая 2020 г. последний направил ответчику также заявление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии с частью 2 статьи 142 ТК РФ, указав, что заработная плата не выплачивалась с 24 апреля 2020 года (л.д.208). Указанное заявление работодателем также оставлено без ответа.
Проверяя доводы истца о наличии перед ним задолженности ответчика по заработной плате, о допущенных нарушениях работодателем трудового законодательства, а, соответственно, и о наличии предусмотренных п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ оснований для прекращения трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) в срок, указанный в его заявлении, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, что согласно сведениям по движению денежных средств на банковском счете истца в ПАО АКБ «Авангард» (т.1 л.д. 44-125) последний раз заработная плата выплачена Шушакову Р.А. за март 2020 года (10 апреля 2020 г.). Доказательств выплаты заработной платы истцу иным способом, в том числе за апрель, май 2020 г. ответчиком не представлено. При этом по материалам дела нашли подтверждение доводы истца о том, что сроки выплаты заработной платы были установлены 2 раза в месяц: 25 числа каждого месяца (аванс) и 10 числа месяца, следующего за отработанным, что усматривается из вышеприведенной банковской выписки по счету истца в ПАО АКБ «Авангард» в отсутствие доказательств обратного,.
Не представлено ответчиком относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих и то обстоятельство, что в период с апреля по 12 мая 2020 г. истец не осуществлял трудовую деятельность, в том числе в результате его виновных действий (табели учета рабочего времени за указанный период и акты об отсутствии истца на рабочем месте отсутствуют, ходатайства о допросе свидетелей с целью подтверждения указанных обстоятельств не заявлялись и т.д.).
Не могут служить такими доказательствами и представленные ответчиком:
- справка от 12 апреля 2020 г. о том, что Шушаков Р.А. работает водителем в ООО «Позитив Авто» и в период с 12 по 14 апреля 2020 г. осуществляет перевозку продукции из г. Орел в Московскую область, а также путевой лист от 10 апреля 2020 г. с целью подтверждения направления истца в такую поездку, которая последним не была осуществлена, поскольку как следует из представленной сторонами переписки посредством WhatsApp, ответчиком, как работодателем, не был оформлен и не приняты необходимые меры к оформлению соответствующего цифрового пропуска в отношении своего работника Шушакова Р.А. в отсутствие у последнего обязанности и возможности, в том числе необходимых навыков, по оформлению такового в период действия ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 147, 184);
- заявка от 25 марта 2020 г. от ООО «Новая Логистика» о перевозке груза из г. Орла в г. Липки Тульской области ответчику, который сообщил о невозможности произвести рейс в связи с болезнью водителя в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих направление истца в указанный рейс (т. 2 л.д. 118, 119);
- сведения о движении автомобиля МАН госномер Х702ОЕ в период с 26 марта по 14 апреля 2020 г., из которых усматривается незначительный период движения указанного транспортного средства, поскольку как следует из позиции стороны ответчика в судебном заседании рабочим местом истца является автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Х702ОЕ, который в период неосуществления поездок в разные периоды времени находился на различных стоянках, где и должно быть рабочее место истца, так как общество было зарегистрировано по месту жительства его руководителя, в то время как сведения об уведомлении истца о месте нахождения транспортного средства в материалы дела ответчиком не представлены (т. 2 л.д.104-112);
- соглашение о расторжении между ООО «Позитив Авто» и ООО «Техсервис» договора аренды недвижимого имущества от 1 июля 2019 г. с 1 декабря 2019 г., из которого, по мнению ответчика усматривается, что автомобиль МАН не находился на стоянке ООО «Техсервис» по пер. Пищевому, 6, в отсутствие доказательств сообщения истцу иного места нахождения транспортного средства, а также учитывая объяснения представителя ответчика и показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании 24 февраля 2020 г. о том, что указанный договор аренды был расторгнут по устной договоренности с середины апреля 2020 г. (т.2 л.д. 147-151, 187);
- путевой лист от 12 мая 2020 г., в котором отсутствует какое-либо задание водителю Шушакову Р.А. (удостоверение № 5713 331616), его подпись, содержится отметка медицинской организации о допуске водителя к управлению транспортным средством, но отражено об отказе водителя пройти освидетельствование на тест с наркотиками, поскольку, как следует из объяснений стороны истца и не опровергнуто стороной ответчика, в эту дату он прибыл по указанному ему ФИО7 месту расположения автомобиля, в котором уже находись вещи другого водителя, что подтверждается сделанными им фотографиями, прошел медицинское обследование в частной медицинской организации, получив соответствующий допуск в связи с отсутствием в том числе каких-либо признаков наркотического опьянения, однако поскольку ФИО7 настаивал на прохождении теста на наркотики прошел его в государственном учреждении, что подтверждается оригиналом справки о результатах химико-токсикологического исследования от 12 мая 2020 г. БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», заверенной подписью врача и печатью указанного учреждения, из которой следует, что у Шушакова Р.А. не обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. При этом судебная коллегия также учитывает, что представленная истцом справка от 12 мая 2020 г. № 666 не противоречит полученным ответчиком сведениям из БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» от 12 января 2021 г. о том, что 12 мая 2020 г. истец не обращался в данное учреждение для прохождения медицинской комиссии, а, соответственно, и о невыдаче в рамках такового соответствующей справки, поскольку указанная справка выдана по результатам химико-токсикологического исследования (т.2 л.д. 12, 34, 35, 103);
- иные представленные ответчиком доказательства.
При таких обстоятельствах у ответчика перед истцом по состоянию на 12 мая 2020 г. имелась задолженность по заработной плате, в том числе по авансу, за апрель 2020 г., поскольку в силу статьи 155 ТК РФ при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего работника работой, оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, в то время как в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в апреле-мае 2020 г., в том числе в результате его виновных действий либо по независящим от работодателя причинам (оформленный приказом простой). Также нашло подтверждение по материалам дела и не опровергнуто стороной ответчика и то обстоятельство, что помимо факта несвоевременной выплаты истцу заработной платы за апрель-май 2020 г., имели место и иные случаи задержки выплаты заработной платы в период работы истца, что подтверждается банковской выпиской по счету последнего и также свидетельствует допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя.
В связи с изложенным на основании ст. 80 ТК РФ Шушаков Р.А. был вправе поставить перед ответчиком вопрос об увольнении по инициативе работника указанной в заявлении датой (12 мая 2020 г.) с выдачей ему трудовой книжки и других документов, связанных с работой, а также с выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ).
Поэтому, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что с Шушаковым Р.А. на 12 мая 2020 г. был запланирован рейс, который мог быть выполнен в течении его рабочего времени в указанную дату, в отсутствие приказа об увольнении истца ответчиком на момент рассмотрения спора районный суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием основания прекращения трудового договора по инициативе работника и по выдаче трудовой книжки истцу, а также о взыскании с ответчика в пользу истца всех сумм, причитающихся от работодателя и при установленных нарушениях трудовых прав истца компенсации морального вреда, размер которого не оспаривается по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия относится критически к представленному руководителем ООО «Позитив Авто» Балтиной Е.В. в судебное заседание 9 марта 2020 г. приказу № 2020/11/16-01/к от 16 ноября 2020 г. за подписью заместителя руководителя ФИО7, согласно которому приказано уволить Шушакова Р.А. из ООО «Позитив Авто» в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 13 мая 2020 г. по 26 мая 2020 г. с датой увольнения 26 мая 2020 г., поскольку, как следует из объяснений руководителя ООО «Позитив Авто» Балтиной Е.В. в судебном заседании 10 февраля 2021 г. (подтверждено аудиозаписью (аудиопротоколированием) этого заседания (т. 2 л.д. 81)), на указанную дату (10 февраля 2021 г.) Шушаков Р.А. еще не был уволен, что не оспаривалось руководителем ООО «Позитив Авто» в судебных заседания от 24 февраля 2021 г., 3 марта 2021 г. и не следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ФИО7
В тоже время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, а также размер заработной платы, из которой должны быть произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы с 01 апреля 2020 года по 12 мая 2020 г. в размере <...>, суд, согласившись с позицией истца и представленным им расчетом, исходил из данных, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, согласно которым среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций Орловской области за апрель и май 2020 года по виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке» составила в апреле <...>, в мае <...>, поскольку работодателем не представлено сведений о начисленной истцу заработной плате за указанной период.
В тоже время судом не учтены разъяснения Пленума ВС РФ в п. 23 вышеприведенного постановления от 29 мая 2018 г. № 15, в котором указано, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а также положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ, предусматривающей, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от № 922 от 24 декабря 2007 г. утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение (п.2 Положения). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4 Положения).
В материалы дела истцом с целью подтверждения размера установленной ему заработной платы ответчиком представлены:
- поступившие ему с адреса электронной почты ответчика positivauto@yandex.ru расчеты заработной платы со сведениями о произведенных начислениях и выплатах, соответствующие предъявляемым требованиям к расчетным листкам статьей 136 ТК РФ, за ноябрь и декабрь 2016 г., апрель, июль и август 2019 г., что не оспаривалось руководителем общества Балтиной Е.В., пояснившей направление истцу таких сведений по его просьбе заместителем руководителя ФИО7 с целью подтверждения получения истцом заработной платы в соответствующем размере, которые, по ее мнению, не являются расчетными листками. Из указанных расчетов следует, что при трудоустройстве истцу была установлена и выплачивалась заработная плата из расчета <...> в сутки, впоследующем – <...>, которая начислялась за отработанное время;
- банковская выписка по счету истца в ПАО АКБ «Авангард», в которой содержатся сведения о перечислениях истцу с момента трудоустройства по 10 апреля 2020 г. заработной платы, в том числе авансов (т.1 л.д. 44-125).
Из указанных письменных доказательств, не опровергнутых относимыми и допустимыми доказательствами, бесспорно следует, что средний заработок, подлежащий выплате истцу за апрель 2020 г., исходя из сведений о поступивших на его счет в качестве заработной платы, в том числе аванса денежных средств за предшествующие отчетному периоду 12 месяцев и рассчитанный в соответствии с вышеприведенным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составит <...>, за май 2020 года - <...>, а всего <...> (без учета НДФЛ), в то время как судом ко взысканию за указанный период ошибочно определено <...>.
При этом судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, как опровергающейся вышеприведенными письменными доказательствами, о том, что фактически заработная плата истцу была установлена в размере минимального размера оплаты труда и несмотря на перечисление на счет истца денежных средств с указанием их назначения – заработная плата, в том числе аванс, в их состав включены также суточные и денежные средства, перечисляющиеся ему как подотчетному лицу. Из вышеприведенной выписки по счету истца усматривается, что перечисление денежных средств как подотчетному лицу производилось отдельно от заработной платы и аванса. Согласно позиции стороны истца, не опровергнутой ответчиком, оплата за топливо производилась по топливной карте, представленной для исследования суду апелляционной инстанции. Оплата за мойку и другие незначительно понесенные им расходы на автомобиль на карту не перечислялись, оплачивались наличными. Относимых и допустимых доказательств перечисления истцу суточных в составе заработной платы ответчиком также не представлено, которыми не могут являться не подкрепленные допустимыми доказательствами, в том числе первичными документами, составленные ответчиком таблицы-отчеты для начисления суточных с перечнем поездок истца, за которые ему выплачивались суточные по <...> за поездку, учитывая, что истцом данное обстоятельство оспаривалось.
Не может судебная коллегия согласиться и с размером определенной судом ко взысканию компенсации за неиспользованный отпуск из расчета полностью неиспользованных истцом отпусков за период с 28 января 2016 г. по 12 мая 2020 г., которая составила согласно расчету истца, с которым согласился суд первой инстанции, исходя из получаемой заработной платы истцом по годам (за вычетом НДФЛ): за 2016 год – <...>, за 2017 год – <...>, за 2018 год – <...>, за 2019 год – <...>, за 2020 г. – <...>
Как следует из вышеприведенной банковской выписки по счету истца, ему были перечислены: 11 августа 2017 г. – отпускные за август 2017 г., которые вместе с заработной платой за июль 2017 г. составили 23800 рублей (т.1 л.д. 66), 14 августа 2018 г. – отпускные за августа 2018 г. в размере <...> (т.1 л.д. 89), 6 ноября 2019 г. – отпускные за ноябрь 2019 г. в размере <...> (т.1 л.д. 118).
Из представленных ответчиком сведений о периодах предоставленных ответчику и оплаченных отпусков (т.2 л.д. 173-181), которые согласуются с отчетами о движении автомобиля МАН, водителем которого истец был принят работу (т.1 л.д. 88-102, 131-138), а также со сведениями из банковской выписки по счету истца, последнему были предоставлены и использованы следующие дни очередных ежегодных оплачиваемых отпусков: с 14 по 27 августа 2017 г. (14 дней), оплата за который произведена в размере <...> (без учета НДФЛ); с 13 августа по 2 сентября 2018 г. (21 день), оплата за который произведена в размере <...> (без учета НДФЛ), с 11 ноября 2019 г. по 1 декабря 2019 г. (21 день), оплата за который произведена в размере <...> (без учета НДФЛ).
Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что оплата предоставленных истцу в указанный период ежегодных отпусков была произведена с нарушением требований статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от № 922 от 24 декабря 2007 г., которые исходя из среднего дневного заработка для оплаты отпусков, исчисленного за последние 12 календарных месяцев перед отчетным периодом (месяц, в котором предоставлен отпуск) из полученной истцом заработной платы, должны быть оплачены в следующем размере (без учета НДФЛ):
- в 2017 году – <...> ((<...> (ЗП с августа 2016 г. по июль 2017 г.) :12:29,3 х 14 дней);
- в 2018 году – <...> (<...> (ЗП с августа 2017 г. по июль 2018): 12: 29,3 х 21 день);
- в 2019 году – <...> (<...> (ЗП с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г.) :12 : 29,3 х 21 день).
Таким образом, недоплата за предоставленные истцу отпуска в 2017, 2018, 2019 годах составила <...> ((13954, 78 – 4084) + (20056,46 – 7500) + (19596,42 – 8000).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу были предоставлены и использованы вышеприведенные дни отпуска, подлежащая выплате при увольнении истца компенсация за неиспользованные отпуска должна составить (без учета НДФЛ) <...> ((<...> (ЗП (с учетом НДФЛ) с мая 2019 г. по апрель 2020 г. (апрель исключается по п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) : 301,79 (количество календарных дней для расчета среднего заработка)= <...> (среднедневной заработок с учетом НДФЛ) х 60,67 (количество календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с 28 января 2016 г. по 12 мая 2020 г.) – 13% (НДФЛ)).
При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12 мая 2020 г. составила <...> (17495 + 3055 + 34023 + 46338, 64), которые в силу положений статьи 140 ТК РФ должны были быть выплачены истцу в указанную дату при прекращении с ним трудового договора.
Таким образом, предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация в связи с нарушением ответчиком как работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся истцу, должна составить за предъявленный ко взысканию период с 13 мая 2020 г. по 18 августа 2020 г. – <...> ((100911, 64 х 5,5%/150 х 40 дней) + (100911, 64 х 4,5%/150 х 35) + (100911, 64 х 4,25%/150 х 23 дня), в то время как судом первой инстанции таковая ошибочно определена в размере <...>
Поскольку по материалам дела установлено, подтверждается исследованной судебной коллегией трудовой книжкой истца ЕТ-I № 7478467 ЕТ-I № 7478467, которая, как следует из апелляционной жалобы ответчика, была передана работодателю при трудоустройстве Шушакова Р.А. и на момент рассмотрения спора судом не была передана истцу в отсутствие доказательств направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 84.1 ТК РФ, обоснованно суд пришел и к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за предъявленный ко взысканию период с 13 мая по 18 августа 2020 г., в течении которого истец незаконно был лишен возможности трудиться в связи с задержкой выдачи ему ответчиком трудовой книжки.
В тоже время судом ошибочно определен размер среднего заработка за предъявленный ко взысканию период (с 13 мая по 18 августа 2020 г.) в размере <...> исходя из среднедневного заработка в размере <...> и 98 календарных дней задержки выдачи трудовой книжки, поскольку в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 234 ТК РФ с учетом вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> (без учета НДФЛ), исчисленный из заработной платы за период с мая 2019 г. по апрель 2020 г. (апрель исключается по п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) и 69 рабочих дней.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <...> (без учета НДФЛ):<...> (оплата за апрель 2020 г.) + <...> (оплата за май) + <...> (недоплата за предоставленные истцу отпуска в 2017, 2018, 2019 годах) + <...> (компенсация за неиспользованный отпуск) + <...> (средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая по 18 августа 2020 г.) + <...> (компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 13 мая по 18 августа 2020 г.
Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 г. в сумме 47843 рубля 23 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 – 2020 годы в сумме 103592 рубля 23 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...> (всего присуждено <...>) подлежит изменению со взысканием с ответчика ООО «Позитив Авто» в пользу истца Шушакова Р.А. <...>.
Принимая во внимание, что в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, учитывая категорию спора о защите трудовых прав работника, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шушакова Р.А. за 2016 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме <...>, поскольку по материалам дела установлено, что согласно выписки по банковскому счету истца, с учетом недоплаченных отпускных в период с 2016 по 2019 год и заработной платы в 2020 г., заработная плата истца (с учетом НДФЛ), из которой подлежат отчисления в ПФ РФ, составила: 2016 год - <...> (выплачено ЗП в сумме <...> (без НДФЛ), соответственно с НДФЛ, с учетом которого производятся отчисления в ПФ РФ 296000 : 0,87 = 340230); 2017 год - <...> (выплачено ЗП в сумме <...> (без НДФЛ), недоплата за предоставленный отпуск <...> (без НДФЛ), соответственно с НДФЛ, (334450 + 9871) :0,87= 394622); 2018 год - <...> (выплачено ЗП в сумме <...> (без НДФЛ), недоплата за предоставленный отпуск <...> (без НДФЛ), соответственно с НДФЛ (314800 + 12556):0,87=376271); 2019 год - <...> (выплачено ЗП <...> (без НДФЛ), недоплата за предоставленный отпуск <...> (без НДФЛ), соответственно с НДФЛ (306300 + 11596): 0,87=365395); 2020 год – <...> (выплачено ЗП с января по марта в сумме <...> (без НДФЛ), за апрель <...>, май <...> (без НДФЛ), соответственно с НДФЛ 73845:0,87= 84879).
Соответственно, ответчик обязан произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шушакова Р.А. за 2016 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме <...> в срок до 19 марта 2021 г. (включительно), что соответствует установленному судом первой инстанции 10-дневному сроку и находится в пределах заявленных в указанной части исковых требований о перечислении в ПФ РФ (без учета ранее перечисленных <...>) – <...> (т.1 л.д. 213-214).
Не может судебная коллегия согласиться и с решением суда в части возложения на ООО «Позитив-Авто» обязанности по внесению в трудовую книжку Шушакова Р.А. записи о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника и передаче Шушакову Р.А. трудовой книжки в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены требования к ООО «Позитив Авто» об обязании внести запись о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием оснований его прекращения в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника с приложением к исковому заявлению копии трудовой книжки ЕТ-I № 7478467, о передаче которой истцом и заявлялись требования. В тоже время судом при принятии решения ошибочно было указано о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Шушакова Р.А. записи о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в то время как указанные основание и причина прекращения трудового договора предусмотрены п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.
Также по материалам дела установлено и подтверждается исследованной судебной коллегией трудовой книжкой Шушакова Р.А. ЕТ-I № 7478467, представленной ответчиком, в которой за номером 28 (страницы 46-47 трудовой книжки) внесена запись о том, что запись за номером 27 о принятии истца 28.01.2016 на должность водителя недействительна (внесена ошибочно), в отсутствие на то предусмотренных законом оснований при установленных по делу обстоятельствах.
При этом, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и то обстоятельство, что, как следует из объяснений ответчика, не оспаривающего наличие у истца водительского удостоверения на право управления соответствующими транспортными средствами 5713331616 (т.1. л.д. 197, 252), в правоохранительные органы передана другая трудовая книжка истца, поскольку по материалам дела установлено и подтверждено ответчиком по доводам апелляционной жалобы, что Шушаковым Р.А. при трудоустройстве была передана ответчику указанная трудовая книжка ЕТ-I № 7478467, которая, как и трудовые книжки иных работников общества, не была отражена в книге учета движения трудовых книжек, что не оспаривалось руководителем ООО «Позитив Авто».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 327.1 ГПК РФ, предусматривающей право суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности, категорию рассматриваемого трудового спора, положения статьи 84.1 ТК РФ, регламентирующей, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, учитывая отсутствие при установленных по делу обстоятельствах оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке истца ЕТ-I № 7478467 о принятии его на должность водителя 28 января 2016 г. приказом от указанной даты (т. 1 л.д. 192), о совершении которой стало известно только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявленные истцом требования о передаче ему трудовой книжки (ЕТ-I № 7478467), которая была представлена ответчиком для исследования судебной коллегии и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не передана истцу, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на ООО «Позитив-Авто» обязанности по внесению в трудовую книжку Шушакова Р.А. записи о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника и передаче истцу трудовой книжки в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, возложив на ответчика ООО «Позитив Авто» обязанность внести в трудовую книжку ЕТ-I № 7478467 Шушакова Р.А. запись о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника и передать Шушакову Р.А. указанную трудовую книжку ЕТ-I № 7478467 в срок до 11 марта 2021 года, признав недействительной запись в трудовой книжке ЕТ-I № 7478467 за номером 28 (страницы 46-47 трудовой книжки) о том, что запись за № 27 недействительна (внесена ошибочно).
Поскольку решение суда в части размера подлежащих взысканию в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, денежных средств изменено, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика ООО «Позитив-Авто» в доход бюджета МО «Город Орел» государственной пошлины в сумме <...> со взысканием с ООО «Позитив Авто» в доход бюджета МО «Город Орел» государственной пошлины в размере <...>, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2020 г. изменить в части:
- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в пользу Шушакова Р.А. заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 12 мая 2020 г. в сумме <...>, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 – 2020 годы в сумме <...>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 мая 2020 года по 18 августа 2020 года в сумме <...>;
- возложения на общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шушакова Р.А. за 2016 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме <...>;
- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в сумме <...>,
- возложения на общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» обязанности по внесению в трудовую книжку Шушакова Р.А. записи о прекращении трудового договора с 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и передаче Шушакову Р.А. трудовой книжки в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в пользу Шушакова Р.А.<...>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» в срок до 19 марта 2021 года произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Шушакова Р.А. за 2016 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2017 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2018 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2019 год исходя из заработной платы в сумме <...>, за 2020 год исходя из заработной платы в сумме <...>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» внести в трудовую книжку ЕТ-I № 7478467 Шушакова Р.А. запись о прекращении трудового договора 12 мая 2020 года с указанием оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и передать Шушакову Р.А. указанную трудовую книжку ЕТ-I № 7478467 в срок до 11 марта 2021 года, признав недействительной запись в трудовой книжке ЕТ-I № 7478467 за номером 28 (страницы 46-47 трудовой книжки) о том, что запись за № 27 недействительна (внесена ошибочно).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив –Авто» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение Северного районного суда г. Орла от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Авто» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Швецов Н.В. Дело № 33-333/2021
№ 2-714/2020
