Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-1547/2022
(№ 2-298/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2022 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Дятлова М.В., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Алешиной В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Орловское автохозяйство» о взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению Орловской области «Орловское автохозяйство», третье лицо – администрация Губернатора и Правительства Орловской области, взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя бюджетного учреждения Орловской области «Орловское автохозяйство» по доверенности ФИО3 и представителя администрации Губернатора и Правительства Орловской области ФИО4, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Орловской области «Орловское автохозяйство» (далее по тексту - БУ ОО «Орловское автохозяйство»; бюджетное учреждение) о взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> до <дата> занимал должность <...> БУ ОО «Орловское автохозяйство».
После увольнения 1 декабря 2020 г. из БУОО«Орловское автохозяйство» с должности водителя ему стало известно о том, что бюджетное учреждение на основании приказа № от 11 декабря 2020 г., приказа № от 23 декабря 2020 г., приказа № от 28 декабря 2020 г. осуществило материальное стимулирование лицам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком.
Ссылаясь на то, что он, как работник бюджетного учреждения, не имея взысканий в период работы с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2020 г., имел право на получение стимулирующей выплаты, в то время как ее начисление и выплата ответчиком не произведены, просил взыскать с БУОО «Орловское автохозяйство» в свою пользу стимулирующую выплату в размере <...>; денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>
В ходе рассмотрения вышеуказанных исковых требований по существу судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Губернатора и Правительства Орловской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ФИО1 не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что у него, как работника бюджетного учреждения в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников бюджетного учреждения Орловской области «Орловское автохозяйство», утвержденным начальником БУОО«Орловское автохозяйство» 17 января 2020 г., с учетом отсутствия за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2020 г. взысканий, возникло право на получение стимулирующей премиальной выплаты.
При этом каких-либо оснований для снижения (вплоть до невыплаты) премиальных выплат ФИО1 у работодателя отсутствовали.
Приводит доводы о том, что прекращение трудового договора с работодателем не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, а установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из положений ст. 9 ТК РФ следует, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2006 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – областное государственное учреждение «Орловское автохозяйство» о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Орла выдано свидетельство серии № от <дата>
На основании распоряжения Правительства Орловской области от 7 сентября 2011 г. № 384-р «О переименовании областных государственных учреждений» областное государственное учреждение «Орловское автохозяйство» переименовано в БУ ОО «Орловское автохозяйство».
Согласно Уставу БУ ОО «Орловское автохозяйство» учредителем бюджетного учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область. Функции и полномочия учредителя БУ ОО «Орловское автохозяйство» осуществляет администрация Губернатора и Правительства Орловской области.
В соответствии с п. 36 Устава БУ ОО «Орловское автохозяйство» учреждение возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Орловской области.
Пунктом 42 вышеуказанного Устава предусмотрено, что к сфере ведения руководителя БУ ОО «Орловское автохозяйство» относятся, в том числе, вопросы применения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации мер поощрения и дисциплинарного взыскания по отношению к работникам, которые оформляются приказами бюджетного учреждения, а также утверждение документов, регулирующих вопросы организации деятельности коллектива бюджетного учреждения и оплаты труда его членов.
Из материалов дела также следует, что 27 ноября 2006 г. между областным государственным учреждением «Орловское автохозяйство» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым, последний принимается на работу в областное государственное учреждение «Орловское автохозяйство» на должность <...>.
Пунктом 13 указанного трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается тарифная ставка (должностной оклад) в размере <...> в месяц: коэффициент 2,30, премии 100 % согласно штатному расписанию (за классность, сложность, напряженность, специальный режим работы).
В этот же день руководителем областного государственного учреждения «Орловское автохозяйство» издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 в порядке перевода на работу № от 27 ноября 2006 г.
В последующем между работодателем и работником заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от 27 ноября 2006 г., а именно дополнительные соглашения № от 4 мая 2009 г.; № от 8 февраля 2011 г.; № от 24 ноября 2011 г. и № от 26 октября 2020 г., которым вносились изменения в месячное денежное содержание работника. В окончательной редакции ФИО1 с 1 октября 2020 г. было установлено месячное содержание в следующем размере: должностной оклад – <...>; повышающий коэффициент – 1,15; выплата за качество работ – до 75 %; премия – до 100 %; надбавка за квалификационную категорию – 25%.
На основании поданного ФИО1 в адрес начальника БУ ОО «Орловское автохозяйство» заявления, которым истец просил уволить его по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, бюджетным учреждением вынесен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 1декабря 2020 г., которым трудовой договор № от 27ноября 2006 г. с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Обращаясь в суд с иском и поддерживая его, ФИО1 ссылался на то, что после увольнения из БУ ОО «Орловское автохозяйство» ему стало известно о том, что бюджетное учреждение на основании приказа № от 11 декабря 2020 г., приказа № от 23 декабря 2020 г., приказа № от 28 декабря 2020 г. осуществило материальное стимулирование лиц, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.
При этом указывал, что он, как работник бюджетного учреждения, не имея взысканий в период работы в 2020 г., имел право на получение стимулирующей выплаты, в то время как ее начисление и выплата БУ ОО «Орловское автохозяйство» в нарушение действующего трудового законодательства Российской Федерации произведены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные истцом ко взысканию выплаты не относятся к обязательным платежам денежного содержания, предусмотренным системой оплаты труда бюджетного учреждения, что ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
При этом, разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, также указал, что в соответствии с локальным нормативным актом БУ ОО «Орловское автохозяйство» спорные премиальные выплаты подлежат выплате по решению работодателя только лицам, работающим в бюджетном учреждении, на момент принятия работодателем соответствующего решения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции как основанными на верном понимании норм материального и процессуального права, а также на правильном установлении фактических обстоятельств настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для взыскания с БУ ОО «Орловское автохозяйство» стимулирующей выплаты отклоняется судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Порядок оплаты труда и материальном стимулировании работников БУ ОО «Орловское автохозяйство», к числу которых относился и ФИО1, регламентирован «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников БУ ОО «Орловское автохозяйство», согласованным протоколом заседания профсоюзного комитета и утвержденным начальником бюджетного учреждения 17 января 2020 г. (далее по тексту – Положение).
Согласно п. 2.1 указанного Положения при формировании фонда оплаты труда работников учреждений предусматриваются следующие виды выплат: должностной оклад, повышающий коэффициент к должностному окладу, ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная выплата за качество выполняемых работ премиальные выплаты по итогам года, выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет, компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда, за работу в ночное время, материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременная разовая премия.
Разделом III Положения установлен Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, к числу которых отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам года.
Разделом V «Другие условия оплаты труда» установлено, что наряду с оплатой труда и расчета должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера к должностному окладу работника учреждения выплачивается: материальная помощь; единовременное (разовое) премирование.
Условия выплаты единовременного (разового) премирования указаны в п. 5.4 Положения из которого следует, что оно выплачивается работающим в учреждении работникам по приказу учреждения за счет средств областного бюджета в пределах утвержденного фонда оплаты труда, в размере до 100 % месячного денежного содержания по следующим основаниям: за добросовестную работу; к профессиональным праздникам; по итогам работы учреждения за год; выплаты единовременного (разового) премирования осуществляются по согласованию с администрацией Губернатора и Правительства Орловской области.
Из материалов дела также следует, что 11, 23 и 28 декабря 2020 г. начальник БУ ОО «Орловское автохозяйство» обращался к заместителю руководителя администрации Губернатора и Правительства Орловской области с заявлениями № в которых просил согласовать премирование работников бюджетного учреждения за добросовестную работу и в связи с празднованием «Нового года 2021» на основании Положения и Порядка оплаты труда и материального стимулирования начальника, заместителей начальника и главного бухгалтера БУ ОО «Орловское автохозяйство», утвержденных начальником бюджетного учреждения 17 января 2020 г.
После визирования указанных заявлений начальником БУ ОО «Орловское автохозяйство» были изданы приказы о премировании сотрудников БУ ОО «Орловское автохозяйство»:
- № от 11 декабря 2020 г. - за добросовестную работу и в соответствии с п. 5.4 Положения и Порядка оплаты труда и материального стимулирования начальника, заместителей начальника и главного бухгалтера БУ ОО «Орловское автохозяйство», утвержденных начальником бюджетного учреждения 17 января 2020 г., согласно которому, сотрудники учреждения премированы в размере 50% месячного денежного содержания каждому за счет средств областного бюджета в пределах утвержденного фонда оплаты труда;
- № от 23 декабря 2020 г. - по итогам работы за год и в соответствии с п. 5.4 Положения и Порядка оплаты труда и материального стимулирования начальника, заместителей начальника и главного бухгалтера БУ ОО «Орловское автохозяйство», утвержденных начальником бюджетного учреждения 17 января 2020 г., в соответствии с которым, сотрудники учреждения премированы в размере 100% месячного денежного содержания каждому за счет средств областного бюджета в пределах утвержденного фонда оплаты труда;
- № от 28 декабря 2020 г. - за добросовестную работу и в связи с празднованием «Нового года 2021» и в соответствии с п. 5.4 Положения и Порядка оплаты труда и материального стимулирования начальника, заместителей начальника и главного бухгалтера БУ ОО «Орловское автохозяйство», утвержденных начальником бюджетного учреждения 17 января 2020 г., согласно которому, премированы сотрудники учреждения в размере 50% месячного денежного содержания каждому за счет средств областного бюджета в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Исходя из буквального содержания указанного Положения следует, что единовременное (разовое) премирование, осуществляется по решению работодателя по согласованию с администрацией Губернатора и Правительства Орловской области наряду с оплатой труда из расчета должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера. Данный вид премиальных выплат не входит в обязательное денежное содержание. Решение о единовременном (разовом) премировании принимается по усмотрению работодателя только в отношении работающих в бюджетном учреждении лиц и выплачивается за счет дополнительных поступлений из бюджета.
Установлено и материалами дело подтверждено, что ФИО1 на момент принятия работодателем решений о премировании в порядке установленном п. 5.4. Положения, работником БУ ОО «Орловское автохозяйство» не являлся.
В связи с чем обязанности по начислению и выплате ФИО1 единовременных (разовых) премий в порядке установленном п. 5.4. Положения у БУ ОО «Орловское автохозяйство» не возникло.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм ст. ст. 129, 132, 135, 191 ТК РФ, предусмотренная локальным нормативным актом единовременная (разовая) премия для работающих в бюджетном учреждении работников, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, учитывая, что основанием для начисления стимулирующих выплат является наличие фактических трудовых отношений между работодателем и работником, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что стимулирующая выплата по итогам года входит в систему оплаты труда, установленную в БУ ОО «Орловское автохозяйство», невыплата которой после увольнения нарушают его права, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании трудового законодательства.
Указание в апелляционной жалобе ФИО1 на содержание п. 5.5., п. 3.5.3. Положения, предусматривающих основание и порядок снижения размера премирования, в отрыве от п. 5.4. Положения, предусматривающего право работодателя премировать работающих в учреждении работников, судебная коллегия находит несостоятельным.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на дискриминацию в отношении истца отклоняется судебной коллегией, так как таких обстоятельств не установлено, а приводимые ФИО1 доводы (о выплате премии в спорный период работающим в БУ ОО «Орловское автохозяйство» работникам и прекращении ее выплаты другим работникам) об этом не свидетельствуют, поскольку по смыслу ст. 3 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий к таковым не относятся.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено нарушений трудовых прав ФИО1, то и оснований для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда в силу ст. ст. 236 и 237 ТК РФ у суда первой инстанции также не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку всем обстоятельствам, на которые в ней ссылается ответчик, дублируя свою позицию при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении суда выводы являются мотивированными и сделаны при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 14 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 июня 2022 г.
Председательствующий
Судьи
