Судья: Абрамочкина Г.В. Дело № 33а-2072
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2018 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела частную жалобу Коптеловой Наталии Владимировны на определение Железнодорожного районного суда города Орла от 29 июня 2018 года, которым административное дело по административному исковому заявлению Коптеловой Наталии Владимировны к судебному приставу - исполнителю Северного районного отдела службы судебных приставов города Орла Полевской Лилии Ивановне, старшему судебному приставу - начальнику отдела Северного районного отдела службы судебных приставов города Орла Линьковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам, передано по подсудности в Северный районный суд города Орла по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Коптелова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного судебным приставом - исполнителем Северного районного отдела службы судебных приставов города Орла (далее - Северный РОСП г. Орла) Полевской Л.И., определении задолженности по алиментам.
В обоснование административного искового заявления указывалось на неправомерность постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного судебным приставом - исполнителем Полевской Л.И., по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Коптеловой Н.В. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6, ввиду несогласия с определением задолженности по алиментам.
В процессе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Полевская Л.И., старший судебный пристав - начальник Северного РОСП г. Орла Линькова О.А., в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО6
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 июня 2018 г. данное административное дело передано по подсудности в Северный районный суд г. Орла по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту - КАС РФ).
В частной жалобе Коптелова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на предъявление административного иска с соблюдением правил подсудности.
Исходя из положений части 2 статьи 292, части 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда пришла к выводу об отмене определения суда первой инстанции и прекращении производства по данному административному делу, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, осуществляется судьей на стадии принятия заявления к производству суда.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с административным иском, Коптелова Н.В. выражала несогласие с расчетом задолженности по алиментам, содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Полевской Л.И. от <дата>, в соответствии с которым размер задолженности был определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, просила суд признать его незаконным, и определить задолженность по алиментам с учетом ее фактического дохода за период с 1 января по <дата>
В процессе разбирательства дела суд первой инстанции пришел к выводу о направлении данного административного дела по подсудности в Северный районный суд г. Орла, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла Полевской Л.И., принявшего оспариваемое постановление, а также старшего судебного пристава - начальника Северного РОСП г. Орла Линьковой О.А. и УФССП России по Орловской области, осуществлявших проверку постановления о расчете задолженности по алиментам.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку Коптеловой Н.В. при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, заявлено требование об определении размера этой задолженности, то заявленные ею требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что спор об определении задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика, которым в данном деле является взыскатель ФИО6, зарегистрированный на территории <адрес>, то правовых оснований для направления данного дела по подсудности в Северный районный суд г. Орла для его рассмотрения по существу по правилам, предусмотренным КАС РФ, не имелось.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пункт 4 статьи 309 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спор об определении задолженности по алиментам не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Орла, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, считает необходимым разрешить вопрос по существу, прекратить производство по данному административному делу, и не усматривает возможности для передачи дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в этот районный суд.
Руководствуясь статьями 194, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
определение Железнодорожного районного суда города Орла от 29 июня 2018 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Коптеловой Наталии Владимировны к судебному приставу - исполнителю Северного районного отдела службы судебных приставов города Орла Полевской Лилии Ивановне, старшему судебному приставу - начальнику отдела Северного районного отдела службы судебных приставов города Орла Линьковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и определении задолженности по алиментам, прекратить.
Председательствующий
Судьи
