Дело № 33а-2257/2022
№2а-7490/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 31 марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фильчакова Н.Н. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», региональному директору публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Плужникову С.В., заместителю регионального директора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Травкину А.С. о признании незаконными решений, возложении обязанности
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ПАО «Промсвязьбанк» Зиновьева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Фильчакова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фильчаков Н.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он в сентябре 2021 года обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями об исполнении предъявляемого им исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу по иску Фильчакова Н.Н. к ООО «Аквилон» о взыскании суммы. Вместе с тем, ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на положения статей 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 96 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на то, что ООО «Аквилон» находится в стадии ликвидации, возвратило ему дважды исполнительный лист без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение должностными лицами ПАО «Промсвязьбанк» требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Фильчаков Н.Н. просил суд:
признать незаконным возврат ПАО «Промсвязьбанк» без исполнения исполнительного листа № от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу №;
возложить на ПАО «Промсвязьбанк» обязанность принять к исполнению указанный исполнительный документ и исполнить содержащиеся в нем требования.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ПАО «Промсвязьбанк», региональный директор ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Плужников С.В., заместитель регионального директора ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Травкин А.С., в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор ООО «Аквилон» Короткова М.К.
Административный истец Фильчаков Н.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Даминова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.
Административные ответчики региональный директор ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Плужников С.В., заместитель регионального директора ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Травкин А.С., представитель заинтересованного лица ООО «Аквилон», заинтересованное лицо ликвидатор ООО «Аквилон» Короткова М.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года административные исковые требования Фильчакова Н.Н. удовлетворены. Суд признал незаконными отказы ПАО «Промсвязьбанк» от 07 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года в принятии исполнительного документа № от (дата), выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, и его возвращении без исполнения, возложил на ПАО «Промсвязьбанк» обязанность повторно рассмотреть вопрос об исполнении исполнительного документа.
В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административные ответчики региональный директор ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Плужников С.В., заместитель регионального директора ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал операционный офис «Оренбургский» Травкин А.С., представитель заинтересованного лица ООО «Аквилон», заинтересованное лицо ликвидатор ООО «Аквилон» Короткова М.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок расчета № 330).
Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника - гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.
Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
При этом, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) сентября 2021 года Фильчакову Н.Н. Ленинским районным судом г. Оренбурга на основании решения от (дата), вступившего в законную силу (дата), выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «Аквилон» в пользу Фильчакова Н.Н. задолженности по договору оказания услуг от (дата), судебных расходов в общей сумме *** рублей.
(дата) сентября 2021 года Фильчаков Н.Н. предъявил указанный исполнительный лист для исполнения в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона об исполнительном производстве, в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Оренбургский».
07 сентября 2021 года Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Оренбургский» возвратил Фильчакову Н.Н. исполнительный лист без исполнения на основании статей 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 96 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник ООО «Аквилон» находится в стадии ликвидации.
(дата) сентября 2021 года Фильчаков Н.Н. повторно предъявил исполнительный документ на исполнение в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Оренбургский».
06 октября 2021 года Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Оренбургский» возвратил взыскателю Фильчакову Н.Н. исполнительный лист без исполнения с указанием на то, что названный исполнительный документ необходимо предъявить ликвидационной комиссии должника (ООО «Аквилон»).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 октября 2021 года учредители ООО «Аквилон» 10 декабря 2017 года приняли решение о ликвидации указанного юридического лица, уведомление о принятом решении зарегистрировано 12 декабря 2017 года.
Также из данной выписки следует, что в юридически значимый период с 03 сентября 2021 года по 06 октября 2021 года ООО «Аквилон» находилось в стадии ликвидации, полномочия ликвидатора исполняла Короткова М.К.
09 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом ООО «Аквилон» ранее принятого решения о ликвидации.
Полагая, что ПАО «Промсвязьбанк», осуществляющее обслуживание счетов должника ООО «Аквилон», неправомерно уклонилось от исполнения содержащегося в исполнительном документе № требования о взыскании денежных средств, Фильчаков Н.Н. обратился в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных Фильчаковым Н.Н. требований и соблюдении им срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Выводы суда мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у ПАО «Промсвязьбанк» предусмотренных пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для не исполнения исполнительного документа, предъявленного Фильчаковым Н.Н., и тем, что нахождение юридического лица в стадии ликвидации не являлось препятствием к исполнению банком возложенных на него полномочий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, учитывая, что взыскиваемое по решению суда обязательство возникло после даты принятия решения о ликвидации ООО «Аквилон», следовательно, относится к текущим платежам и подлежит исполнению банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, в общем порядке.
Суд первой инстанции также указал на то, что установленная статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований кредиторов применяться в данном случае не могла, поскольку на момент возврата исполнительного документа взыскателю сведений о составлении и утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Аквилон» не имелось.
В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» приводит доводы об отсутствии у него полномочий по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного Фильчаковым Н.Н. в сентябре 2021 года, поскольку эта обязанность в указанный период времени уже была возложена на ликвидатора в связи с начавшейся ликвидацией должника.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
В силу части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
На основании части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник находится в процессе ликвидации по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам производство не оканчивается, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, осуществляется в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В статье 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в свою очередь, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Однако, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат понятия текущих платежей при ликвидации юридического лица в добровольном порядке, постольку к данным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять по аналогии закона соответствующие нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
При таком правовом регулировании, с учетом оценки представленных в дело доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предметом взыскания по исполнительному документу является задолженность по договору оказания услуг от (дата), взысканная в пользу Фильчакова Н.Н. решением суда от (дата), которая относится к текущим платежам в силу того, что возникла после принятия 10 декабря 2017 года учредителями ООО «Аквилон» 10 декабря 2017 года решения о ликвидации указанного юридического лица и регистрации уведомления о принятом решении 12 декабря 2017 года.
Поскольку в части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае, если должник находится в процессе ликвидации по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам производство не оканчивается, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, осуществляется в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постольку вывод суда первой инстанции о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе Фильчакову Н.Н. принять к исполнению предъявленный им исполнительный документ о взыскании с ООО «Аквилон», находящегося в стадии ликвидации, задолженности по текущим платежам, является правильным.
То обстоятельство, что в настоящее время ООО «Аквилон» отменило ранее принятое решение о ликвидации, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора не является.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
