Дело № 33-6155/2022
№2(1)-500/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей областного суда Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимина ФИО8 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Зимина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, взыскании переплаты денежных средств и штрафа.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,
установила:
Зимин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ООО УК «ЖЭУ-1» неправомерно в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года предъявляло к оплате в платежных документах плату за коммунальную услугу «отопление», а в период с января 2017 года по сентябрь 2021 года ООО «Энергоресурс» также неправомерно предъявляло к оплате в платежных документах плату за коммунальную услугу «отопление». При том, что отопительный сезон начинается в конце октября текущего года и заканчивается в конце апреля следующего года, то есть отопительный сезон продолжается в пределах шести месяцев, следующие шесть месяцев услуга по отоплению ему не оказывалась. В результате указанного неправомерного действия со стороны ресурсоснабжающих организаций им с января 2013г. по сентябрь 2021г. были переплачены денежные средства на общую сумму 87 975, 58 рублей. При этом, ежегодная инфляция по РФ за период с января 2013г. по сентябрь 2021г., в среднем, составляет 10,7 %. Полагал, что денежные средства в виде потери от ежегодной инфляции с переплаченной суммы 87 975,58 рублей, согласно представленному им расчету, составляют сумму в размере 10 410,88 рублей. Считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков полагается взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просил суд обязать ООО «ЖЭУ-1», ООО УК «ЖЭУ-1», ООО «Энергоресурс» произвести перерасчет переплаты за коммунальную услугу «отопление», взыскать переплаченные денежные средства в размере 87975,58 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежные средства в виде потери от ежегодной инфляции с переплаченной суммы 87 975,58 рублей в размере 10 410,88 рублей.
Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «ЖЭУ-1», ООО УК «ЖЭУ-1» на надлежащего ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков», привлечены для участия в гражданском деле в качестве соответчиков ООО «Городское коммунальное управление» и ООО «Тепловые Системы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимина В.Г.
Решением суда в удовлетворении иска Зимина А.И. отказано.
С таким решением суда не согласился Зимин А.И., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Зимин А.И. поддержавший доводы апелляционной жалобы и настаивавший на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 38. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
42 (2). Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Зимину А.И. на праве собственности принадлежит *** доля в квартире (адрес) другие *** доли принадлежали Зминой В.Г., после смерти которой (дата). он, как единственный наследник, обратился к нотариусу с заявление о вступлении в наследство.
В данном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с (дата) года.
Жилой дом по адресу: (адрес) находится в управлении ООО Управляющая компания «ЖЭУ-1».
Решением Единственного участника общества ООО УК «ЖЭУ-1» от 28 июня 2018 года наименование предприятия ООО УК «ЖЭУ-1» с 05 июля 2018 года изменено на ООО УК ЖЭУ-1 «Горняков».
(дата). ООО УК ЖЭУ-1 «Горняков» присоединилась к ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков».
(дата) года между ООО УК ЖЭУ – 3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор № 01/09-1050, в соответствии с которым ООО УК ЖЭУ – 3 «Асбестовиков» поручает ООО «Городское коммунальное управление» прием платежей за коммунальные услуги от потребителей за безналичный расчет.
(дата). между ООО «Энергоресурс» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор № 03/04-745, в соответствии с которым ООО «Городское коммунальное управление» осуществляет прием платежей за коммунальные услуги от потребителей за безналичный расчет.
Согласно Уставу ООО «Городское коммунальное управление» основными задачами и функциями общества являются: осуществление комплексного развития жилищно-коммунального и энергетического хозяйства, удовлетворение потребностей населения в коммунальных услугах, осуществление функций управляющей компании согласно Жилищному кодексу РФ. На общество возлагается выполнение таких видов деятельности, как взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги населению, оказание посреднических услуг, юридических услуг, исполнение функций управляющей организации согласно жилищному кодексу РФ.
С (дата) года по настоящее время поставку тепловой энергии и теплоносителя (отопление) населению и другим потребителям г. Ясного осуществляет ООО «Тепловые системы».
Тарифы на тепловую энергию потребителям Оренбургской области установлены приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 210-т/э от 11 декабря 2018 года, № 211-т/э от 11 декабря 2018 года, № 274-т/э от 03 декабря 2019 года, № 275-т/э от 03 декабря 2019 года, № 38-т/э от 16 апреля 2020 года, № 37-т/э от 16 апреля 2020 года, № 240-т/э от 08 декабря 2020 года, № 241-т/э от 08 декабря 2020 года.
Ответчики в свою очередь выставляли собственникам многоквартирного жилого дома плату за коммунальные услуги исходя из названных тарифов.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 46, 145, 156 ЖК РФ, положениями Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о перерасчёте платы за коммунальную услугу отопление и исходил из того, что ответчики действовали в рамках своих полномочий, которые предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд, оценив доводы ответчиков, обоснованно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности по требованиям, возникшим до (дата)., то есть за предшествующие подачи (дата). искового заявления.
Отказывая в удовлетворении производных исковых требований Зимина А.И. в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и денежных средств10410,88 руб. в виде потери от ежегодной инфляции, суд обоснованно исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о взыскании с ответчиков денежных средств, обязании осуществить перерасчет за отопление за спорный период времени, в удовлетворении которого судом отказано.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Зимин А.И. не оспаривал факт потребления поставляемых услуг, не оспаривал их объем, в результате анализа тарифов, на основании которых истцу рассчитывалась плата за потребленную услугу за отопление, судебная коллегия пришла к выводу, что применяемые ответчиками тарифы в целом соответствуют тарифам, установленными для населения Оренбургской области, в том числе г. Ясный, в связи с чем права истца не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о незаконном начислении платы за отопление в летний период является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона, Правил предоставления коммунальных услуг.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взимание платы за отопление в летний период является несостоятельной, поскольку в соответствии с жилищным законодательством, а именно Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016г. №716-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Оренбургской области и признании утратившими силу потстановлений Правительства Оренбургской области от 10.09.2012г. «766-п, от 29.12.2014г. №1017-п», действующий на момент начисления за указанный вид коммунальных услуг производятся равными частями в течение всего календарного года.
Доводы апелляционной жалобы Зимина А.И. о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы искового заявления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие Зимина А.И. с применением судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим с декабря 2012г. до (дата) срока исковой давности не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В апелляционной жалобе Зимин А.И. указывает, что впервые узнал о нарушении своих прав в июне 2017г., однако обратился в суд с соответствующим иском только 22.10.2021г.
Обращение Зимина А.И. в июне 2017г. с письменным заявлением в ООО «ГКУ» о представлении информации о тарифах, в соответствии с которыми предоставляются коммунальные услуги, на выводы суда не влияют.
Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им решения, не содержит. По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств, собранных по делу доказательств и ином толковании норм материального права самими заявителями жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина ФИО10 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
