Судья Перовских И.Н. Дело № 33-2246/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Сайтбурхановой Р.Х., Сенякина И.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Бобкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца Речевского Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кудрина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бобков А.А. обратился в суд с иском, указав, что с 04.05.2014 г. является собственником квартиры по адресу: (адрес). 05.08.2014 г. истец заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с П., получил задаток в размере *** рублей. Стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи составила *** рублей. Одним из условий договора являлось предоставление справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. 07.08.2014 г. истец обратился к ответчику, ему стало известно, что задолженность по платежам составляет *** рублей, для выдачи справки необходимо погасить задолженность предыдущего собственника начиная с июня 2012 г. в размере *** рублей. Задолженность по коммунальным платежам предыдущего собственника истец не оплатил, ответчик справку об отсутствии задолженности не представил, покупатель отказался от заключения договора, предварительный договор купли-продажи с П. был расторгнут, он вынужден был возвратить П. двойную сумму задатка в размере *** рублей.
Впоследствии он смог продать указанную квартиру другому покупателю уже за меньшую цену – *** рублей, что на *** рублей ниже цены, установленной по указанному выше предварительному договору купли-продажи.
Просил взыскать с ООО «Управляющая компания Северо-Восточная» в пользу Бобкова А.А. материальный ущерб в размере *** рублей (возвращенную им покупателю сумму задатка), упущенную выгоду в размере *** рублей (разницу в цене), компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года Бобкову А.А. в иске отказано.
На указанное решение суда им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с определением от 14 апреля 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца – Речевский Б.А. в судебном заседании исковые требования Бобкова А.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Кудрин А.В., исковые требования Бобкова А.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцу была выдана справка о наличии задолженности по коммунальным платежам по квартире, которая находилась у него в собственности, а не его личной задолженности. Полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между выдачей ему справки о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судом в отсутствие истца, в отношении которого отсутствовали сведения об извещении. При этом суд в решении указал, что истец направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Однако указанное заявление истцом не подписано. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не был извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
В связи с указанными выше обстоятельствами решение суда не может считаться законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. ***
Судебной коллегией установлено, что Бобкову А.А. с 04.06.2014 года принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Из материалов дела следует, что 05.08.2014 г. между Речевским Б.А., действующим по доверенности от имени Бобкова А.А. и П. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.
По условиям п.1 предварительного договора купли-продажи, Речевский Б.А., действующий по доверенности от имени Бобкова А.А. согласен продать, а П. купить в частную собственность 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес).
В п.5 предварительного договора купли-продажи до заключения основного договора купли-продажи продавец обязуется предоставить покупателю справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
Согласно п.7 предварительного договора купли-продажи обеспечением сторонами своих обязательств является задаток в размере *** рублей переданный покупателем продавцу. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца задаток возвращается покупателю в двойном размере в течении 3-х календарных дней.
07.08.2014 г. Бобков А.А. обратился в ООО «УК «Северо-Восточная» с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (адрес) расположенной по адресу: (адрес).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.08.2014 г., выданной ООО УК «Северо-Восточная» от Бобкова А.А. принята оплата за ЖКУ в размере *** руб.
Из справки от 15.08.2014 г., выданной ООО «УК «Северо-Восточная» следует, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам составляет за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, с (дата) по (дата) в размере *** рублей, с (дата) по (дата) в размере *** рублей, с (дата) по (дата) задолженность отсутствует.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг (адрес) расположенной по адресу: (адрес) отсутствует с 04.06.2014 г., то есть с момента регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.
26.08.2014 г. между Речевским Б.А., действующим от имени Бобкова А.А. и П. заключено соглашение о расторжении предварительного договора, продавец передал, а покупатель получил *** руб. в счет возврата задатка, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно договору купли продажи от 25.09.2014 г. Бобков А.А. продал М. указанную выше квартиру по цене *** руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи не следует, что причиной его расторжения явилось непредставление истцом справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, из выданной ответчиком справки следует, что с момента приобретения истцом права собственности на указанную выше квартиру, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Таким образом, выдачей указанной справки никакие права истца нарушены не были, вина ответчика в расторжении предварительного договора купли-продажи и заключении в последующем истцом договора купли-продажи на менее выгодных условиях также отсутствует.
Доказательств того, что истец не мог в последующем продать квартиру за ту же цену, что и по предварительному договору с П., также не представлено.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не доказано причинение ему ответчиком морального вреда нарушением его личных неимущественных прав.
В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Бобкову А.А. отказать в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» о возмещении ущерба.
Председательствующий
Судьи
