33а-6493/2020
2а-143/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к Усманову Риму Хасановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области
на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усманову Р.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что Усманов Р.Х. имеет в собственности транспортные средства (MITSUBISHI RVR и УА331512), подлежащие налогообложению. Инспекцией Усманову Р.Х. был начислен транспортный налог за 2015 год, 2016 год, 2017 год в соответствии с действующим законодательством и направлены налоговые уведомления № от 23 августа 2017 года, № от 6 сентября 2018 года. Транспортный налог за 2017 год в размере 39 488,00 рублей Усмановым Р.Х. уплачен несвоевременно, за 2015-2016 годы взыскивался в судебном порядке, согласно судебному приказу от 29 апреля 2019 года №. На сумму несвоевременно уплаченного взноса начислена пеня по транспортному налогу в размере 6 466,99 рублей. Инспекцией направлялись требования об уплате пени № от 4 сентября 2019 года, № от 9 июля 2019 года, которые в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил, срок добровольной оплаты истек. Административный истец просил суд взыскать с Усманова Р.Х. недоимку по пени по транспортному налогу в размере 6 466,99 рублей.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, с Усманова Р.Х. в доход государства постановлено взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
С таким решением Межрайонная ИФНС № 1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает, что в платежном документе от 25 июня 2020 года на сумму 6500,00 рублей указано Основание платежа: ЗД – добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов, соответственно была произведена оплата налогов за счет предыдущих неоплаченных задолженностей, и оплата задолженности по требованию от 9 июля 2019 года №, от 4 сентября 2019 года № не произведена.
Не согласившись с апелляционной жалобой, Усманов Р.Х. подал возражения на апелляционную жалобу, указал, что налог им оплачен.
Представитель административного истца, административный ответчик Усманов Р.Х. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Усмановым Р.Х. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки MITSUBISHI RVR, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки УА3 31512, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Межрайонной ИФНС № 1 Усманову Р.Х. был исчислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017 года, в соответствии с действующим законодательством направлены налогоплательщику налоговые уведомления № от 23 августа 2017 года, № от 6 сентября 2018 года.
Транспортный налог за 2017 год в размере 39 488,00 рублей Усмановым Р.Х. уплачен несвоевременно, за 2015-2016 годы взыскивался Инспекцией в судебном порядке, что сторонами не опровергалось.
Поскольку в установленный срок Усмановым Р.Х. оплата транспортного налога в полном объеме не произведена, на основании ст. 75 НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного взноса начислена пеня по транспортному налогу в размере 6466, 99 рублей.
На основании п. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 75 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика Усманова Р.Х. направлялись требования №, в котором предложено в срок до 16 октября 2019 года и №, в котором предложено в срок до 25 октября 2019 года погасить недоимку по транспортному налогу.
В добровольном порядке административный ответчик Усманов Р.Х. не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.
В установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
5 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области судебный приказ отменен.
Расчет задолженности по пени судом проверен и является правильным, административным ответчиком он не оспаривался. Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Согласно квитанции № от 25 июня 2020 года, предоставленной административным ответчиком Усмановым Р.Х., недоимка по транспортному налогу была им уплачена в сумме 6 500 рублей в ПАО Сбербанк Оренбургского отделения 8623/146.
Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, установил, что Умановым Р.Х. 25 июня 2020 года был осуществлен платеж на общую сумму 6 500 рублей, который суд признал оплатой недоимки по пени по транспортному налогу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
Согласно п. 7 ст. 45 НК Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.
Согласно п. 3 названных Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации. В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с п. 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
«ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; «TP» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «PC» - погашение рассроченной задолженности; «ОТ» - погашение отсроченной задолженности; «РТ» - погашение реструктурируемой задолженности; «ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ПР» - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; «АП» - погашение задолженности по акту проверки; «АР» - погашение задолженности но исполнительному документу; «ИН» - погашение инвестиционного налогового кредита; «ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ЗТ» - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
При уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение «ТП» или «ЗД») в показателе номера документа указывается ноль («0»).
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с «Алгоритмом проведения внутренних зачетов в КРСБ плательщиков по установке связи между операциями группы «начислено» и «уплачено» при выполнении технологического процесса 103.06.15.01.0010 «Проводка операций в КРСБ», при получении в КРСБ сведений из расчетных документов в первую очередь производится поиск и погашение непогашенных недоимок, соответствующих операциям начисления за конкретный отчетный период (значения показателя реквизитов «106» - основание платежа и «107» показатель налогового периода.
Платеж, произведенный Усмановым Р.Х. по квитанции от 25 июня 2020 года в размере 6500,00 рублей, в соответствии с «Алгоритмом проведения внутренних зачетов в КРСБ плательщиков по установке связи между операциями группы «начислено» и «уплачено» при выполнении технологического процесса 103.06.15.01.0010 «Проводка операций в КРСБ», при получении в КРСБ сведений из платежного документа от 25 июня 2020 года был произведен в счет погашения непогашенной недоимки по пени за предыдущие периоды.
Согласно ответу МИФНС №1 по Оренбургской области от 28 октября 2020 года, по состоянию на 1 июня 2020 года за Усмановым Р.Х. числилась задолженность по пени в размере 14 262,39 рублей. Платеж, произведенный Усмановым Р.Х. по квитанции от 25 июня 2020 года в размере 6 500 рублей, был произведен в счет погашения непогашенной недоимки по пени за предыдущие периоды. Задолженность по пени по транспортному налогу не взыскана.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, что привело к неверному применению закона и влечет отмену принятого судом решения.
В настоящем случае у суда первой инстанции отсутствовали оснований для отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 1 по Оренбургской области о взыскании с Усманова Р.Х. задолженности по уплате недоимки по пене по транспортному налогу, поскольку собранными по делу доказательствами наличие задолженности подтверждено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что с учетом неверного применения норм материального права, решение суда об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по пени, следовательно, в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Усманова Р.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области удовлетворить.
Взыскать с Усманова Рима Хасановича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области недоимку по пене по транспортному налогу в размере 6 466 рублей 99 коп.
Взыскать с Усманова Рима Хасановича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
