Дело № 33-2312/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 28 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Горковской Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2018 года по гражданскому делу по иску Качелаева Виталия Александровича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии по договору КАСКО,
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика Селезневой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Качелаев В.А. обратился в суд к ЗАО «МАКС» с названным иском, указав, что 14.06.2016 года между ЗАО «МАКС» и ним (Качелаевым В.А.) заключен договор № 1409881-Ф страхования принадлежащего истцу автомобиля *** (VIN: №) по страховому риску КАСКО (хищение, ущерб) на период с 14.06.2016 года по 13.06.2019 года, то есть на три года. Страховая премия за каждый год страхования составила 28 790 рублей 59 копеек, а всего за три года страхования - 86 371 рублей 77 копеек. В период первого года страхования наступил страховой случай. Истец обратился в ЗАО «МАКС» по факту наступления страхового случая. Ответчиком данное событие признано страховым случаем. По результатам расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения по условиям договора страхования при наступлении полной конструктивной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 60% стоимости страховой суммы. Истец полагает, что ответчиком должна быть возвращена сумма уплаченной премии за второй и третий годы страхования, поскольку договор страхования прекращен. Ответчик отказал истцу в выплате страховой премии. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Качелаева В.А.страховую премию в размере 57581,18 руб.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2018 года с ЗАО «МАКС» в пользу в пользу Качелаева В.А. взыскана невыплаченная сумма страховой премии в размере 57581 руб.18коп., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в размере в размере 28790 руб.59коп., а всего 86371 руб. 77 коп. Взыскана с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «Северный район» Оренбургской области государственная пошлина в размере 2791 руб. 15коп.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «МАКС» просит об отмене решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2018 года, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Качелаев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовал. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 14.06.2016 года между ЗАО «МАКС» и Качелаевым В.А. на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» № 9.11, был заключен договор страхования (страховой полис № 1409881-Ф).
Предметом договора являлось страхование принадлежащего Качелаеву В.А. автомобиля марки *** (VIN: №) по страховому риску КАСКО (хищение, ущерб) на период с 14.06.2016 года по 13.06.2019 года.
Страховая премия по данному договору составила 86 371,76руб., из них: за первый год страхования – 28790,59 руб., за второй года страхования –28790,59 руб., за третий год страхования – 28790,59 руб.
В период первого года страхования наступил страховой случай. Автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» по факту наступления страхового случая. Ответчиком данное событие признано страховым.
Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу на дату обращения Качелаева В.А., составила 309 391 рублей, которая была выплачена истцу платежным поручением № 14243 от 21.10.2016г.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие договора страхования в отношении застрахованного транспортно средства было прекращено в связи с наступлением страхового случая в течение первого года страхования, а страховая премия за не истекший период страхования подлежит возврату.
Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав доводы апелляционной жалобы, с выводами суда согласиться не может, и приходит к выводу об отмене решения суда, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 7.4 Договора страхования предусмотрено, что в случае прекращения действия Договора страхования в отношении застрахованного ТС по иным основаниям, не указанным в абзаце первом настоящего пункта, Страховщик возвращает страхователю часть от общей страховой премии за не истекший срок страхования (в полных месяцах) после вычета расходов страховщика (40 % от страховой премии) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения.
Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Пунктом 7.11.2 Правил страхования наземного транспорта предусмотрено, что договор (полис) страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору (полису) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что размер страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по иску «КАСКО» определяется с учетом положений п. 4.3 Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат (п. 10.20.2 Правил).
Согласно страховому полису размер страховой суммы составляет 423 391 рублей, франшиза по договору – 22 000 рублей. Таким образом, размер страховой суммы составляет 401 391 рубль.
Поскольку, стоимость годных остатков транспортного средства истца составляла 92 000 рублей, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, был определен в сумме 309 391 рубль, которая была выплачена истцу.
Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного между ЗАО «МАКС» и Качелаевым В.А., прекращено в связи с наступлением страхового случая и полной выплатой страхового возмещения, оснований для возврата страховой премии за не истекший срок страхования не имеется.
Ссылка истца в исковом заявлении на то, что каждый год страхования оплачивался отдельной страховой премией, а потому, за второй и третий год страхования страховая премия подлежит возврату, являются несостоятельными.
Из страхового полиса (договора) № 1409881-Ф от 14.06.2016 года следует, что срок действия договора страхования с 14.06.2016 года по 13.06.2019 года, страховая премия оплачивается единовременно за первый, второй, третий год страхования - по 28 790,59 руб. Всего оплачено 14.06.2016 года 86 371,76 руб.
Таким образом, учитывая, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось в связи с наступлением страхового случая и полной выплатой страхового возмещения, имевших место в период действия договора страхования, а общая сумма страховой премии, несмотря на разбивку по годам, оплачена за весь период действия договора страхования и на всю страховую сумму, то основания для возврата части страховой премии отсутствовали.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО «МАКС» заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Качелаеву В.А.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Качелаеву Виталию Александровичу к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой премии по договору КАСКО отказать.
Председательствующий:
Судьи:
