Дело № 33-1472/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2019 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ившиной Т.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Гае (межрайонное)), в обоснование которого указала, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением начальника УПФР в г. Гае (межрайонное) от 06.09.2018 года № ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. С указанным решением истец не согласна, поскольку ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы: с 01.09.1995 года по 29.08.1999 года – в должности организатора; с 14.08.2000 года по 26.08.2000 года, с 12.10.2005 года по 21.10.2005 года, с 08.02.2010 года по 26.02.2010 года, с 30.01.2012 года по 11.02.2012 года, с 18.03.2013 года по 23.03.2013 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. ФИО1 указывает, что в спорный период с 01.09.1995 года по 29.08.1999 года она выполняла работу по совместительству в должности учителя. Запись в трудовой книжке о переводе на должность «организатор» признана недействительной, внесена правильная запись «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». На основании изложенного ФИО1 просила суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от 06.09.2018 года № недействительным частично, включить в ее стаж оспариваемые периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика УПФР в г. Гае (межрайонное) ФИО2, ФИО3, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 03.12.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: возложить на УПФР в г. Гае (межрайонное) обязанность включить в стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.08.2000 года по 26.08.2000 года, с 12.10.2005 года по 21.10.2005 года, с 08.02.2010 года по 26.02.2010 года, с 30.01.2012 года по 11.02.2012 года, с 18.03.2013 года по 23.03.2013 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, в котором поименованы должность «учитель» и «школы всех наименований».
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно.
Согласно подпункту "в" пункта 3 этого же постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего постановления, последовательно применяются:
Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 - с 01.01.2002 года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гае (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника УПФР в г. Гае (межрайонное) от 06.09.2018 года № в назначении пенсии ФИО1 было отказано, поскольку по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ***.
При этом, в специальный стаж не были включены периоды: с 01.09.1995 года по 29.08.1999 года (***) – работа в должности организатора ФИО4; с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года (***) – нагрузка 0,5 ставки по должности учитель; с 14.08.2000 года по 26.08.2000 года (***), с 12.10.2005 года по 21.10.2005 года (***), с 08.02.2010 года по 26.02.2010 года (***), с 30.01.2012 года по 11.02.2012 года ***), с 18.03.2013 года по 23.03.2013 года (***) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Из трудовой книжки серии ***№ от (дата) на имя ФИО1 следует, в (дата) истец принята переводом в *** учителем *** и 0,5 ставки пионервожатой на период декретного отпуска; с 01.09.1995 года переведена в этой же школе на должность организатора 1,0 ставка и 0,5 ставки библиотекаря; 15.08.1997 года освобождена от 0,5 ставки библиотекаря, оставлена заместителем директора по воспитательной работе; с 30.08.1999 года переведена учителем *** в этой же школе, оставлена заместителем директора по воспитательной работе.
Согласно справке от 29.06.2018 года №, выданной Управлением образования администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ФИО1 работает в ФИО4. С 01.09.1995 года по 29.08.1999 года ФИО1 работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, имела нагрузку в должности учителя с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года на 0,5 ставки. В качестве основания выдачи справки указано на приказы за период с 1994 года по настоящее время, лицевые счета за период с 1994 года по настоящее время, тарификационные списки за период с 1994 года по настоящее время.
В материалы дела представлен приказ от 10.10.2018 года № «Об изменении записи в трудовой книжке», в соответствии с которым запись № от 21.09.1995 года в трудовой книжке ФИО1 признана недействительной, указано произвести запись следующего содержания: «Перевести на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».
Разрешая исковые требования и признавая обоснованным решение начальника УПФР в г. Гае (межрайонное) от 06.09.2018 года № в части отказа во включении в специальный стаж истца периода с 01.09.1995 года по 29.08.1999 года – работа в должности организатора ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что должность «организатор» не предусмотрена ни Списком от 06.09.1991 № 464, ни Списком от 29.10.2002 года № 781, доказательств выполнения должностных обязанностей, которые соответствуют должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», представлено не было, оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.
С таким выводом судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку суд не учел, что в период с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года ФИО1 имела педагогическую нагрузку учителя-специалиста, что дает ей право на получение досрочной страховой пенсии по старости по следующим основаниям.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность "учитель", в разделе "Наименование должностей" - "образовательные учреждения: школы всех наименований".
Согласно п. 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Согласно представленным в материалы дела тарификационным спискам за спорный период, ФИО1, работавшая организатором в школе, имела педагогическую нагрузку, исполняя в разные периоды обязанности учителя ***, ***, за которую производилась оплата.
В тарификационных списках указан квалификационный разряд учителя, в каких классах преподавался предмет, количество отведенных уроков, размер заработной платы.
Выводы суда об отсутствии приказа о назначении или переводе на должность учителя не является бесспорным основанием для отказа зачета спорного периода работы в льготный стаж, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено фактическое выполнение профессиональных обязанностей учителя.
Выводы суда о том, что ФИО1 требования о включении в стаж периодов работы в качестве учителя не заявлялось не могут быть признаны правильными, поскольку как усматривается из материалов дела, истец, оспаривая решение пенсионного органа в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы в школе с 01.09.1995 года по 29.08.1999 года, указывала, что в 1996 – 1999 г.г. в порядке совмещения должностей она имела педагогическую нагрузку.
УПФР в г. Гае (межрайонное) при рассмотрении заявления ФИО1 о досрочном назначении страховой пенсии по старости произвел оценку стажа истца в отношении спорного периода с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года. При этом, у ответчика имелась необходимая совокупность документов, подтверждающих право на включение в специальный стаж застрахованного лица данного периода работы учителем.
Доводы ответчика о том, что требуется занятие штатной должности, работа по которой является льготной, а ФИО1 в спорный период занимала штатную должность организатора, которая льготной не является, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, не содержат требования о работе преподавателя исключительно на штатной должности.
Для включения в специальный стаж периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, имевших место до 01.09.2000 года, соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, не требовалось. Поэтому период работы ФИО1 с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет независимо от выполнения ею нормы педагогической нагрузки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о зачете в специальный стаж периода работы с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года, с принятием нового решения о включении в специальный стаж указанного периода работы.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1995 года по 31.08.1996 года в ФИО4 в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми со ссылкой на приказ от 10.10.2018 года №, поскольку данный приказ издан после решения начальника УПФР в г. Гае (межрайонное) от 06.09.2018 года № и предметом оценки пенсионного органа не являлся.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае суд проверяет законность действий пенсионного органа при обращении гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. Учитывая заявительный характер пенсии, суд не вправе вторгаться в компетенцию пенсионного органа, подменяя своим решением полномочия пенсионного фонда.
У судебной коллегии не имеется правовых оснований для возложения на УПФР в г. Гае (межрайонное) обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию, поскольку с учетом включения всех спорных периодов на момент обращения ФИО1 к ответчику отсутствует необходимая продолжительность специального стажа 25 лет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от 06 сентября 2018 года № в части не включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года, возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года отменить.
В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от 06 сентября 2018 года № в части не включения ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периода работы с 01.09.1996 года по 29.08.1999 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
