дело №
(№)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Харламовой Ю.Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «*********» о признании конкурса проведенным с нарушением требований процедуры, результатов конкурса и решения ученого совета недействительными, признании факта дискриминации и дискредитации в сфере труда, признании процедуры увольнения проведенной с нарушением, приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании изменить дату увольнения, взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании процентов за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании недоначисленных отпускных и заработной платы за замещение занятий, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе М.М.В.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца М.М.В. и ее представителя М.Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «*********» Р.В.В. и Я.М.С. просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.М.В. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что являлась доцентом кафедры административного и финансового права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «*********» (далее – ФГБОУ ВО «*********»). 25 августа 2019 года у нее должен был закончиться срочный трудовой договор. В связи с истечением срока трудового договора, работодателем был объявлен конкурс на замещение должности доцента (1 ставка) в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. На кафедре административного и финансового права было открыто две вакансии: доцент и старший преподаватель. В установленный срок она подала заявление на участие в конкурсе вместе со всеми необходимыми документами и была допущена к конкурсу. Помимо нее в конкурсе на должность доцента участвовал еще сторонний совместитель с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «************» С.К.А.
3 и 7 июня 2019 года состоялись заседания кафедры, на которых рассматривались конкурсные дела. На обоих заседаниях она участвовала как конкурсант. 3 июня 2019 года на заседание кафедры был представлен отчет о деятельности истца за предыдущий срок работы, заслушана информация о научных публикациях за отчетный период, о методическом обеспечении проводимых занятий. 3 июня 2019 года в рамках рассмотрения ее конкурсного дела на кафедре члены кафедры проголосовали против, по неизвестным причинам. Данное заседание было перенесено на 5 июня 2019 года, затем, по неизвестным причинам оно было вновь отложено на 7 июня 2019 года. В промежутке между заседаниями конкурсант С.К.А. снялась с конкурса. В рамках заседания 7 июня 2019 года голоса распределились следующим образом: за – 1, против – 2, воздержались – 1. Процедура проведения конкурсного отбора на замещение вакантной должности проведена с нарушением. 26 июня 2019 года состоялось заседание ученого совета, в результате тайного голосования по её кандидатуре голоса распределились следующим образом: за – 2, против – 16, воздержались – нет. По результатам голосования М.М.В. считается не прошедшей конкурс.
Указывает, что за период её работы у ответчика дисциплинарных взысканий она не имела, неоднократно участвовала в научно-практических конференциях, семинарах по актуальным темам.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец М.М.В. окончательно просила суд:
- признать факт дискриминации и дискредитации в сфере труда;
- признать конкурс на должность доцента кафедры административного и финансового права ФГБОУ ВО «*********» проведенным с нарушением требований предъявляемых к процедуре проведения конкурса на замещение вакантной должности;
- признать решение Ученого совета юридического факультета ФГБОУ ВО «*********» недействительным;
- признать недействительными результаты конкурса о не избрании её на должность доцента кафедры административного и финансового права;
- признать процедуру увольнения проведенной с нарушением;
- признать приказ об увольнении от 23 августа 2019 года недействительным;
- восстановить её на работе;
- взыскать с ФГБОУ ВО «*********» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26 августа 2019 года по день вынесения решения суда;
- признать действия ответчика неправомерными в части уклонения от выдачи трудовой книжки, не уведомлении в ее выдачи и не ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора;
- обязать ответчика изменить дату увольнения и внести запись в трудовую книжку об изменении даты увольнения;
- обязать ФГБОУ ВО «*********» выдать ей трудовую книжку;
- взыскать не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 26 августа 2019 года по день выдачи трудовой книжки – 6 декабря 2019 года в размере 112844 рубля 16 копеек;
- взыскать проценты за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 августа 2019 года по 5 декабря 2019 года в размере 2625 рублей 50 копеек;
- взыскать недоначисленную сумму отпускных в размере 3923 рубля 98 копеек;
- взыскать заработную плату за замещение занятий в объеме 14 занятий по предмету «Экологическое право» и 2 занятий по предмету «Налоговое право» в сумме 5 152 рубля;
- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав в размере 1 000 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2019 года гражданские дела № и № объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований М.М.В. отказано.
С решением суда не согласилась истец М.М.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец М.М.В. на основании трудового договора № от 20 сентября 2013 года была принята на работу доцентом в ФГБОУ ВПО «************» на 1 ставку. Пунктом 3 данного трудового договора было определено, что он является срочным и действует с 20 сентября 2013 по 25 августа 2014 года.
В дальнейшем, дополнительным соглашением № от 26 августа 2014 года в связи с избранием по конкурсу на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава срок действия срочного трудового договора №в от 20 сентября 2013 года с М.М.В. был продлен до 25 августа 2019 года. Установлено, что изменения в срочный трудовой договор вступают в силу с 26 августа 2014 года.
После этого, дополнительным соглашением от 27 августа 2015 года к трудовому договору о продлении срочного трудового договора от 20 сентября 2013 года №в в связи с избранием по конкурсу от 26 августа 2014 года, ФГБОУ ВО «*********» с одной стороны и М.М.В., заключили соглашение по условиям которого были изменены существенные условия трудового договора: стороны согласовали, что М.М.В. переводится на должность доцента кафедры административного и финансового права; срок трудового договора определен сторонами с 27 августа 2015 года по 25 августа 2019 года как ранее избранной по конкурсу. Также указанным дополнительным соглашением определено, что размер ставки 1 составляет 850 часов, должностной оклад 16 508 рублей; стимулирующие выплаты 10 % за качество и районный коэффициент 15%.
Также, между истцом М.М.В. и ответчиком 1 сентября 2016 года было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору. Данным дополнительным соглашением определено, что М.М.В. кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права принята на должность доцента. Также в данном соглашении изложены должностные обязанности доцента М.М.В., ей определен должностной оклад в размере 19 100 рублей в месяц, стимулирующие доплаты в соответствии с Положением по оплате труда работников ФГБОУ ВО «*********» и коллективным договором, а также компенсационные доплаты в виде районного коэффициента 15%.
Поскольку М.М.В. занимала должность, относящуюся к должностям профессорско-преподавательского состава по срочному трудовому договору, в приложении к приказу ФГБОУ ВО «*********» от 8 апреля 2019 года №-к об объявлении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает срок трудового договора в 2019/2020 учебном году была указана и истец М.М.В. – кафедра административного и финансового права, доцент, и указана дата истечения трудового договора с ней – 25 августа 2019 года.
Приказом № от 26 апреля 2019 года ректором ФГБОУ ВО «*********» был объявлен конкурс на должности профессорско-преподавательского состава по кафедрам. В частности, на кафедре административного и финансового права был объявлен конкурс на должности старшего преподавателя (1 ставка) и доцента (1 ставка).
По результатам проведенного конкурса, 26 июня 2019 года Ученым советом юридического факультета ФГБОУ ВО «*********» было принято решение считать М.М.В. не прошедшей конкурс на должность доцента по кафедре финансового и административного права.
Поскольку по результатам проведенного конкурса М.М.В. была признана не прошедшей конкурсный отбор на должность доцента, приказом ФГБОУ ВО «*********» №-к от 23 августа 2019 года М.М.В. была уволена 25 августа 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора.
Выражая свое несогласие с увольнением по данному основанию, истец М.М.В. полагала, что процедура проведения конкурса, по результатам которого с ней не был продлен срочный трудовой договор, была грубо нарушена в связи с допущенной в отношении неё дискриминации, а приказ о ее увольнении в данном случае, является незаконным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований истца М.М.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 77, 79 и 332 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что дискриминации в отношении М.М.В. допущено не было, процедуры проведения конкурсного отбора на замещение должности, а также увольнении истца, нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 23 августа 1996 «О науке и государственной научно-технической политике» научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.
Также данной законодательной нормой определено, что должности научных работников предусматриваются в научных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также в иных организациях, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность.
Статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
По данному делу истец М.М.В. замещала должность доцента, относящейся к профессорско-преподавательскому составу, в связи с чем, поскольку у нее заканчивался срок действия ранее заключенного трудового договора, для продления срока трудового договора, она подлежала прохождению конкурса.
В соответствии с пунктом 11 положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № (далее – Положение), регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.
Пункт 7 Положения предусматривает, что не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт организации).
При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года.
Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса.
Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.
К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.
Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.
С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.
В целях реализации предписаний и регламентации проведения конкурса в ФГБОУ ВО «*********», данным учебным заведением было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в ФГБУ ВО «*********» (решение ученого совета ФГБОУ ВО «*********» от 27 февраля 2015 года протоколом № с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Положение ФГБОУ ВО «*********»). Указанное положение определяет порядок и условия конкурсного отбора для замещения должностей педагогических работников (профессорско-преподавательского состава) – профессора, доцента, старшего преподавателя и ассистента, заключения трудовых договоров с лицами, прошедшими конкурсный отбор, на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет.
Положение ФГБОУ ВО «*********» устанавливает, что объявление о проведении конкурса и прием документов для участия в конкурсе размещается на сайте университета в сети «Интернет» (http:// www.osu.ru/)- Университет- Ученый совет- Конкурс) не менее чем за 2 месяца до даты его проведения.
Также Положением ФГБОУ ВО «*********» предусмотрено, что в соответствии с объявленным приказом заведующие кафедры не менее чем за три месяца до даты истечения срока трудовых договоров педагогических работников кафедры, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, передают ученому секретарю ученого совета университета служебную записку на имя ректора с обоснованием необходимости (отсутствия необходимости) объявления конкурса на занимаемые указанными работниками должности.
На основании служебных записок заведующих кафедрами о необходимости объявления конкурса и объявленного приказа ученый секретарь ученого совета университета готовит проект приказа об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников соответствующих кафедр университета.
В случаях, не предусмотренных абзацами 2,3 подпункта 3.1.1 настоящего Положения, конкурс может быть объявлен на основании служебной записки заведующего кафедрой (приложение 1)
Конкурс объявляется приказом ректора в течение всего учебного года не менее чем за два месяца до даты его проведения.
Также Положением ФГБОУ ВО «*********» предусмотрено, что заведующий кафедрой в течение десяти рабочих дней после получения документов организует обсуждение претендентов на заседании кафедры. Заседание кафедры правомочно, если на заседании присутствует не менее 2/3 списочного состава штатных педагогических работников кафедры и совместителей, работающих на 0,5 ставки и выше.
Пункт 3.3.5 Положение ФГБОУ ВО «*********» устанавливает, что решение кафедры о рекомендации или нерекомендации претендента для избрания на должность педагогических работников принимается открытым голосованием педагогических работников кафедры, состав которых определен пунктом 3.3.4 Положения. Педагогические работники вправе на заседании кафедры принять решение о проведении тайного голосования, если за это решение проголосуют более половины присутствующих на заседании педагогических работников кафедры, состав которых определен пунктом 3.3.4 Положения.
В силу пункта 3.3.6 Положения ФГБОУ ВО «*********» рекомендованным для избрания на должность педагогических работников считается претендент, получивший более половины голосов педагогических работников кафедры, состав которых определен пунктом 3.3.4 Положения. При получении равного количества голосов претендентами на одну и ту же должность проводится повторное голосование на том же заседании кафедры.
Согласно пункту 3.3.7 Положения ФГБОУ ВО «*********» решение кафедры о рекомендации по избранию претендента на должность оформляется протоколом и вступает в силу со дня подписания его заведующим кафедрой. Нерекомендация по избранию претендента на должность не является основанием для прекращения его участия в конкурсе.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения ФГБОУ ВО «*********» избрание по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, осуществляется ученым советом факультета/ института.
При этом, пункт 3.4.2.2. Положения ФГБОУ ВО «*********» определяет, что заседание ученого совета факультета/ института правомочно (имеет кворум), если на нем присутствует не менее 2/3 списочного состава ученого совета факультета/ института. В составе ученого совета должен быть представитель профсоюзной организации.
Пунктом 3.4.2.5 Положения ФГБОУ ВО «*********» предусмотрено, что по итогам рассмотрения всех претендентов на должности педагогических работников ученый совет факультета/ института проводит избрание претендентов на соответствующие педагогические должности путем тайного голосования.
Для проведения тайного голосования ученый совет факультета/ института избирает из своих членов счетную комиссию не менее трех человек. Фамилии, имена, отчества лиц, участвующих в конкурсе на замещение соответствующей педагогической должности, вносятся в один бюллетень для тайного голосования по избранию на должность. Решение члена ученого совета факультета/ института выражается оставлением (вычеркиванием) фамилий претендентов на должность. Если член ученого совета факультета/ института, участвующий в голосовании, не вычеркнул из бюллетеня ни одной фамилии в случае участия в конкурсе двух или более претендентов на одну должность, то такой бюллетень признается недействительным.
Счетная комиссия производит подсчет голосов и оглашает результаты. Протокол заседания счетной комиссии утверждается ученым советом факультета/ института и приобщается к протоколу заседания ученого совета факультета/ института (пункт 3.4.2.6 Положения ФГБОУ ВО «*********»).
В силу пункта 3.4.2.7 Положения ФГБОУ ВО «*********», прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета факультета/ института, принявших участие в голосовании, при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета факультета/ института.
Если голосование проводилось по единственному претенденту и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.
Согласно пункту 3.4.2.8 Положение ФГБОУ ВО «*********» решение ученого совета оформляются протоколом, который вступает в силу со дня его подписания его председателем и ученым секретарем Ученого совета факультета (института, филиала).
Также пунктом 3.4.2.9 Положения ФГБОУ ВО «*********» предусмотрено, что ученый секретарь Ученого совета факультета (института, филиала) уведомляет в письменной форме претендента, не прошедшего конкурс, в течение трех рабочих дней после заседания Ученого совета факультета (института, филиала).
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года, во исполнение подпункта 3.1.1 Положения ФГБОУ ВО «*********», и.о. декана юридического факультета М.Е.И. обратилась на имя ректора ФГБОУ ВО «*********» со служебной запиской, в которой просила объявить конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры административного и финансового права на 1 ставку. На должность претендует М.М.В., стаж педагогической работы в вузе -28 лет. Таким образом, не менее чем за три месяца до даты истечения срока трудового договора с истцом М.М.В., и.о. декана юридического факультета, на котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, было подано соответствующее уведомление ректору об объявлении конкурса.
Приказом № от 26 апреля 2019 года ректором ФГБОУ ВО «*********» был объявлен конкурс на должности профессорско-преподавательского состава по кафедрам. В частности и по кафедре административного и финансового права по должностям старшего преподавателя (1 ставка) и доцента (1 ставка), установлен срок подачи документов для участия в конкурсе – до 17 часов 27 мая 2019 года. Указанный приказ опубликован на официальном сайте учебного заведения. Следовательно, каких-либо нарушений в части процедуры объявления конкурса на замещение должности, ответчиком не допущено и истец М.М.В. могла принимать участие в конкурсе и подготовиться к нему, что как следует из ее дальнейших действий, ею было реализовано.
Так, для участия в конкурсе на замещение должности доцента необходимые документы были поданы двумя кандидатами – истцом М.М.В. и С.К.А., которые своевременно подали необходимые документы и были допущены к участию в конкурсе. Вместе с тем, до заседания кафедры, претендент С.К.А. отозвала свое заявление об участии в конкурсе.
В целях реализации Положения ФГБОУ ВО «*********», 7 июня 2019 года состоялось заседание кафедры финансового и административного права, на котором обсуждалось конкурсное дело М.М.В. Также на данном заседании обсуждалось конкурсное дело Б.В.И., представленное для участия в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры. Согласно протоколу заседания кафедры, на нем присутствовали заведующая кафедрой М.Е.В., доценты – 6 человек, старшие преподаватели – 2 человека, преподаватель – 1 человек, ассистент – 1 человек, приглашенный ученый секретарь совета ФГБОУ ВО «*********». Из данных лиц имели право голосовать штатные педагогические работники и совместители, работающие на 0,5 ставки и выше, доценты Ч.М.Г., Т.Т.П., М.М.В. и старший преподаватель Б.В.И.. После обсуждения по результатам голосования за кандидатуру М.М.В. проголосовали 1 человек, 2 против, 1 воздержался. Исходя из данных результатов было принято решение утвердить отчет М.М.В. о проделанной работе за период с 26 августа 2015 года по 7 июня 2019 года с замечаниями, утвердить мотивированное заключение о проделанной работе за период с 26 августа 2015 года по 7 июня 2019 года и не рекомендовать М.М.В. к избранию на должность доцента кафедры финансового и административного права.
26 июня 2019 года состоялось заседание Ученого совета юридического факультета ФГБОУ ВО «*********», на котором присутствовали 18 человек. На данном заседании обсуждались конкурсные дела, в том числе претендентов на должность доцента кафедры финансового и административного права.
На данном заседании, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, присутствовала истец М.М.В., которой была предоставлена возможность выступить перед членами ученого совета, охарактеризовать себя и свою работу, а также дать подробные объяснения по мотивированному заключению кафедры, осветить свою точку зрения и выразить свое не согласие по каждому пункту заключения кафедры, с которым она была не согласна.
С учетом оценки пояснений истца М.М.В. на заседании ученого совета, по результатам тайного голосования за кандидатуру М.М.В. проголосовали 2 человека, против – 16 человек. По итогам тайного голосования принято решение считать М.М.В. не прошедшей конкурс на должность доцента по кафедре финансового и административного права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура проведения конкурса ответчиком нарушена не была, право истца М.М.В. на прохождение конкурсного отбора было реализовано ею в установленном порядке, а решение о признании истца М.М.В. не прошедшей конкурс на должность доцента, было принято членами ученого совета по результатам тайного голосования, после тщательной оценки профессиональных и личных качеств кандидата М.М.В.
При этом, предоставление мотивированного заключения ученому секретарю Ученого совета по истечении установленного Положением ФГБОУ ВО «*********» трехдневного срока не повлекло нарушений прав и интересов истца М.М.В., поскольку с данным заключением она была ознакомлена до проведения заседания Ученого совета и на самом заседании, в котором было обеспечено ее участие, в полной мере могла оспорить и выразить свою точку зрения и замечания по данному заключению, что ею и было сделано в ходе заседания Ученого совета.
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания Положения ФГБОУ ВО «*********» мотивированное заключение кафедры, не является обязательным для Ученого совета факультета, оно носит исключительно рекомендательный характер для Ученого совета, который принимает свое решение путем тайного голосования после тщательной оценки профессиональных и личностных качеств кандидата. При этом, кандидат, как имело место в данном случае, имеет возможность донести до членов Ученого совета свою точку зрения по заключению кафедры, указать на те обстоятельства, с которыми он не согласен в заключении. Как следует из материалов настоящего дела, процедуры голосования членов Ученого совета факультета, по результатам которого было принято решение считать истца М.М.В., не прошедший конкурс, допущено не было.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, прямо указывает на то, что решение о признании истца М.М.В. не прошедшей конкурс было принято исходя из оценки членами ученого совета ее профессиональных и личностных качеств, а не из заключения кафедры или из-за неприязненных отношений между истцом М.М.В. и деканом факультета, а также в силу каких-либо иных причин, носящих явно дискриминационный характер.
Согласно пункту 3.4.2.9 Положения ФГБОУ ВО «*********», ученый секретарь Ученого совета факультета уведомляет в письменной форме претендента, не прошедшего конкурс, в течение трех рабочих дней после заседания Ученого совета факультета.
Из материалов настоящего дела следует, что Ученым секретарем Ученого совета факультета В.И.А. 1 июля 2019 года, то есть в установленный Положением ФГБОУ ВО «*********» срок, в адрес М.М.В. было направлено уведомление о результатах тайного голосования Ученого совета юридического факультета по ее кандидатуре на должность доцента кафедры административного и финансового права. Данное уведомление было получено М.М.В. 16 июля 2019 года.
Поскольку истец М.М.В. была признана не прошедшей конкурс на должность доцента, а срок ранее заключенного с ней трудового договора истек, ответчиком правомерно был издан приказ об увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора.
В данном случае об истечении срока трудового договора М.М.В. знала, поскольку заключая срочный трудовой договор она знала о сроке его действия, а после того, как она не была рекомендована по конкурсу, понимала, что данный трудовой договор с ней продлен быть не может. В этой связи, доводы истца М.М.В. о том, что она не знала об истечении срока трудового договора, а также не получении ею от ответчика уведомления об истечении срока трудового договора, не могут повлиять на наличие объективного факта, являющегося основанием для расторжения срочного трудового договора- истечения срока на который он был заключен. Кроме этого, обстоятельства того, что истец М.М.В. не получала уведомления ответчика об истечении срока трудового договора и предстоящем увольнении, опровергается имеющимися материалами дела.
Поскольку истец М.М.В. подлежала увольнению в связи с истечением срока трудового договора, установленный частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на увольнение работника в отпуске на нее не распространялся, поскольку он действует только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение истца М.М.В. в отпуске на момент истечения срока действия срочного трудового договора не является препятствием для расторжения данного срочного трудового договора и увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, как правильно установил суд первой инстанции, оснований для признания приказа от 23 августа 2019 года об увольнении М.М.В. незаконным и недействительным, а также для признания процедуры увольнения проведенной с нарушением закона и как следствие восстановлении истца М.М.В. на работе, изменении даты увольнения и внесении записи в трудовую книжку об изменении даты увольнения, не имеется.
Также не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований истца М.М.В. о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу положений пунктов. 3, 4, 6 статьи 84.1 и части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежавшими доказыванию по делу, являлось установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагалась на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей – назвать конкретные организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.
В силу приведенных положений, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что задержка выдачи трудовой книжки ответчиком повлекла лишение М.М.В. возможности трудиться и получать заработную плату, заявленные требования о компенсации материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, являются не обоснованными. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не были представлены истцом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку по настоящему делу факт нарушения трудовых прав истца М.М.В. не установлен, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального, не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований М.М.В.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда о размере компенсации морального вреда, при этом не содержат подтвержденных ссылок на факты, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного постановления. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
