Судья Санфирова О.П. № 33-8449/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2013 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,
при секретаре Евсеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «***» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» к Слепых М.А. о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого денежного займа,
установила:
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Слепых М.А. о взыскании долга по договору займа и пени, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного (дата) с работником Общества Слепых М.А. договора беспроцентного целевого денежного займа № №, ОАО «***» (дата) перечислило ему для приобретения квартиры денежные средства в размере *** руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до (дата), а в случае прекращения трудового договора, заключенного (дата) с займодавцем, возвратить заем досрочно.
(дата) Слепых М.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «***», что в соответствии с условиями договора (п.№) являлось основанием для досрочного возврата суммы займа, в течение *** дней с момента прекращения трудового договора. Свои обязательства по досрочному возврату долга Слепых М.А. не выполнил.
Пунктом № договора за невыполнение сроков возврата суммы займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты пени в размере ***% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
ОАО «***» просило суд взыскать со Слепых М.А. сумму долга по договору займа в размере *** руб., пени по состоянию на (дата) - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - *** руб. и при подаче заявления на выдачу судебного приказа – ***.
В судебном заседании представитель ОАО «***» Мухорьямова В.А., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Слепых М.А. исковые требования признал частично в сумме *** руб. с учетом условий договора займа, предусматривающих прощение долга, то есть освобождение заемщика от уплаты части суммы займа в случае отработанных заемщиком у займодавца определенных договором периодов – 3 года, 4 года и 5 лет.
Решением суда от 02 октября 2013 года исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично. Со Слепых М.А. в пользу ОАО «***» взыскана сумма долга в размере *** руб., пени в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «***», не соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика основного долга в сумме *** руб., просит его отменить в указанной части, взыскав со Слепых М.А. долг полностью в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО «***» - Абалмасовой Т.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Слепых М.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Слепых М.А. в соответствии с трудовым договором от (дата) работал ОАО «***» ***
(дата) между ним, как заемщиком, и ОАО «***», как заимодавцем, был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом (первоначальный взнос) № №, по условиям которого, займодавец передает заёмщику, являющемуся работником ОАО «***», беспроцентный заем в сумме *** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до (дата).
Пунктом № Договора предусмотрено, что займодавец в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на счет заемщика, открытый в Банке, сумму займа в размере *** руб. с ежемесячным начислением материальной выгоды с НДФЛ.
Согласно п.№ Договора заемщик обязан возвратить выданную сумму займа досрочно в случае прекращения трудового договора № от (дата), заключенного с займодавцем по любым основаниям. Заем должен быть погашен заемщиком в течение 30 дней с момента прекращения вышеуказанного трудового договора.
Условиями Договора предусмотрено прощение долга в случае, если заемщик сохраняет трудовые отношения с займодавцем в течение установленных Договором периодов времени с даты его заключения, согласно которым заемщик может быть освобожден от уплаты части суммы займа в следующих размерах: если период работы заемщика у займодавца составляет 3 года, размер освобождения от уплаты части суммы займа в процентах от выданной суммы займа составляет ***%; 4 года – *** %; 5 лет - ***% (п. № Договора).
В соответствии с п.п. *** Договора факт прощения долга оформляется Соглашением о прощении долга, которое подписывается сторонами в течение десяти рабочих дней с момента возникновения основания для прощения долга. В Соглашении указывается размер освобождения заемщика от уплаты части суммы займа, а также часть суммы займа, которая подлежит возврату в сроки, установленные настоящим договором. Заемщик с суммы прощения долга, указанной в Соглашении, вносит сумму НДФЛ в кассу займодателя в месяце погашения долга.
Прощение долга заемщика перед займодавцем производится по истечение срока, на который выдан заем, либо при прекращении трудовых отношений между заемщиком и займодавцем (п.№ Договора).
За невыполнение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере ***% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.№ Договора).
Платежным поручением № от (дата) подтверждается перечисление ОАО «***» в Банк получателя на счет Слепых М.А. суммы, предусмотренной договором займа от (дата), в размере *** руб. (л.д.10).
Судом установлено, что в соответствии с приказом № № от (дата) трудовые отношения Слепых М.А. с ОАО «***» прекращены (дата).
(дата) на заседании комитета по социальной и кадровой политике ОАО «***» рассмотрен вопрос о списании задолженности и предоставлении рассрочки Слепых М.А. в связи с его увольнением, по которому принято решение о списании ***% от суммы займа Слепых М.А. и заключении с ним дополнительного соглашения о расторжении договора, о чем Слепых М.А. был уведомлен письмом № от (дата), в соответствии с которым оставшуюся сумму займа в размере *** руб. ему было предложено вернуть в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.
Письмом от (дата) ОАО «***» уведомило Слепых М.А. о подписании со своей стороны дополнительного соглашения № о прощении долга к договору беспроцентного целевого денежного займа (первоначальный взнос) № от (дата), и предложило ему прибыть в отдел по социальным вопросам, по адресу, указанному в письме, для подписания им со своей стороны дополнительного соглашения и внесения в кассу Общества НДФЛ с суммы прощения долга в размере *** руб.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что ответчик Слепых М.А. приходил в отдел по социальным вопросам ОАО «***» (дата) для подписания с его стороны дополнительного соглашения № о прощении долга к договору беспроцентного целевого денежного займа (первоначальный взнос) № от (дата), но ему в этом было отказано, суд первой инстанции, ссылаясь на п.п. № договора беспроцентного целевого денежного займа, пришел к выводу об освобождении ответчика Слепых М.А. от уплаты ***% суммы займа (*** руб.), взыскав с него в пользу истца сумму долга в размере *** руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ОАО «***», считает, что суд первой инстанции пришел к такому выводу необоснованно, без учета других условий, предусмотренных сторонами, при заключении договора беспроцентного целевого денежного займа (первоначальный взнос) № от (дата).
Суд не учёл, что Договором не предусмотрено безусловное списание долга заемщика, которое возможно только при совершении юридически значимых действий.
Как следует из п.№ Договора факт прощения долга оформляется Соглашением о прощении долга, которое подписывается сторонами в течение десяти рабочих дней с момента возникновения оснований для прощения долга.
Пунктом №. Договора предусмотрено конкретное юридическое действие заемщика, после выполнения которого, наступает основание для прощения – обязательство заемщика с суммы прощения долга, предусмотренной в Соглашении, внести сумму НДФЛ в кассу займодателя в месяце прощения долга.
Данные условия Договора ответчиком Слепых М.А. не исполнены, поэтому не могли наступить основания для прощения долга, в связи с чем, решение суда первой инстанции о взыскании долга с ответчика с уменьшением на сумму прощения долга подлежит изменению, а требования иска о взыскании суммы основного долга в размере *** руб. - удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что судебной коллегией изменена сумма удовлетворенных требований иска, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции со Слепых М.А. в пользу ОАО «***» до *** руб.
Размер взысканной судом пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2013 года изменить, указав сумму долга, подлежащего взысканию со Слепых М.А. в пользу ОАО «***» в размере *** руб., и сумму государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
