Дело № 33-7433/2020
№2-4263/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Стрижова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения Стрижова С.В., его представителя Полянской Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Стрижов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» (далее ООО «СД АТРИУМ»), указав, что 20.05.2020 года он бы принят на работу в ООО «СД АТРИУМ» на должность начальника участка в отдел ПРОЕКТ «Оренбург», приказ о приеме на работу от 20.05.2020 года №к. 20.05.2020 года с ним был заключен трудовой договор № в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ, на определенный срок с 20.05.2020 года по 31.10.2020 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, выдана доверенность на предоставление интересов работодателя сроком до (дата). К работе он приступил 20.05.2020 года. (дата) на электронную почту от работодателя пришло электронное письмо – уведомление о предстоящем расторжении срочного трудового договора с (дата) на основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ. (дата) на электронную почту пришел приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от (дата) в соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ. Данный приказ он не подписывал. Считает, что данное увольнение является незаконным, поскольку с ним заключен срочный трудовой договор на период с 20.05.2020 года по (дата). Просит признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Стрижовым С.В. №к от (дата) в соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ и отменить его. Восстановить Стрижова С.В. в ООО «СД АТРИУМ» в должности начальника участка отдела ПРОЕКТ ОРЕНБУРГ с (дата). Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Стрижов С.В. и его представитель Полянская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СД АТРИУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.08.2020 года исковые требования Стрижова С.В. к ООО «СД АТРИУМ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: восстановить Стрижова С.В. на работе в ООО «СД АТРИУМ» в должности начальника участка в отделе «Проект Оренбург». Взыскать с ООО «СД АТРИУМ» в пользу Стрижова С.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СД АТРИУМ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «СД АТРИУМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и как следует из материалов дела 20.05.2020 года между ООО «СД АТРИУМ» (работодатель) и Стрижовым С.В. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Стрижов С.В. был принят на работу в ООО «СД АТРИУМ» на должность начальника участка в отдел ПРОЕКТ «ОРЕНБУРГ».
В соответствии с пунктом 1.5 договора, трудовой договор заключен на определенный срок с 20.05.2020 года по 31.10.2020 года на основании абзаца 7 части 1статьи 59 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 1.6 трудового договора определена дата начала работы – 20.05.2020 года.
Срок работы истца в ООО «СД АТРИУМ» с 20.05.2020 года по 31.10.2020 года указан также в приказе о приеме работника на работу №к от 20.05.2020 года, с которым истец был ознакомлен под роспись 20.05.2020 года.
20.05.2020 года с истцом также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и выдана доверенность сроком до (дата) с правом предоставлять интересы ООО «СД АТРИУМ».
(дата) истцу по электронной почте было направлено уведомление о предстоящем расторжении срочного трудового договора № от 20.05.2020 года, заключенного на период выполнения определенной работы, а именно, выполнение работ по обследованию 2 этапа проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 4 этажа в рамках подготовки объектов Оренбургского президентского кадетского училища к празднованию десятилетия со дня открытия, (дата) на основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ расторгается, так как продолжение данных работ невозможно, в связи с отсутствием в настоящее время заключенного контракта.
(дата) на электронную почту истца пришел приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от 08.06.2020 года в соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ.
Приказ об увольнении истцом не подписывался. Каких либо доказательств, ознакомления под роспись истца с приказом об увольнении ответчиком суду не представлено.
Оспаривая законность своего увольнения, истец сослался на то, что с ним был заключен срочный трудовой договор на определенный срок с 20.05.2020 года по 31.10.2020 года, в связи с чем, его досрочное расторжение по причине отсутствия заключенного контракта является незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стрижова С.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции, суд исходил из того, что увольнение истца произведено без законных на то оснований, поскольку срок действия заключенного с истцом срочного трудового договора не истек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке имеющихся доказательств.
Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58).
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.
Учитывая вышеизложенные нормы, при рассмотрении споров о незаконности прекращения (расторжения) срочного трудового договора важен сам факт наступления даты истечения срочного трудового договора как объективного события.
Поскольку из непосредственных условий трудового договора № от 20.05.2020 года, подписанного между сторонами, следует, что Стрижов С.В. принят на работу на определенный срок, срок действия данного договора был указан до 31.10.2020 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Стрижова С.В. в соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ и восстановлении его на работе в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ.
Поскольку в заключенном трудовом договоре со Стрижовым С.В. определена конкретная дата окончания действия трудового договора, то оснований для прекращения (расторжения) трудового договора, в связи с завершением выполнения определенной работы, до истечения срока трудового договора, у работодателя ООО «СД АТРИУМ» не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для заключения трудового договора с истцом явилась необходимость временного привлечения дополнительных трудовых ресурсов в структурное подразделение ООО «СД АТРИУМ» - отдел Проект «Оренбург», в целях исполнения обязательств по планируемому к заключению контракту на выполнение обследования 2-го этапа, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 4-го этапа в рамках подготовки объектов Оренбургского президентского кадетского училища к празднованию десятилетия со дня открытия, то есть для выполнения определенной работы, признаются судебной коллегией необоснованными.
Так, в приказе о приеме работника на работу № к от 20.05.2020 года в строке «условия приема на работу, характер работы» указано, что Стрижов С.В. принят на работу временно на выполнение обследования 2 этапа и проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ 4 этапа в рамках подготовки объектов Оренбургского президентского кадетского училища к празднованию десятилетия со дня открытия, в (адрес). Срок работы истца в ООО «СД АТРИУМ» указан с 20.05.2020 года по 31.10.2020 года.
Вместе с тем, указанные условия не были отражены в трудовом договоре, заключенном с истцом, в связи с чем, судебная коллегия отмечает, что данный приказ противоречит условиям трудового договора и не является доказательством того, что трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
