Дело № 33-6464/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2016 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Устьянцевой С.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Камеристовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2016 года по исковому заявлению Логинова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №5» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Логинов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №5» (далее ООО «ОЖКС №5»), в обоснование которого указал, что на основании трудового договора от (дата) он работал в ООО «ОЖКС №5» в должности ***. (дата) трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени был следующим: с понедельника по четверг 8,2 рабочих часа в день (с 08.00 час. до 17.00 час.), в пятницу – 7,2 рабочих часа в день (с 08.00 до 16.00 час.), обеденный перерыв с 12.00 час. до 12.48 час. В табеле учета рабочего времени продолжительность рабочего дня указана в количестве 8 час. Неправильный учет рабочего времени работодателем привел к тому, что им недополучена заработная плата за фактически отработанное время. Задолженность составила за (дата) (0,8 часа) в сумме ***, за (дата) (0,6 часа) в сумме ***, за (дата) (0,4 часа) в сумме ***, за (дата) (0,4) часа) в сумме ***, за (дата) (0,2 часа) в сумме ***, за (дата) (0,2 часа) в сумме ***, за (дата) (0,6 часа) в сумме ***, за (дата) (0,2 часа) в сумме ***, за (дата) (0,6 часа) в сумме *** кроме того, начислена заработная плата выплачивалась несвоевременно, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного Логинов С.Н. просил взыскать с ООО «ОЖКС №5» невыплаченную заработную плату
в размере ***, компенсацию за задержку заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
Истец Логинов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ОЖКС №5» Демидова С.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ пропуска истцом срока для обращения в суд. Не возражала по требованиям Логинова С.Н. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за последние три месяца, предшествующие обращению в суд. Оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов не имеется.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.06.2016 года с учетом изменений, внесенных определением от 01.07.2016 года об устранении описки, исковые требования Логинова С.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ОЖКС №5» в пользу Логинова С.Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего ***; взыскал с ООО «ОЖКС №5» в пользу Логинова С.Н. судебные расходы в размере *** В удовлетворении иска в остальной части отказано. Тем же решением суд взыскал с ООО «ОЖКС №5» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме ***
С решением суда не согласился истец Логинов С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную
плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Как предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Логинов С.Н. на основании трудового договора от (дата) был принят на работу в ООО «ОЖКС№5» на должность ***.
Согласно п. 1.7 – 1.9 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка и должностной оклад в размере *** с выплатой уральского коэффициента в размере 15%, а также могут устанавливаться доплаты, надбавки и премии в соответствии с положениями Коллективного договора.
На основании приказа № от (дата) должностной оклад истцу с (дата) установлен в размере ***
В соответствии с п. 2.2.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем 2 раза в месяц, за первую половину месяца – *** числа текущего месяца, за вторую половину месяца – *** числа, следующего за расчетным периодом.
На основании Приказа № от (дата) Логинов С.Н. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, Логинов С.Н. указывает о нарушении ответчиком его трудовых прав в связи с тем, что за период (дата) ему не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность в сумме *** Кроме того, за период его работы у ответчика с (дата) по (дата) работодатель систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, что является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился (дата), суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, а также по требованию о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) и по указанному основанию отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Признавая пропущенным срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, суд исходил из того, что за рассматриваемый период истец ежемесячно получал заработную плату, расчетные листки с указанием отработанных часов, всех начислений и удержаний, знал о размере и составе денежного вознаграждения, режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора.
Изложенное свидетельствует о том, что Логинов С.Н. имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере и несвоевременно. При должной осмотрительности и внимательности истец мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.
При этом обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.
Доводы апелляционной жалобы Логинова С.Н. со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку применение к трудовым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Иные доводы апелляционной жалобы Логинова С.Н. о несогласии с решением суда в указанной части не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, основанием для его отмены или изменения не являются.
Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с (дата) по (дата), судом установлено, что в нарушение условий п. 2.2.3 трудового договора заработная плата истцу выплачивалась за первую половину месяца несвоевременно и не в полном объеме.
Из представленных суду расчетных листков следует, что в (дата) истцу начислена заработная плата в размере ***, в счет оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска с (дата) по (дата) начислено ***, в (дата) (рабочие дни отсутствуют) в счет оплаты больничных листов начислено ***, в (дата) начислена заработная плата в размере ***, в (дата) начислена заработная плата в размере ***
Коллективным договором на *** год установлены следующие условия оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц, *** и *** число текущего месяца.
Поскольку ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя не урегулировано, в каком размере производится оплата труда в первой половине месяца, и в каком – во второй, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оплата труда работника должна была производиться за фактически отработанное время. Однако работодатель в нарушение указанных положений за первую половину месяца производил выплату аванса в фиксированной сумме ***, то есть не в полном объеме. Начисление заработной платы с учетом выплаченного аванса производил во второй половине месяца.
Кроме того, проанализировав за исследуемый период представленные ответчиком платежные поручения, списки перечисляемой в банк заработной платы, а также представленную истцом выписку АО «***» по счету Логинова С.Н., судебной коллегией установлено, что фактически заработная плата выплачивалась (дата) и (дата) за первую половину (дата), (дата) – за вторую половину месяца; оплата отпускных произведена (дата); заработная плата за (дата) выплачивалась (дата) за первую половину месяца; (дата) с истцом произведен окончательный расчет.
Учитывая изложенное, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы будет следующим.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Учитывая изложенное, решение суда в части размера взысканных судом процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ***
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение в части размера взысканных судом денежных сумм изменено судебной коллегией, а с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (*** / *** х 100 = ***%), в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по получению выписки по банковскому счету о зачислении сумм заработной платы в размере *** (*** х ***%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июня 2016 года изменить.
Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №5» в пользу Логинова С.Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, а всего ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №5» в пользу Логинова С.Н. судебные расходы в размере ***.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
