Дело № 2-148/2020
№ 33-2812/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
судей Васякина А.Н., Нечаевой Т.М.
при секретарях Козырецком В.Н., Солдатовой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Тэцстрой» к Костиковой Татьяне Анатольевне о понуждении к заключению договора индивидуального садовода, взыскании взносов
по апелляционной жалобе Костиковой Татьяны Анатольевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец СНТ СН «Тэцстрой» обратилось суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Костикова Т.А. является собственником земельных участков в СНТСН «Тэцстрой»: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №. Костикова Т.А. членом СНТ не является, так как сама написала заявление о своем выходе из членов СНТ, соответственно Костикова Т.А. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТСН «Тэцстрой».
18.04.2013 года общее собрание членов СНТСН «Тэцстрой» приняло решение об утверждении условий, формы и порядка заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Костиковой Т.А. был направлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Тэцстрой». Ответчик необоснованно уклонился от заключения такого договора.
Полагали, что обязанность подписать такой договор прямо указана в законе, заключение договора является обязательным, а если одна из сторон от этого уклоняется, то другая имеет право в судебном порядке обязать подписать договор. В этом случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
С 2017 года Костикова Т.А. не вносит денежные средства за пользование земельными участками и объектами инфраструктуры, находящимися в СНТСН «Тэцстрой», таким образом, задолженность составляет: за 2017 год за участок № - 5 320 рублей, за участок № - 3 192 рубля; за 2018 год за участок №-4 560 рублей, за участок № № - 2 736 рублей. Общая задолженность перед СНТ СН составляет 15 808 рублей. Размер платежей садоводов, не являющихся членами товарищества, равен размеру членских взносов, которые утверждаются решением общего собрания членов СНТСН «Тэцстрой» для членов товарищества.
На требование СНТСН произвести оплату взносов, ответчик ответил отказом, не оплатив задолженность. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного просили суд взыскать с Костиковой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 15 808 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля. Обязать Костикову Т.А., ведущую дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключить с СНТСН «Тэцстрой» договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания членов СНТСН «Тэцстрой» от 11.03.2017 года.
В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил взыскать с Костиковой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 66 076 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля. Обязать Костикову Т.А., ведущую дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключить с СНТСН «Тэцстрой» договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания членов СНТСН «Тэцстрой» от 11.03.2017 года.
В уточненном иске истец указал на наличие в собственности ответчика еще одного земельного участка № В, в связи с чем товарищество просило также взыскать неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и в связи с нахождением у ответчика указанного земельного участка.
Кроме того, просили взыскать пени за нарушение сроков внесения таких взносов, в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года исковые требования СНТ СН «Тэцстрой» были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и пени за нарушение сроков внесения такой платы на общую сумму 66 076 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины. Также обязал Костикову Т.А. заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ СН «Тэцстрой».
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание после объявленного перерыва стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: (адрес), а также по адресу: (адрес), что также подтверждается сведениями ЕГРН.
Указанные земельные участки принадлежат ответчику с 16.06.2014 года, когда в ЕГРН было зарегистрировано право собственности.
На земельном участке № также расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в 2016 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство являлось юридически значимым для определения размера платы ответчика, однако судом первой инстанции указанное обстоятельство не устанавливалось, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Кроме того, ответчику в период с 13.06.2019г. по 27.02.2020г. принадлежал на праве собственности земельный участок № по 5 Линии СНТ «ТЭЦ СТРОЙ» с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был в 2016 году предоставлен ей в пользование решением общего собрания товарищества от 17.11.2016г., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества, также приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство, являющееся юридически значимым, судом первой инстанции не выяснялось.
Впоследствии указанный земельный участок был сформирован постановлением администрации МО Оренбургский район от 11.07.2017г. № 1295-п в целях предоставления ответчику на праве собственности как члену садоводческого товарищества без проведения торгов, что подтверждается копией указанного постановления, также приобщенного к материалам дела судебной коллегией по указанным выше основаниям.
Таким образом, в юридически значимый период – 2017г.-2019г.(за который истец просит взыскать с ответчика членские взносы и плату за пользование объектами инфраструктуры, пени) ответчику принадлежали на праве собственности указанные выше земельные участки № и №, жилой дом на земельном участке №. Земельный участок № с 2016г. находился в пользовании Костиковой Т.А. как члена садоводческого товарищества, затем 13.06.2019г. она оформила на него право собственности, и произвела его отчуждение уже в 2020 году.
Заявляя требования о взыскании с ответчика членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры, истец сослался на размер таких взносов и платы, определенный решениями общего собрания членов товарищества на каждый год – с 2017г. по 2019г., а также на размер пени за несвоевременное внесение такой платы, определенный решениями указанных собраний членов товарищества.
Удовлетворяя исковые требования садоводческого товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, о взыскании которой просил истец, определен верно.
Однако судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается ввиду следующего.
В период с 2017-2018г.г. действовал ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющий, в том числе, порядок определения размера членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами товарищества.
Так, в соответствии с пунктами 11-12 ст. 21 указанного закона, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относилось к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Положениями ст. 8 указанного закона было установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Так, решением общего собрания членов СНТ «Тэцстрой» от 11.03.2017г. размер платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества и имуществом общего пользования на 2017г. был установлен – 560 рублей за сотку.
Площадь земельного участка № (согласно выписке из ЕГРН) составляет 4,56 соток. Таким образом, размер платы за 2017 год составил 2 553,6 руб. (4,56х560).
Площадь земельного участка № составляет 7,6 соток. Таким образом, размер платы за 2017г. составляет 4 256 рублей (7,6 х 560).
Площадь земельного участка № составляет 15 соток. Таким образом, размер членского взноса за 2017г. составляет 8 400 рублей ( 15 х 560).
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения указанной платы.
Так, указанным выше решением общего собрания от 11.03.2017г. был установлен срок внесения членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры за 2017г. – до 30.06.2017г., а также размер пени за нарушение указанного срока – 140 рублей за одну сотку.
Как следует из расчета, содержащегося в уточненном исковом заявлении, и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, установленный общим собранием размер штрафа в размере 140 рублей за сотку должен был уплачиваться единовременно.
Таким образом, члены товарищества, не уплатившие членский взнос за 2017г. до 30.06.2017г., 01.07.2017г. должны были уплатить штраф в размере 140 рублей за одну сотку.
Учитывая, что земельный участок № в 2017г. находился у ответчика в пользовании как члена СНТ, ответчик не уплатил в срок до 30.06.2017г. членский взнос, истцом правомерно начислен штраф в размере 140 рублей за сотку (15 000х140 =2100). Итого, по земельному участку № за 2017г. ответчиком должно быть уплачено 8 400 рублей членских взносов и 2 100 рублей штрафа, всего 10 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении решением общего собрания членов товарищества сроков внесения членских взносов, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов устанавливаются Уставом товарищества.
Как следует из п. 9.2.2 Устава истца сроки оплаты всех видов взносов в товарищество определяются решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п 12.14.12 Устава размер пени за нарушение сроков оплаты взносов также определяется решением общего собрания членов товарищества.
Именно в таком порядке были установлены сроки внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и членских взносов – решением общего собрания членов товарищества от 11.03.2017г.
По земельным участкам № и № истец в первоначальном исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры.
Однако, как следует из уточненного иска, а также пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции, при определении размера задолженности по указанным земельным участкам за 2017г., к размеру платы за пользование объектами инфраструктуры истец прибавляет также размер пени (140 рублей за сотку), установленный решением общего собрания от 11.03.2017 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку, как указано самим истцом, по земельным участкам № и № с ответчика взыскиваются не членские взносы, а плата за пользование объектами инфраструктуры, как с собственника, не являющегося членом товарищества, на размер такой платы неустойка, установленная за нарушение сроков внесения членских взносов, применена быть не может.
Как было указано ранее, Уставом товарищества устанавливается ответственность только для членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Положения ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также не предусматривали возможность установления размера пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, не являющихся членами товарищества.
Уставом товарищества также установлена возможность установления размеров пени только за нарушение сроков внесения взносов членами товарищества.
Таким образом, учитывая, что решением собрания был установлен срок внесения платы, в том числе собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества, с ответчика могут быть взысканы только проценты по ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами.
Такая возможность предусмотрена Уставом истца.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции уточнил, что неустойку за нарушение сроков внесения платы по земельным участкам № и № просили взыскать за год, т.е. с 01.07.2017г. по 30.06.2018г.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что иной размер процентов специальным законом не предусмотрен, договор между сторонами по делу о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не заключался, соответственно иной размер процентов договором не устанавливался, с ответчика в пользу истца в качестве неустойки могут быть взысканы проценты в указанном в приведенной норме закона размере.
Так, размер таких процентов за нарушение сроков внесения платы по земельному участку № за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. составит 679,52 руб., что не превышает размер заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Размер процентов за нарушение сроков внесения платы по земельному участку № за период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. составит 1252,80 рублей.
Итого, за 2017 год с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 19 241,92 руб.
Решением общего собрания членов СНТ СН «Тэцстрой» от 27.01.2018г. был определен размер членских взносов – 600 рублей с сотки, установлен срок внесения платы – до 01.06.2018г. Размер пени за нарушение сроков оплаты установлен не был. Истец не просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты.
Судебная коллегия соглашается с размером задолженности по трем указанным выше земельным участкам, установленным судом первой инстанции.
Так, по земельному участку № размер платы составил 2 736 рублей (4,56х600), по земельному участку № – 4 560 рублей (7,6х600), по земельному участку №В – 9 000 рублей (15х600).
Решением общего собрания членов товарищества от 25.12.2018 года размер взноса на 2019г. установлен в размере 7 рублей с одного квадратного метра, соответственно – 700 рублей с сотки. Собственники, которые имеют в собственности жилые дома, оплачивают еще 1500 рублей на расходы в зимний период. Установлен срок оплаты взносов – до 01.06.2019г.
Копия протокола указанного собрания была приобщена к материалам дела судебной коллегией, поскольку решения, принятые на этом собрании, в части установления размера взноса, сроков его внесения, являются юридически значимым обстоятельством, однако судом первой инстанции не исследовались, сторонам не предлагалось представить данный протокол в качестве доказательство по делу.
В соответствии с пунктами 3-5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» (вступившего в силу с 01.01.2019г.) собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как установлено п.п.2 п.6 ст. 11 указанного закона члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Под взносами понимаются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества ( п.7 ст. 3 указанного закона).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за 2019 год определен судом верно, в соответствии с приведенными нормами закона и решением общего собрания членов товарищества от 25.12.2018г.
Так, по земельному участку № размер такой платы составит 3 192 рубля (4,56х700), по земельному участку № – 6 820 рублей (7,6 х 700 + 1 500 с собственника расположенного на этом участке жилого дома), по земельному участку № – 10 500 рублей ( 15х700) с учетом того, что до (дата) ответчик пользовалась этим участком, с 13.06.2019г. стала его собственником.
Факт расположения на земельном участке № жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела судебной коллегией.
При этом судебная коллегия полагает необоснованным начисление ответчику неустойки за нарушение сроков внесения такой платы в 2019г.
Как следует из расчета, содержащегося в уточненном исковом заявлении, размер пени определен в размере 50% от размера взноса.
В обоснование указанной позиции истец ссылался на указанное выше решение общего собрания членов товарищества от 25.12.2018г., полагая, что этим решением установлен такой размер пени.
Как следует из содержания протокола указанного собрания, с предложением установить такой размер пени выступил на собрании председатель правления товарищества, однако решение по этому вопросу, поименованное в протоколе в разделе «голосование» собранием принято не было. В связи с чем начисление такой неустойки является неправомерным.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования СНТ СН «Тэцстрой» в части обязания ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу об обязательности для ответчика заключения такого договора. Однако указанный вывод суда не основан на нормах закона.
Указанное нормативное положение существовало в период действия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил свою силу 01.01.2019г.
Ныне действующий ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» не содержит требований об обязательности заключения такого договора, а устанавливает лишь необходимость внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а также возможность принудительного взыскания такой платы – в судебном порядке.
В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению, также подлежит уменьшению взысканная с ответчика в доход МО Оренбургский район госпошлина. Поскольку исковые требования удовлетворены частично – на 84%, то и госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче иска на сумму 66 076 рублей должен составить 2 182,28 рублей. Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере 933 рубля, после увеличения размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась. С учетом того, что требования удовлетворены на 84%, размер госпошлины от удовлетворенной суммы (пропорционально) должен был составить 1833, 11 руб., из которых 933 руб. были уплачены истцом при подаче первоначального иска и эти расходы истцу возмещены, в доход МО Оренбургский район подлежит взысканию с ответчика ( не в пользу которого принято решение) госпошлина в размере 900 рублей (1833-933).
Таким образом, решение суда в части размера взысканной с ответчика суммы подлежит изменению, в части обязания заключить договор – отмене с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, п.п.4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2020 года изменить в части размера взысканной с Костиковой Татьяны Анатольевны в пользу СНТ СН «Тэцстрой» суммы и взыскать с Костиковой Татьяны Анатольевны в пользу СНТ СН «Тэцстрой» задолженность в размере 56 049,92 рублей.
Взыскать с Костиковой Татьяны Анатольевны в доход МО Оренбургский район госпошлину в размере 900 рублей.
Решение суда в части обязания Костиковой Татьяны Анатольевны заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костиковой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
