Дело № 33-5510/2023
2-1120/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.
судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звонова П.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Звонова П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы», Даутовой Г.Я, о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения Звонова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового судебного акта, судебная коллегия
установила:
Звонова П.Ю. обратился в суд, с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что (дата) был принят на работу в ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» на должность тепличника. При приеме на работу предоставил необходимые документы, написал заявление о приеме на работу. При заключении трудового договора между ним и директором ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» была оговорена стоимость работ в размере 739 рублей за один день, он был прикреплен к мастеру Даутовой Г.Я, В течение двух недель истец добросовестно выполнял различную работу по распоряжению наставника Даутовой Г.Я,, собирал и подвязывал огурцы, подметал полы, выполнял иные поручения. Заработную плату получал в кассе ответчика, расписывался в ордере. За весь период работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Однако, истцу стало известно, что (дата)Даутовой Г.Я,, зная о выполнении истцом надлежащим образом своих должностных обязанностей, умышленно распространила несоответствующие действительности сведения в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым унизив его перед его коллегами, вызвав чувство обиды, несправедливости и горького стыда. Из-за данных сведений истец незаконно был отстранен от трудовых функций у ответчика, потерял работу и в настоящее время является безработным.
Уточнив исковые требования, просил установить факт наличия трудовых отношений между Звонова П.Ю. и ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» в период с (дата) по (дата) в должности тепличника. Восстановить его на работе в прежней должности с (дата). Признать незаконными и неправомерными действия руководства ответчика, заключающиеся в отстранении истца от трудовых функций тепличника. Обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с (дата) по день вынесения судебного решения по должности тепличника, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования. Обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме на работу с (дата). Обеспечить истца работой в прежней должности с даты вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумме 237 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с (дата) по день исполнения решения суда в размере 23 887, 69 рублей, индексацию присужденной денежной суммы за задержку заработной платы за период с (дата) по день исполнения решения суда в размере 783,12 рублей. Взыскать с Даутовой Г.Я, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Возложить на Даутовой Г.Я, обязанность предоставить в администрацию ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» заявление об опровержении распространённых ей недостоверных сведений, порочащих честь и его достоинство, подрывающее его деловую репутацию.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области, Государственная инспекция труда в Оренбургской области.
В ходе судебного разбирательства истец Звонова П.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчиков в его пользу почтовые расходы, потраченные на отправку корреспонденции ответчикам.
Представитель ответчика ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» Равилова С.П., возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.
Ответчик Даутовой Г.Я,, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Звонова П.Ю. к ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы», Даутовой Г.Я, о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации – оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Звонова П.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Даутовой Г.Я,, ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы», представители третьих лиц ГИТ по Оренбргской области, МИФНС России № 13 по Оренбургской области, МИФНС № 12 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» (Заказчик) и Звонова П.Ю. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, сроком действия до (дата), с оплатой услуг исполнителя в размере 10345 рублей.
(дата) сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно пояснительной записке Даутовой Г.Я, от (дата), Звонова П.Ю. был принят на стажировку сроком на 2 недели (дата) в ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» на должность тепличника. В течение двух недель Даутовой Г.Я, обучала Звонова П.Ю. проведению технических операций на культуре огурца. За весь период стажировки Звонова П.Ю. недобросовестно выполнял поставленные задачи. К примеру: при норме срезки листа в количестве трех штук за один раз, Звонова П.Ю. позволял себе срезать один лист с растения. Выполнял работу с огрехами, умышленно пропуская до трех растений и оставляя их без технологического обслуживания. Для устранения огрехов в работе Звонова П.Ю., Даутовой Г.Я, приходилось направлять на данный вид операций иных сотрудников. Звонова П.Ю. не соблюдал карантинные мероприятия, утвержденные на ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы». Перемещаясь из одного блока теплиц в другой. Тем самым нанес не малый материальный ущерб предприятию. В период ликвидационных работ на 4 блоке теплиц ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» Звонова П.Ю. позволял себе бросаться в сотрудников данного отделения плодами огурца. О недобросовестном выполнении работ и отсутствии моральной этики поведения Звонова П.Ю., Даутовой Г.Я, доложила своему непосредственному руководителю. После чего руководством ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» было принято решение не допускать Звонова П.Ю. к работе тепличником, в связи с некачественным выполнением работ и моральным поведением, противоречащим сотруднику предприятия.
Из объяснительной заведующей производством Общества Шиллер И.Д. от (дата) следует, что стажер Звонова П.Ю. постоянно нарушал трудовую дисциплину и карантинные мероприятия на тепличном комбинате ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы». Обязующую программу не выполнял, всячески мешал остальным стажерам и тепличникам работать, бросался в них огурцами. На замечания тепличника-наставника реагировал неадекватно. На основании вышеизложенного было принято решение отстранить Звонова П.Ю. от процесса обучения и работы в теплицах, и приеме на работу.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что Звонова П.Ю. был привлечен к выполнению работ по обслуживанию сельскохозяйственного производства (механизированные, агрономические, мелиоративные) не как сотрудник Общества, а на возмездной основе по гражданско-правовому договору. При этом истцу было достоверно известно, о том, что он не является работником организации, а также ему было сообщено о сроках оказания услуг по договору. При этом, какой-либо документации, подтверждающей наличие трудовых отношений в отношении истца не велось, а именно: отсутствует журнал регистрации прихода-ухода работника на работника, график работы, график отпусков, расчетные листы по заработной плате, и другое.
Факт получения оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от (дата)№ и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 19.1, 56, 59 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьями 432, 702 - 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих предмет и объект договора возмездного оказания услуг, права и обязанности исполнителя и заказчика, исследовав условия заключенного между сторонами гражданско-правового договора, представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами в указанный период трудовых отношений, а также допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя. Истец осуществлял работу для Общества в рамках гражданско-правового договора, содержание которого не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, не имеет признаков трудового договора и согласуется с положениями статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, судом первой инстанции сделан верный вывод, о том, что сведения, содержащиеся в служебных документах и которые непосредственно были связаны с осуществлением им трудовой деятельности не могут рассматриваться как порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, поскольку для обжалования и оспаривания данных сведений предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В связи с чем, пояснительная записка, в которой содержались сведения об истце, была направлена вышестоящему должностному лицу, то указанные действия нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поэтому в удовлетворении требований истца в указанной части, судом первой инстанции было отказано.
Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений и производных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от (дата)№-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы (услуг), результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора указанного договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителем определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор возмездного оказания услуг от других договоров.
От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из материалов дела (дата) между ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» (Заказчик) и Звонова П.Ю. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, сроком действия до (дата), с оплатой услуг исполнителя в размере 10345 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию сельскохозяйственного производства, механизированные, агрономические, мелиоративные.
В пункте 2.1.4 Договора исполнитель обязан оказывать услуги на территории заказчика.
В пункте 2.3. договора указано, что заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем.
(дата) сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым заказчик принял работу по заключенному договору.
Согласно пояснительной записке Даутовой Г.Я, от (дата), Звонова П.Ю. был принят на стажировку сроком на 2 недели (дата) в ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» на должность тепличника. В течение двух недель Даутовой Г.Я, обучала Звонова П.Ю. проведению технических операций на культуре огурца. За весь период стажировки Звонова П.Ю. недобросовестно выполнял поставленные задачи. К примеру: при норме срезки листа в количестве трех штук за один раз, Звонова П.Ю. позволял себе срезать один лист с растения. Выполнял работу с огрехами, умышленно пропуская до трех растений и оставляя их без технологического обслуживания. Для устранения огрехов в работе Звонова П.Ю., Даутовой Г.Я, приходилось направлять на данный вид операций иных сотрудников. Звонова П.Ю. не соблюдал карантинные мероприятия, утвержденные на ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы». Перемещаясь из одного блока теплиц в другой. Тем самым нанес не малый материальный ущерб предприятию. В период ликвидационных работ на 4 блоке теплиц ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» Звонова П.Ю. позволял себе бросаться в сотрудников данного отделения плодами огурца. О недобросовестном выполнении работ и отсутствии моральной этики поведения Звонова П.Ю., Даутовой Г.Я, доложила своему непосредственному руководителю. После чего руководством ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» было принято решение не допускать Звонова П.Ю. к работе тепличником, в связи с некачественным выполнением работ и моральным поведением, противоречащим сотруднику предприятия.
Из объяснительной заведующей производства Общества Шиллер И.Д. от (дата) следует, что стажер Звонова П.Ю. постоянно нарушал трудовую дисциплину и карантинные мероприятия на тепличном комбинате ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы». Обязующую программу не выполнял, всячески мешал остальным стажерам и тепличникам работать, бросался в них огурцами. На замечания тепличника- наставника реагировал неадекватно. На основании вышеизложенного было принято решение отстранить Звонова П.Ю. от процесса обучения и работы в теплицах, и приеме на работу.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что Звонова П.Ю. был привлечен к выполнению работ по обслуживанию сельскохозяйственного производства (механизированные, агрономические, мелиоративные) не как сотрудник Общества, а на возмездной основе по гражданско-правовому договору. При этом истцу было достоверно известно, о том, что он не является работником организации, а также ему было сообщено о сроках оказания услуг по договору. При этом, какой-либо документации, подтверждающей наличие трудовых отношений в отношении истца не велось, а именно: отсутствует журнал регистрации прихода-ухода работника на работника, график работы, график отпусков, расчетные листы по заработной плате, и другое.
Факт получения оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от (дата)№.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства, копия трудовой книжки истца, штатная расстановка, штатное расписание и табель учета рабочего времени.
В соответствии с записями из трудовой книжки Звонова П.Ю.(дата) произведена запись о недействительности записи №, трудовой договор с ООО «ЛистПромСтрой» расторгнут на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №-у от (дата). Согласно записи № от (дата)Звонова П.Ю. принят на должность заведующим хозяйства на основании приказа № от (дата).
В соответствии табелем рабочего времени и штатной расстановкой ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» в сорный период в организации имелись вакантные должности тепличника.
Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец был допущен к работе с ведома и по поручению директора Шнайдера К.В., истец принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, при этом был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.
Судебная коллегия полагает, что между сторонами трудовых отношений по должности тепличник сложились с момента заключения договора на оказание услуг и фактического допуска истца к работе с (дата) и до прекращении их в связи с трудоустройством Звонова П.Ю.(дата) заведующим хозяйства.
Поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения работодателем оформлены не были, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оформления их в установленном законом порядке и возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку Звонова П.Ю. о приеме его на работу (дата) в должности тепличника и увольнении (дата) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, производя расчет заработной платы, исходит из следующего.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со штатным расписанием работников ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» по должности тепличника тарифная ставка составляет 14300 рублей, районный коэффициент составляет 2359,50 рублей, ежемесячная премия составляет 1430 рублей, а всего заработная плата составляет 18089,50 рублей.
Производя расчет заработной платы за период с (дата) по (дата), суд апелляционной инстанции полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 7927,20 рублей исходя из следующего расчета:
- за период с (дата) по (дата) 10049,70 рублей (18089,50 рублей : 18 дней, в соответствии с производственным календарем х 10 фактически отработанных рабочих дня = 10049,70 рублей);
- за период с (дата) по (дата) 8222,50 рублей (18089,50 рублей : на 22 дня, в соответствии с производственным календарем х 10 рабочих дня по графику = 8222,50 рублей).
Всего 18272,20 рублей.
Согласно акту приемки-передачи выполненных работ Звонова П.Ю. выплачено 10 345 рублей, при таких обстоятельствах неполученная Звонова П.Ю. заработная плата составит 7927,20 рублей, исходя из ранее выплаченной суммы 10345 рублей.
Производя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что за заявленный истцом период, с учетом суммы задолженности 7927,20 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 677,52 рублей.
Судебная коллегия, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства от (дата)№ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Исходя из того, что за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дней : 12 месяцев), за период с (дата) по (дата)Звонова П.Ю. имеет право на 2 дня отпуска (1 х 2,33).
Расчет среднего дневного заработка за период с (дата) по (дата): 18272,20 рублей : 20 дней = 913,61 рублей.
С учетом указанных норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 2128,71 рублей (913,61 х 2,33 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.
Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 20 указанного Закона).
В силу статьи 14 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
Пунктом 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений.
Статьей 431 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Так, согласно части 1 данной статьи течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не выплачивал заработную плату, в связи с чем, не производил в отношении Звонова П.Ю. начисление и уплату страховых взносов, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления за период работы истца с (дата) по (дата) и предоставить индивидуальные сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлены нарушения ответчика трудовых прав истца, выразившимся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, всех обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расходы, понесенные по делу, подтверждены и являлись необходимыми, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, указанные в Даутовой Г.Я, в пояснительной записке порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются несостоятельными, поскольку отсутствует условие, необходимое для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно отсутствует сведения о том, что они были распространены неопределенному кругу лиц.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Звонова П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» о защите трудовых прав отменить.
В указанной части принять новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Звонова П.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» в период с (дата) по (дата) в должности тепличника.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» направить сведения о периоде работы Звонова П.Ю. с (дата) по (дата) в должности тепличника и произвести оплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» внести в трудовую книжку Звонова П.Ю. сведения о периоде работы в должности тепличника с (дата) по (дата).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» в пользу Звонова П.Ю. заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме 7927 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 677 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2128 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонова П.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий Раковский В.В.
Судьи Булгакова М.В.
Устьянцева С.А.
