УИД: 56RS0038-01-2021-000999-73
дело № 33-5836/2022
(2(1)-23/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.З. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) о реализации пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес)
на решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата).
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.Л.З. – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Л.З. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (далее – УПФР в (адрес) (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В последующем она повторном обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) (далее – ОПФР по (адрес)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решениями пенсионного органа ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, педагогической деятельности в учреждениях для детей.
С данными решениями ответчика она не согласна, полагает, что имеет право на включение периодов ее работы и иной деятельности в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец А.Л.З. окончательно просила суд:
- установить факт принадлежности ей архивных справок, выданных администрацией муниципального образования (адрес) от (дата) №А-3, от (дата) №А-11;
- признать незаконным решение УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата)№ и решение ОПФР по (адрес) от (дата) в части отказа во включении ей в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также возложить на ОПФР по (адрес) обязанность включить ей в указанный стаж, периоды работы и иной деятельности: с (дата) по (дата) – учеба в колледже; с (дата) по (дата) – декретный отпуск; с (дата) по (дата) – учеба в колледже; с (дата) по (дата) – декретный отпуск; со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – воспитателем;
- назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).
Определением суда ответчик УПФР в (адрес) (межрайонное) (адрес) заменен правопреемником Государственным учреждением –
Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес).
Решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования А.Л.З. были удовлетворены частично.
Суд постановил:
- установить факт принадлежности А.Л.З. архивных справок, выданных администрацией муниципального образования (адрес) от (дата)№, от (дата)№;
- признать незаконным решение УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата)№ и решение ОПФР по (адрес) от (дата) в части не включения в стаж, дающий А.Л.З. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);
- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) включить А.Л.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);
- назначить А.Л.З. досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес). В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец А.Л.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца А.Л.З.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения требований А.Л.З. об установлении факта принадлежности архивных справок, об отказе в удовлетворении её требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы воспитателем с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), а также удовлетворения требований о включении А.Л.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), и периода работы воспитателем со (дата) по (дата), сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Таким образом, включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возможно как на основании нормативных правовых актов, действовавших в период осуществления лицом трудовой деятельности, так и на основании действующего Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, которое поможет применяться для оценки пенсионных прав лица ко всем периодам его трудовой деятельности. При этом, если оценка пенсионных прав лица производиться в рамках Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, то Правила для включения периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, предусмотренные данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 должны быть соблюдены ко всем периодам трудовой деятельности лица, претендующего на досрочное назначение страховой песни по старости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) истец А.Л.З. обратилась в УПФР в (адрес) (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР в (адрес) (межрайонное)) от (дата)А.Л.З. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, педагогической деятельности в учреждениях для детей.
По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 00 месяцев 12 дней, требуется 25 лет.
При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, А.Л.З. указанным решением пенсионного органа не были включены следующие периоды:
- с (дата) по (дата), о (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации;
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – отпуска без сохранения заработной платы;
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – отпуска по уходу за детьми;
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – воспитателем в детском саду «Гузель».
(дата) истец А.Л.З. повторно обратилась в ОПФР по (адрес) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по (адрес) от (дата)А.Л.З. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 8 месяцев 24 дня, требуется 25 лет.
При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, А.Л.З. указанным решением пенсионного органа не были включены следующие периоды:
- с (дата) по (дата) – в колхозе «***» (адрес);
- с (дата) по (дата), со (дата) по (дата), со (дата) по (дата) – воспитателем детского сада «Гузель»;
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – отпуска по уходу за детьми;
- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – отпуска без сохранения заработной платы.
Согласно записям трудовой книжки колхозника на имя А.Л.З.№ от (дата), в разделе «членство в колхозе» имеются следующие записи: (дата) принята в члены колхоза; (дата) колхоз «***» переименован в Акционерное общество «***», (дата) уволена на основании статьи 31 Кодекса законов о труде РСФСР как имеющая ребенка в возрасте до 8 лет.
В разделе «сведения о работе» имеются следующие записи: (дата) направить в ясли-сад «Гузель» воспитателем; (дата) уволена на основании статьи 31 Кодекса законов о труде РСФСР; (дата) Тат-каргалинский детсад переведен с колхозного баланса на баланс сельского совета; (дата) принята в Тат-Каргалинский детсад воспитателем; (дата) присвоена квалификационная категория по должности «воспитатель»; (дата) Тат-Каргалинский детсад «Гузель» переименован в МОДУ Тат-Каргалинский детсад «Гузель»; (дата) МОДУ Тат-Каргалинский детсад «Гузель» переименован в ДОУ Тат-Каргалинский детсад «Гузель», работает по настоящее время.
В разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» имеются следующие записи: в 1988 году выполнено 99 трудодней от годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве; в 1989 году из годового минимума, принятого колхозом – 230, выполнено – 173, в 1990 году – 0 по причине учебы с (дата) по февраль 1990 года; в 1991 году – 0 трудодней по причине декретного отпуска; в 1992 году из годового минимума, принятого колхозом – 230, выполнено – 83 трудодня по причине декретного отпуска.
Из архивной справки, выданной А.Л.З. администрацией муниципального образования (адрес) от (дата)№ следует, что в объединенном архивном фонде колхоза «***» в лицевых счетах детского сада за 1988-1990 годы значится А.Л., за 1991-1992 годы А.Л.З., должность и дата рождения не указаны, другой работник с такими инициалами не значится. Количество трудодней составило: в 1988 году – 99 трудодней; в 1989 году –173, в ноябре – 29 дней отпуска, в 1990 году – 0; в 1991 году – 38,33; в 1992 году –83, указан размер заработной платы.
В соответствии с архивной справкой, выданной А.Л.З. администрацией муниципального образования (адрес) от (дата)№, в объединенном архивном фонде колхоза «***» в лицевых счетах детского сада значится за 1988-1990 годы А.Л., за 1991-1992 годы А.Л.З., должность и дата рождения не указаны, другой работник с такими инициалами не значится. Количество трудодней составило: в 1988 году –99 трудодней; в 1989 году –173, в ноябре – 29 дней отпуска, в 1990 году – 0; в 1991 году – 38,33; в 1992 году –83, указан размер заработной платы.
Как следует из оспариваемых решений пенсионного органа, при обращении А.Л.З. с заявлением о назначении пенсии пенсионному органу предоставлялись для оценки данные справки, однако содержащиеся в них сведения ответчиком не были учтены, поскольку в данных справка не указана должность истца.
В книге заседаний правления колхоза «***» в протоколе № от (дата) указано, что по заявлению о приеме в члены колхоза А.Л. решили рекомендовать общему собранию.
Из протокола № от (дата) следует, что заявление А.Л.. о зачислении колхозным стипендиатом и направлении учиться удовлетворено.
В подтверждение факта принадлежности данных справок А.Л.З., в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, она подтвердила, что работала вместе с А.Л.З. в колхозном детском садике «Гузель» с 1988 года воспитателями. Вместе взяли группу детей и вместе их выпускали в 1994 году. За это время А. уходила в декрет. В 1988 году поступила учиться очно, в связи с чем была освобождена от работы. В группе работало два воспитателя посменно. После того как в 1994 году выпустили группу, ей дали другую воспитательницу. В 1992 году детсад передали сельсовету. Данные пояснения свидетеля согласуются со сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работала помощником воспитателя детсаду «Гузель» с 1986 года, затем воспитателем. А.Л.З. в конце 1988 года пришла работать в детсад подменным воспитателем, в 1989 году поступила учиться на очное отделение и в этот период не работала. В 1994 году перевелась на заочное отделение. В 1992 году всех уволили в связи с передачей детского сада сельсовету. В период с сентября 1992 года по апрель 1993 года садик не работал. После окончания учебы А.Л.З. все время работала воспитателем. Показания данного свидетеля также согласуются со сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО
Разрешая исковые требованиям истца А.Л.З. об установлении факта принадлежности ей архивных справок, выданных администрацией муниципального образования (адрес) от (дата)№ от (дата)№ суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии указанными требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).
Согласно указанным Правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний 2 или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с пунктом 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Пунктом 64 Правил установлено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. То же указано и в пункте 121 Перечня.
Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в архивных справках, выданных администрацией муниципального образования (адрес) от (дата)№, от (дата)№, действительно отражают факт работы истца А.Л.З., имевшей до замужества фамилию А., в Тат. Каргалинском детском саду воспитателем, а также согласуются с показаниями свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принадлежности А.Л.З. данных архивных справок, поскольку это имеет для истца юридическое значение, что позволяет реализовать ей право на пенсионное обеспечение - получение страховой пенсии по старости с учетом периода работы, отраженного в архивных справках.
Удовлетворяя требования истца А.Л.З. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов обучения в колледже с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что времени обучения истца непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала работа в должности воспитателя Тат-Каргалинского детского сада.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы ОПФР по (адрес) о незаконности включения в специальный стаж истца А.Л.З. спорного периода учебы заслуживающими внимание, как следствие основания для отмены решения суда в указанной части.
В период обучения А.Л.З. в Оренбургском педагогическом колледже, действовало Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из приведенных норм следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним. Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое учебное заведение.
Вместе с тем, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратило силу 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», которым были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, учеба не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Действующее пенсионное законодательство, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 781, также не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него, то есть весь период обучения, а не его отдельная часть. Также по смыслу закона имелось в виду время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях по очной форме обучения в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости.
Период обучения А.Л.З. в Оренбургском педагогическом училище № с (дата) по (дата) подтверждается дипломом №, выданным (дата).
Согласно справке об обучении № от (дата), выданной ГБПОУ Педколледж (адрес), А.Л.З. действительно обучалась в Оренбургском педагогическом колледже № по специальности «Дошкольное воспитание», форма обучения – заочная. В период ее обучения были изданы следующие приказы:
- приказ № от (дата) о зачислении;
- приказ № от (дата) о выходе в академический отпуск;
- приказ № от (дата) о выходе из академического отпуска;
- приказ № от (дата) о переводе на заочное отделение;
- приказ № от (дата) о выходе в академический отпуск;
- приказ № от (дата) о переводе с 4 курса на 5 курс;
- приказ № от (дата) о выпуске.
Из свидетельства о рождении серии № следует, что (дата) у А.Л.З. родился ребенок, в связи с чем, ей был предоставлен академический отпуск.
В соответствии с книгой приказов образовательного муниципального дошкольного учреждения Тат. Каргалинский детский сад «Гузель», приказом № от (дата)А.Л.З. исходя из решения заседания колхоза «***» уволена для продолжения учебы с 1 сентября, приказом № от (дата) на время отпусков А.Л.З. временно принята воспитателем с (дата), приказом № от (дата)А.Л.З. освобождена от занимаемой должности воспитателя с (дата), приказом № от (дата)А.Л.З. на основании заявления считается приступившей к работе после декретного отпуска, приказом № от (дата)А.Л.З. переведена подменным воспитателем с (дата), приказом № от (дата)А.Л.З. считается приступившей к работе после учебы с (дата), назначена воспитателем на время отпуска ФИО1, приказом № от (дата)А.Л.З. переведена на постоянную работу воспитателем с (дата).
Из приведенных доказательств усматривается, что обучение истца А.Л.З. изначально проходило в очной форме, при этом в связи с началом очного обучения она была уволена из детского сада, потом в связи с рождением ребенка, она находилась в академическом отпуске, а в последующем переведена на заочную форму обучения.
Принимая во внимание, что время обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, при применении Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть, а на момент признания Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу 1 октября 1993 года, обучение истца ФИО5 в Оренбургском педагогическом училище № 2 завершено не было (19 мая 1994 года), период обучения проходил очно, когда она трудовые обязанности не исполняла и данный период обучения прерывался периодом академического отпуска, в то время как в силу постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 в стаж педагогической деятельности подлежит включению время обучения в целом, а не его отдельная часть, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж спорного периода учебы.
При этом, принимая во внимание, что в периоды (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)А.Л.З. трудовую деятельность в должности и учреждениях, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не осуществляла, решение суда первой инстанции в части включении А.Л.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), подлежит отмене, с приятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Разрешая требования А.Л.З. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы воспитателем в МБДОУ Тат. Каргалинский детский сад «Гузель» со (дата) по (дата), со (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
К спорному периоду работы истца А.Л.З. подлежит применению Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в котором указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), и должности – воспитатель, преподаватель, руководитель-воспитатель.
Кроме того согласно действующему в настоящее время Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в перечне должностей - воспитатель, преподаватель, руководитель-воспитатель.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 216н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования», должности воспитателя, преподавателя и учителя отнесены к группе должностей педагогических работников.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее – Порядок).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Согласно пункту 3 указанного Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец А.Л.З. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата), между тем сведения о спорных периодах работы со (дата) по (дата), со (дата) по (дата) представлены работодателем без указания кода льготы.
Согласно справке № от (дата), А.Л.З. в период с (дата) по (дата) работала в должности воспитателя в Тат. Каргалинском детском саду на 1 ставку (приказ № от (дата)), в период с (дата) по дату выдачи справки продолжает работать в должности воспитателя в Тат. Каргалинском детском саду «Гузель» на 1 ставку, данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основание выдачи справки табели учета рабочего времени, приказы, лицевые счета, штатные расписания, тарификационные списки.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом А.Л.З. представлена совокупность допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения ей в спорной период работы в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом неуплата страхователем за работника страховых взносов и не предоставление сведений, а также их корректировку в систему индивидуального персонифицированного учета не может быть вменена в вину работнику и служить основанием к отказу во включении в специальный стаж спорных периодов работы.
По общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом исключения спорных периодов работы истца А.Л.З. настоящим апелляционным определением, включенных обжалуемым решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) (2 года 04 месяца 10 дней) и засчитанных пенсионным органом (21 год 08 месяцев 24 дня), общая продолжительность педагогического стажа истца А.Л.З. составит 24 года 1 месяц 4 дня, что является не достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата).
В целом иные доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) в части удовлетворения исковых требований А.Л.З. о признании незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) (адрес) от (дата)№ и решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) от (дата) в части отказа во включении, а также возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) обязанности включить А.Л.З. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата) отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований А.Л.З. отказать.
В остальной части решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.
