дело № 33-3617/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Султанова Р.А., Малкова А.И.,
при секретаре Камеристовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корневой И.Н. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года по иску Корневой И.Н. к Пенсионному фонду Российской Федерации, территориальному органу – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске, территориальному органу – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе Мурманска о возложении обязанности привести состояние лицевого счёта застрахованного лица в соответствие с содержанием представленных персональных документов, о признании незаконным решения государственного учреждения управления Пенсионного фонда в Октябрьском округе города Мурманска,
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснение Корневой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей УПФР в г. Медногорске Пыхтиной Т.А. и Воробьевой О.П., представителя УПФР РФ Догополовой А.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Корнева И.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ею представлены в УПФР документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в индивидуальный лицевой счёт для отражения сведений о застрахованном лице на индивидуальном лицевом счёте. Пенсия по возрасту ей назначена с 31.10.2014 года. В Пенсионном фонде содержатся недостоверные сведения, то есть сведения отражены некорректно, либо не отражены совсем. На основании её неоднократных заявлений руководителем ГУ УПФР в г. Медногорске Оренбургской области принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнении индивидуального лицевого счёта в части трудового стажа до 01 января 2002 года. Надлежащим образом, то есть в соответствии с нормами законодательства и представленными ею документами, корректировка состояния лицевого счёта не осуществлена, уточнений, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счёта в части страхового стажа, в части отражения уплаченных обязательных платежей на страховую часть за период с 2003 года по 2014 год произведено не было.
Полагает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой (страховой) пенсии включаются в расчётный пенсионный капитал за тот период, в который они фактически поступили. Ввод в индивидуальный лицевой счёт принятых данных о застрахованном лице - обязанность работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно положениям должностных инструкций и Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Отдел назначения и выплат пенсионного обеспечения при разрешении вопроса о назначении пенсионного обеспечения или отказе в назначении пенсии руководствуется сведениями, отражёнными на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, посредством запроса сведений по выписке состояния индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. Тем самым включённые в её индивидуальный лицевой счёт сведения, введённые работниками системы Пенсионного фонда некорректны, либо не введённые совсем, отраженные на лицевом счёте, являются основополагающими для принятия решения о назначении или отказе пенсионного обеспечения, так как исходные документы, подтверждающие стаж, уплату страховых взносов начальником отдела назначения, перерасчёта, назначения пенсий не принимаются. Одной из основных функций персонифицированного учёта является назначение пенсий с учётом всего страхового стажа и размера страховых платежей.
Усматривает причинно-следственную связь между действиями работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации по умышленному искажению её персональных данных в нарушением принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении пенсионных прав, введение различия с пенсионными правами лиц, принадлежащих к такой же категории, как и она, и не имеющих объективного разумного оправдания.
Просила обязать ответчиков привести в соответствие с содержанием персональных документов состояние лицевого счёта застрахованного лица Корневой И.Н., номер индивидуального лицевого счёта ***, установить сроки для устранения недостатков.
В уточнённом исковом заявлении истец просила: признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда в Октябрьском округе» г. Мурманск от 30.03.2015 года, отменить данное решение и возложить обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством, произвести перекодировку (ИФНС) с отражением на лицевом счёте (ИЛСЗЛ) СНИЛС *** денежных средств в соответствии с платёжными документами; обязать ГУ УПФ в Октябрьском округе г. Мурманск вернуть на страховую часть пенсии посредством перекодировки денежные средства в виде страховых обязательных взносов, уплаченные 31.10.2009 года в счёт погашения задолженности за 2000-2001 годы, перезачисленные на накопительную часть пенсии посредством перекодировки; отразить в лицевом счёте (ИЛСЗ) сведения о заработках (вознаграждениях), доходах, учитываемых при назначении трудовой пенсии, отсутствующие на дату формирования сведений состояния лицевого счёта – 01.01.2017 года: Медногорский медно-серный комбинат, Рязанское специальное конструкторское бюро «Невтехимавтоматика», Рязанское Управление «Водоканал», Рязанский филиал ООО «Росгосстрах» периоды ухода за детьми; обязать ответчиков привести состояние лицевого счёта застрахованного лица Корневой И.Н., номер индивидуального лицевого счёта *** в соответствие с содержанием персональных документов, представленных в органы ПФ РФ, установить сроки для устранения недостатков.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 22.02.2017 года в удовлетворении исковых требований Корневой И.Н. отказано.
С решением суда не согласилась истец Корнева И.Н., просит решение суда отменить, принять новое удовлетворив ее требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С этой даты Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Все организационные действия, связанные с назначением, перерасчётом, выплатой и доставкой трудовых пенсий производятся органами Пенсионного фонда РФ, который в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение и выступает в качестве страховщика в системе обязательного пенсионного страхования.
01.04.1996 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учёте) в системе обязательного пенсионного страхования, который устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах.
В целях обеспечения ведения (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" Правлением Пенсионного Фонда Российской Федерации принято Постановление от 01.06.2016 года № 473п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного страхования, утверждена форма документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и утверждена инструкция по их заполнению.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 года № 407 «Об утверждении правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал» утверждены правила учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в составе расчётного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчёту пенсии.
Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в который они фактически поступили.
Судом первой инстанции установлено, что Корнева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФ РФ Октябрьском АО г.Мурманска 16.11.2004 года, регистрационный номер ***, снята с регистрационного учёта 20.08.2013 года.
Сведения о начислении и перечислении страховых взносов до 31.12.2001 года в базе данных отсутствуют.
Страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение на страховую часть начислены Корневой И.Н. за период с 01.01.2002 года по 15.08.2013 года, на накопительную часть – с 01.01.2002 года по 12.04.2005 года.
За период предпринимательской деятельности плательщиком Корневой И.Н. был произведён зачёт сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании заявления плательщика от 25.05.2010 года.
В 2014 году истец произвела уплату страховых взносов в счёт погашения задолженности за 2010-2011 годы в размере ***, которые в сведениях формы СЗИ-6 отражены в 2014 году.
Платеж на сумму *** от 02.09.2014 года разнесен в ИЛС ЗЛ за 2015 год.
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, правильно исходил из того, что суммы страховых взносов отражены на индивидуальном лицевом счёте Корневой И.Н. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; уплата страховых взносов на накопительную часть для индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше являлась обязательной на основании ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до апреля 2005 года и оснований для перекодировки не имеется; доказательств, что истец будучи индивидуальным предпринимателем своевременно и в полном объеме производила уплату взносов не представлено.
При этом суд отклонил доводы истца о незаконности действий ответчика, законность действий органов ПФР Октябрьского района г. Мурманска по вопросу признания незаконными заявления о зачёте сумм уплаченных страховых взносов, акта совместной сверки расчётов по страховым взносам, протокола комиссии, решения, понуждении к перечислению денежных средств в соответствии с первичными платёжными документами установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.05.2015 по иску Корневой И.Н. к Управлению ПФР в Октябрьском административном округе г. Мурманска, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ для суда обязательно.
Учитывая, что о переплате страховых взносов Корнева И.Н. узнала 18.05.2010 года, с исковым заявлением в суд обратилась 19.12.2016 года, суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, сослался на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.08.2015 года которым в удовлетворении требований истца о признании недействительным заявления о зачете сумм уплаченных страховых взносов от 25 мая 2010 г. на основании заявления от 18 мая 2010 года было отказано и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора.
Установив, что сотрудниками пенсионного фонда правильно применены положения закона при назначении трудовой пенсии и учтены все справки о доходах, нарушений норм материального права не установлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании отразить в лицевом счете сведения о заработках, (вознаграждениях), доходах, отсутствующих на дату формирования сведений состояния лицевого счета -01.01.2017 г., а так же периоды обучения когда она имела статус безработного.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суд РФ не влечет отмены решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку требования противоречат нормам действующего пенсионного законодательства.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истец был лишен возможности на истребование дополнительных доказательств, что ответчик предоставил недопустимое доказательство, поскольку установлено, что пенсия истцу рассчитана и выплачивается в соответствии с законом, а письмо от 03.02.2017 года представленное ответчиком является информационным.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применён закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корневой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
