Дело № 33-1302/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2016 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Л. А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Т.В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании распоряжения незаконным, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности по невыплаченной пенсии за выслугу лет
по апелляционной жалобе Самойленко Т.В.
на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Самойленко Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05 августа 2015 года ей стало известно, что Решением Гайского городского Совета депутатов от 13 мая 2015 года № «О внесении дополнений и изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления (адрес)» отменена норма Положения № от 26 июня 2014 года абз. 4 пп. 2.2 п. 2 о размере пенсии за выслугу лет муниципальным служащим не менее 50 процентов должностного оклада по последней замещаемой должности, из которой исчислялась пенсия, с учетом районного коэффициента. В связи с чем, ей приостановили выплату пенсии за выслугу лет с 01 июня 2015 года, о чем было издано распоряжение администрации (адрес) от 03 июня 2015 года №-рА, полученное ею 27 августа 2015 года. С приостановлением выплаты пенсии в размере *** рублей она не согласна, поскольку в законе Оренбургской области «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Оренбургской области» такие основания приостановления выплаты пенсии отсутствуют. Решение Гайского городского Совета депутатов от 13 мая 2015 года № официально не опубликовано. Действия ответчика по приостановлению выплаты пенсии за выслугу лет за счет местного бюджета, без установления на время приостановления какого-либо компенсационного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные таким приостановлением на неопределенный срок, нарушают ее права на дополнительное пенсионное обеспечение. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления муниципальных правовых актов о пенсионном обеспечении муниципальных служащих в связи с недостатком в местном бюджете средств для финансирования указанных расходов. Просит суд признать распоряжение администрации (адрес) от 03 июня 2015 года №-рА незаконным, возобновить выплату пенсии за выслугу лет с 01 октября 2015 года в размере *** рублей в соответствии с распоряжением администрации (адрес) от 21 августа 2014 года №-рА, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность невыплаченной пенсии за выслугу лет в размере *** рублей за период с 01 июня 2015 года по 31 сентября 2015 года.
В судебном заседании истец Самойленко Т.В., ее представитель адвокат П. А.В., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что внесенные ответчиком изменения в Положения не должны распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами до введения в действие названных изменений, поскольку пенсия за выслугу лет устанавливалась истцу на основании закона Оренбургской области от 27 ноября 1996 года «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Оренбургской области».
Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области Ф. О.И., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Самойленко Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Самойленко Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Ф. О.И., действующей на основании доверенности № от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Самойленко Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 2, часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статья 24).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Закон Оренбургской области от 27 ноября 1996 года устанавливает в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Оренбургской области «О государственной гражданской службе Оренбургской области» основания возникновения права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы Оренбургской области, определяет порядок и условия ее назначения и выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самойленко Т.В. замещала муниципальную должность *** по трудовым вопросам администрации (адрес), стаж ее муниципальной службы составил 14 лет 06 месяцев 09 дней.
Самойленко Т.В. с 01 сентября 2005 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере *** рублей.
На момент назначения Самойленко Т.В. пенсии за выслугу лет действовало Положение «Об утверждении ежемесячной доплаты к пенсиям муниципальных служащих (адрес)», утвержденное решением Гайского городского Совета депутатов от 19 октября 2000 года №, согласно которому, с учетом изменений, размер доплаты к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной пенсии и ежемесячной доплаты составляла 55 % (с учетом изменений 45%) месячного денежного содержания муниципального служащего.
С 13 марта 2006 года Самойленко Т.В. установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом пенсии по старости 51 % месячного денежного содержания, что составило *** рублей.
С учетом внесенных изменений в нормативные акты органа местного самоуправления размер пенсии Самойленко Т.В. за выслугу лет с 01 июля 2014 года составил *** рублей на основании распоряжения администрации (адрес) от 21 июня 2014 года № –рА.
Согласно распоряжению администрации (адрес) от 03 июня 2015 года №-рА размер ежемесячной пенсии за выслугу лет изменен на основании Решения Гайского городского Совета депутатов от 13 мая 2015 года № «О внесении дополнений и изменений в Положение об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления (адрес)» и составил минус *** рублей.
С 01 июня 2015 года выплата пенсии за выслугу лет истцу приостановлена.
Из личного дела получателя пенсии за выслугу лет Самойленко Т.В. следует, что размер пенсии за выслугу лет Самойленко Т.В. неоднократно изменялся, размер страховой пенсии Самойленко Т.В. с 01 февраля 2015 года составил *** рублей, сумма валоризации – *** рублей, то есть размер страховой пенсии, без учета суммы валоризации составил *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Самойленко Т.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение пенсии муниципального служащего за выслугу лет связано с размером получаемым служащим трудовой пенсии. При индексации трудовой пенсии по старости с 03 июня 2015 года Самойленко Т.В. произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, согласно которому размер назначенной истцу трудовой пенсии по старости превысил размер над пенсией за выслугу лет, что явилось законным основанием для приостановления ей выплаты пенсии за выслугу лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о недопустимости перерасчета ранее назначенной Самойленко Т.В. пенсии за выслугу лет, поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальным служащим осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования, проведение муниципальным образованиям перерасчета размеров таких пенсий в случае изменения органами местного самоуправления правил их исчисления не противоречит положениям федерального и регионального законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования государственным пенсиям, то само по себе изменение органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих города (адрес) Оренбургской области, в том числе и Самойленко Т.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Они аналогичны приведенным в суде первой инстанции и сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойленко Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
