№33-752/2017
(33-10925/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Самохиной Л.М. и Сенякина И.И.,
при секретаре К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ТЭЦСТРОЙ» о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе СНТ «ТЭЦСТРОЙ» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя – ФИО3, согласившихся с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «ТЭЦСТРОЙ» о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов СНТ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) председатель правления СНТ «ТЭЦСТРОЙ» ФИО6 провел собрание уполномоченных. Истец, как член СНТ «ТЭЦСТРОЙ», с принятым решением собрания не согласен, счетает его незаконным. Собрание уполномоченных было проведено с нарушениями, поскольку участвующие в собрании не являются членами СНТ, не имеют в собственности земельных участков; уполномоченные, указанные в протоколе, никем не избирались. Порядок созыва собрания уполномоченных был нарушен. С учетом уточнения исковых требований истец окончательно просил суд признать недействительным решение собрания уполномоченных членов СНТ «ТЭЦСТРОЙ», выраженное протоколом (дата), аннулировать запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН № от (дата) из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «ТЭЦСРОЙ» ОГРН № обязать ФИО2 передать в СНТ «ТЭЦСТРОЙ» документы: свидетельство СТ «ТЭЦСТРО» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от (дата), свидетельство СНТ «ТЭЦСТРОЙ» № от 04.2002 года, выписка из ЕНРО от (дата)№, выписка из ЕГРО от (дата)№, уведомление ИФНС №№ от (дата), письмо статистического управления № от (дата), свидетельство о регистрации СФФОМ от (дата), договор с агентством «Евразия», папка по заработной палате с документами и книга начисления заработной платы, папка с налоговыми декларациями за период с (дата) года, оригинал свидетельства на участок № а, свидетельство на землю СНТ «ТЭЦСТРОЙ», копия свидетельства «Золотой уголок», копия решения об отводе земель, кадастровый паспорт на дороги, папка с юридической документацией, папка на электричество, папка с протоколами, в том числе с протоколами от (дата), (дата), (дата), печать и штампы СНТ «ТЭЦСРОЙ», чековая книжка, договоры и заявления на электричество садоводов, папка с копиями свидетельств о праве собственности на землю каждого члена СНТ «ТЭЦСТРОЙ», книги по учету оплаты за электроэнергию и членские взносы, кассовая книга, архивные книги по кассе за период с (дата) 14 штук, 2013 год – 18 штук, 2014 год – 18 штук, 2015 год – 22 штуки, авансовые отчеты за период с (дата)- 18 штук, 2013 год – 16 штук, 2014 год – 15 штук, 2015 год – 20 штук.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение собрания в форме уполномоченных, выраженное в протоколе собрания уполномоченных СНТ «ТЭЦСТРОЙ» от (дата). Аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН № от (дата) из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «ТЭЦСТРОЙ» ОГРН № В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик СНТ «ТЭЦСТРОЙ» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Тэцстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, находится на учете в налоговом органе, действует на основании Устава.
На основании пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ члены садоводческого некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Пунктом 12.1 Устава СНТ «ТЭЦСТРОЙ» предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных Уполномоченные товарищества избираются на срок 2 года в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов товарищества. (п.12.3 Устава).
Выборы уполномоченных членов товарищества могут осуществляться общим собранием путем открытого голосования, либо по избирательным бюллетеням путем заочного голосования (опросным путем). (п. 12.4 Устава).
Собрание уполномоченных членов Товарищества проводится: по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, по требованию одной пятой общего числа членов Товарищества, по предложению органа местного самоуправления (п.12.8-12.8.4 Устава).
В соответствии с пунктом 12.9 Устава, уведомление членов Товарищества и иных заинтересованных лиц о проведении очередного (внеочередного) общего собрания (уполномоченных) членов осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах на территории Товарищества либо в средствах массовой информации.
Организацию проведения очередного (внеочередного) общего собрания (уполномоченных) членов товарищества осуществляет правление товарищества (п. 12.10. Устава).
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества, перечислены в п. п. 12.13-12.13.20 Устава.
Как следует из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «ТЭЦСТРОЙ» от 07 февраля 2016 года, на повестке дня рассмотрены вопросы: принятие в члены СНТ «Тэцстрой» ФИО2; выбор правления СНТ «Тэцстрой»; выборы председателя правления СНТ «Тэцстрой».
В протоколе собрания количество членов СНТ не указано, на собрании из 9 избранных присутствовали 7 уполномоченных, протокол подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура проведения собрания уполномоченных членов СНТ «ТЭЦСТРОЙ» от 07.02.2016 года нарушена, решения собранием приняты при отсутствии необходимого кворума. Полномочия уполномоченных, принявших участие в голосовании, ответчиком подтверждены не были, что является основанием, для признания решения общего собрания уполномоченных от 07.02.2016 года незаконным.
Суд указал, что к моменту проведения оспариваемого собрания 07.02.2016 года срок полномочий избранных уполномоченных истек, соответственно полномочия уполномоченных, принявших участие в голосовании, не подтверждены; они не имели право голосовать на общем собрании от 07.02.2016 года и соответственно все решения, оформленные протоколом от 07.02.2016 года, являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания уполномоченных, влияющие на волеизъявление участников собрания. У лиц, выступавших от имени членов товарищества в качестве уполномоченных, отсутствовали полномочия, оспариваемое собрание инициировано и проведено не легитимно, вопреки требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «ТЭЦСТРОЙ».
В связи с чем, суд принял правомерное решение о признании незаконным и отмене решения собрания уполномоченных, а также удовлетворении производного требования об аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «ТЭЦСТРОЙ».
Отказывая в удовлетворении требований в части истребования из чужого незаконного владения документов СНТ, передачи их в СНТ «ТЭЦСТРОЙ», суд исходил из недоказанности правомочий истца на предъявление указанных требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не вправе предъявить требования и оспаривать решения уполномоченных от 07.02.2016 года, поскольку сам не является членом СНТ «ТЭЦСТРОЙ», судебной коллегией отклоняются, поскольку из членской книжки следует, что ФИО1 принят в члены СНТ «ТЭЦСТРОЙ». Членство истца в установленном порядке оспорено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ТЭЦСТРОЙ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
