дело № 2-5963/2023;
33-8452/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева В.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области о возврате излишне уплаченного налога
по апелляционной жалобе Ивлева Вадима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ивлева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области Рахубовской Л.В., Ножкиной Н.С., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области Пархоменко З.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ивлев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области о возврате излишне уплаченного налога, указав в обоснование заявленных требований, что при оформлении наследства после смерти ФИО7 установлена сумма излишне уплаченного налога. На заявление истца о распоряжении путем возврата сумм уплаченного налога в размере 44540 рублей ответа не поступило. Просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога в размере 44540 рублей.
Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивлеву В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ивлев В.А. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что налоговым органом приняты решения об отказе в возврате заявленных сумм, в связи с чем, они не подлежат возврату.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение не отвечает требованиям законности, поскольку судом не применены нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, и не соответствует требованиям обоснованности, поскольку судом не установлены обстоятельства с учетом подлежащих применению норм права, и отсутствуют выводы.
Из материалов дела следует, что ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем с (дата).
(дата)ФИО7 в электронном виде обратилась в Межрайонную ИФНС № 13 по Оренбургской области с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): налога в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 13 000 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с (дата) в размере 4 000 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 27 540 рублей ( л.д. 19, 24, 29).
12.06.2022 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) (л.д. 4).
Деятельность ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 16 июня 2022 года в связи со смертью физического лица.
На указанные заявления Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области направлены сообщения о принятом решении от 5 июля 2022 года об отказе в возврате налогоплательщику налога в связи с применением патентной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по причине смерти налогоплательщика ( л.д. 9, 15, 37).
Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО7 являются: сын В.А., (дата) года рождения, и мать ФИО13, (дата) года рождения, подавшие заявления о принятии наследства по всем основаниям (л.д.161).
В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Одним из оснований прекращения указанной обязанности подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусматривает смерть физического лица - налогоплательщика или с объявленим его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, сборов) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Такой порядок установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, сборов) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками не оспаривалось наличие у ФИО7 на момент ее смерти переплаты налога в связи с применением патентной системы налогообложения и сборов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование.
Между тем, в суд апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС № 13 по Оренбургской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что за период с 1.01.2022 по 12.06.2022 произведены начисления по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 944,70 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме в счет ранее произведенных поступлений в размере по 800 рублей: 18.01.2022, 16.02.2022, 14.03.2022, 14.04.2022, 13.05.2022.
В.А. на основании выданного патента от (дата) за период с (дата) по (дата) должна была уплатить налог в размере 140 616 рублей с разбивкой на два платежа: в срок до 1.04.2022 - 46 872 рублей, в срок до 31.12.2022 - 93 744 рублей. Первая часть налога была уплачена двумя платежами: 14.04.2022 и 13.05.2022. В связи со смертью произошел перерасчет патента за период с 1.04.2022 по 12.06.2022, который составил к начислению 15 538 руб., часть из которого зачлась из ранее уплаченного налога (13 832,81 руб.). Таким образом, по состоянию на 12.07.2022 числилась задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 1 705,19 руб. и суммы соответствующих пеней на 11.10.2022 в размере 577,59 руб., которая в соответствии с п.3 ст.59 НК РФ списана налоговым органом.
Аналогичные доводы указаны в отзыве Межрайонной ИФНС № 15 по Оренбургской области.
Поскольку обстоятельства наличия или отсутствия излишне уплаченных налога и сборов судом первой инстанции не устанавливались, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к отзыву Межрайонной ИФНС № 13 по Оренбургской области.
Как следует из скриншота страницы программного продукта по налогам и сборам «карточка расчета с бюджетом» по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в отношении ФИО7 сальдо на начало месяца (даты операции (дата), (дата)) составляло 4 000 руб. 11.10.2022 списана задолженность по пене в размере 5,75 руб., 7.11.2022 начислено налога в сумме 3 944,70 руб., 6.12.2022 карточка (КРСБ) закрыта с остатком 55,30 руб., данная переплата сложена в связи с закрытием КРСБ.
Согласно скриншота страницы программного продукта по налогам и сборам «карточка расчета с бюджетом» по уплате налога, взимаемого с применением патентной системы налогообложения, сальдо на начало месяца (операции от 8.06.2022, 1.07.2022) составляло 13 832, 81 руб. 11.07.2022 начислено налога по расчету 15 538 руб., сальдо составило «минус» 1705,19 руб., данная недоимка списана 11.10.2022.
Таким образом, из приведенных сведений следует, что на момент обращения ФИО7 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, взимаемого с применением патентной системы налогообложения, у нее имелся излишне уплаченный налог в размере 13 882,81 рубля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи): если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.
Учитывая, что обязанность по уплате данного налога со смертью прекращается, а срок уплаты второй части данного налога установлен до 31.12.2022, начисление ФИО7 налога после ее смерти в сумме 15 538 руб. является неправомерным.
Также не может быть признано правомерным начисление 11.10.2022, т.е. после смерти ФИО7, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Таким образом, на момент подачи ФИО7 заявления о возврате излишне уплаченного налога, страховых сборов у нее имелись излишне уплаченные в бюджет денежные суммы, которые не являются законно установленным налогом, и которые должны были быть ей возвращены на основании решения налогового органа с учетом зачета указанных сумм в счет уплаты задолженности по пеням в размере 5,75 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхования и 535,73 руб. – по налогу.
Учитывая, что при жизни ФИО7 имела право на возврат излишне уплаченных сумм, однако, их не получила, право на их возврат переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ивлеву А.В. отказано неправомерно.
Вместе с тем, учитывая, что после смерти ФИО7 наследство приняли два наследник: сын В.А. и мать ФИО13, сведений об отказе от наследства после его принятия наследником ФИО13 предоставленные нотариусом материалы наследственного дела не содержат, иных доказательств Ивлевым А.В. не представлено, судебная коллегия с учетом равенства долей указанных наследников в наследственном имуществе ( п.2 ст.1141 ГК РФ) приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат только ? доли излишне уплаченных налогов и сборов – в сумме 22 270 рублей ((2740 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) + 4000 руб. (страховые взносы а обязательное медицинское страхование) + 13 000 руб. (налог в связи с применением патентной системы налогообложения)) / 2).
То обстоятельство, что ФИО13 ко дню рассмотрения настоящего дела умерла, правового значения не имеет, поскольку вопрос о праве на возврат причитавшихся указанному наследнику излишне уплаченных наследодателем налогов и сборов к предмету рассмотрения данного дела не относится.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что возврат излишне уплаченных налогов и сборов относится к полномочиям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, требования иска подлежат удовлетворению к данному ответчику, в связи с чем, в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС № 13 следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ивлева ФИО17 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области возвратить Ивлеву ФИО15 сумму излишне уплаченного налога и страховых взносов в размере 22270 рублей.
В удовлетворении требований Ивлева ФИО16 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области отказать.
Председательствующий М.В. Булгакова
Судьи Раковский В.В.
Устьянцева С.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года
