№33-6646/2013 судья Волохова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 22 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А,. Фединой Е.В. при секретаре Антонове И.А. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам Семиной Т.Т., Саблиной А.М., Даниленко Г.В., Квашиной Н.И., Савелькиной Р.Г. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2013 года по искам Саблиной А.М., Савелькиной Р.Г., Даниленко Г.В., Квашиной Н.И., Семиной Т.Т. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Гайский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» об обязании произвести перерасчет заработной платы, выплате процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, представителя ответчика Курмину Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Семина Т.Т., Саблина А.М., Даниленко Г.В., Квашина Н.И., Савелькина Р.Г. обратились в суд с вышеназванными исками, указав, что состояли в трудовых отношениях с ГБУСО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». В период с (дата) по (дата) каждая из них уволена по собственному желанию. В *** 2013 года от бывших коллег им стало известно, что ответчиком при начислении заработной платы начиная с *** года по день их увольнения были незаконно снижены надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда с 25% до 15% и за стаж работы с 30% до 15%. (дата) они обратились к ответчику с заявлением о перерасчете заработной платы, однако, ответчик отказался удовлетворить их требования. В ответ на жалобу о нарушении ответчиком трудовых прав, Гайская межрайонная прокуратура сообщила им, что пропущен трехмесячный срок исковой давности для подачи иска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Считают, что срок исковой давности подлежит исчислению с *** 2013 года, поскольку о данном нарушении узнали только в *** 2013 года. Незаконными действиями ответчика нарушено их неимущественное право, что причинило им физические и нравственные страдания.
Просили обязать ответчика произвести каждому из них перерасчет заработной платы за период с (дата) по день их увольнения в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работникам организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2009 год, постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 года № 420-п «О введении системы оплаты труда работников органов исполнительной власти Оренбургской области и государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений Оренбургской области», обязать выплатить каждому из них проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика Курмина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решением суда от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением Семина Т.Т., Саблина А.М., Даниленко Г.В., Квашина Н.И., Савелькина Р.Г. не согласны, в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истцы работали в ГБУСО «Гайский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». Трудовые отношения с ответчиком у Саблиной А.А. прекращены (дата) (л.д.139), у Даниленко Г.В. - (дата) (л.д. 78), у Квашиной Н.И. - (дата) (л.д. 114), у Семиной Т.Т. - (дата) (л.д.10), у Савелькиной Р.Г. - (дата) (л.д. 44).
В *** 2013 года истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с (дата) по день их увольнения, выплатить проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из них.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете заработной платы, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о нарушении своих трудовых прав истцы должны были узнать при получении ежемесячной заработной платы, а за последний месяц работы в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения. Ходатайства о восстановлении срока они не заявляли, доказательств уважительности его пропуска не представили.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истцы узнали только в апреле 2013 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав истцы должны были узнать при получении заработной платы.
Довод жалобы о том, что сроки, установленные в ст. 392 ТК РФ не применимы к рассмотрению данного трудового спора, правильным признать нельзя, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семиной Т.Т., Саблиной А.М., Даниленко Г.В., Квашиной Н.И., Савелькиной Р.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
