Дело № 33-8885/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2018 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ившиной Т.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шнякина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шнякина С.Н. к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Шнякина С.Н. – Сноповой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шнякин С.Н. обратился с вышеуказанным иском, указав, что с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ПАО «Самарнефтегеофизика» в должности "Должность". Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей (работ) работнику выплачивается заработная плата в размере *** рублей. Фактически работодатель изменил условия выплаты заработной платы, из оклада исчислялся аванс, а в день выплаты заработной платы выплачивалась сдельная заработная плата исходя из количества отработанного времени. Полагает, что за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года работодатель недоплатил заработную плату в сумме 141 734 рубля 60 копеек, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Шнякин С.Н. просил суд взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 104 989 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 147 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Размер задолженности определяет как разницу между подлежащей начислению в соответствии с п. 4.3 Положения о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизический партий ОАО «Самарнефтегеофизика» и фактически выплаченной заработной платой. Полагает, что ему не в полном объеме начислена заработная плата за спорный период, поскольку неверно рассчитан и как следствие применен коэффициент распределения сдельной заработной платы.
В судебное заседание истец Шнякин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Снопова О.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика Фассахова Л.Д., Серебрякова К.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных определением от 26 сентября 2018 года об устранении описки, исковые требования Шнякина С.Н. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ПАО «Самаранефтегеофизика» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с ПАО «Самаранефтегеофизика» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга государственную пошлину в сумме 700 рублей.
В апелляционной жалобе Шнякин С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шнякин С.Н., представитель ответчика ПАО «Самаранефтегеофизика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора № от (дата) Шнякин С.Н. принят на работу в "Место работы" на должность "Должность".
(дата) между Шнякиным С.Н. и ПАО «Самаранефтегеофизика» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в п. 1.1 трудового договора в связи с тем, что Шнякин С.Н. с его согласия был переведен в "Место работы" на должность "Должность". В стальной части трудовой договор оставлен без изменения.
Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата (должностной оклад, тарифная ставка) в размере *** рублей. Работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда (п. 5.1.2).
В соответствии с п. 5.2 трудового договора, выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц. Сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 30 (тридцатого) числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Кроме установленного п. 5.1 должностного оклада (тарифной ставки) работнику могут выплачиваться премии, надбавки и доплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя, коллективным договором.
В силу п. 6.1 трудового договора для работников промыслово-геофизических партий и отрядов, для работников службы ГДИС, занятых непосредственно на скважинах, устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику суммированным учетом рабочего времени за год.
Согласно п. 5.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Самаранефтегеофизика» суммированный учет рабочего времени означает, что установленная законом продолжительность рабочего дня реализуется графиком в среднем за учетный период, при этом ежедневная, ежемесячная продолжительность рабочего времени по графику может в определенных пределах отклоняться от нормы часов рабочего дня, месяца. В этом случае недоработка или переработка часов балансируется в рамках учетного периода таким образом, что сумма отработанных в этот период времени часов равнялась норме часов этого периода.
Согласно раздела 3 Положения о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизических партий ОАО «Самаранефтегеофизика» работникам ПГП (промыслово-геофизическая партия) устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Для оплаты труда работников ПГП рассчитывается сдельная расценка на измеритель, наиболее полно отражающий объем геофизических работ: нормо-час занятости работников на работе в скважине, подготовительно-заключительных работах на базе и на скважине, переезде на скважину и обратно. Сдельная расценка определяется на основании: должностных окладов руководителей, специалистов; нормативного численного и квалификационного состава ПГП; объема выполненных работ геофизических исследований в скважинах, выраженного в нормо-часах. Сдельная расценка ПГП рассчитывается по формуле: Р=Зм : (Тп*Ку), где Зм - зарплата ПГП за месяц, рассчитанная по нормативной численности; Тп – средне-месячные нормо-часы, необходимые для выполнения геофизических исследований в скважинах, ремонта аппаратуры, приборов, спецтехники, автомобилей, промера кабеля; Ку - коэффициент среднего уровня выполнения норм на геофизических работах. Сдельная расценка ПГП утверждается приказом по промыслово-геофизической экспедиции. Сдельная зарплата ПГП определяется путем умножения выполненного в расчетном периоде объема геофизических работ на сдельную расценку (п.п. 3.1 – 3.6).
В разделе 4 «Распределение сдельной заработной платы между работниками ПГП» указано, что распределение сдельного заработка между работниками ПГП производится с учетом установленных должностных окладов работников и фактически отработанного времени каждым работником согласно табельного учета по коэффициенту трудового вклада (КТВ). Коэффициент трудового вклада работника устанавливается ежемесячно на заседании комиссии по распределению КТВ (п.п. 4.1 – 4.2).
Согласно п. 4.3 Положения сдельный заработок рассчитывается и распределяется между работниками ПГП: рассчитывается общий заработок ПГП путем умножения расценки на выполненный в расчетном периоде объем работ; начисляется заработная плата работникам за отработанное время; рассчитывается приведенная заработная плата путем умножения заработной платы за отработанное время на установленный каждому работнику КТВ; рассчитывается коэффициент распределения сдельной заработной платы путем деления суммы сдельной заработной платы на сумму приведенной заработной платы; определяется сдельная заработная плата каждого работника путем умножения его приведенной заработной платы на коэффициент распределения сдельной заработной платы.
Основанием для начисления сдельной заработной платы работникам ПГП являются данные заказ-нарядов на выполненные работы по исследованию скважин. Оплате подлежат только качественные геофизические исследования в скважинах, принятые контрольно-интерпретационной партией (п. 4.4).
В соответствии с п. 4.2.1 Положения о формировании фонда оплаты труда и премировании работников ОАО «Самаранефтегеофизика» на каждый вид работ устанавливается расценка на единицу продукции, учитывая нормативную численность, сложность работ, плановую производительность труда.
В соответствии с п. 4.1. Положения величина ФОТ в целом по Обществу текущего месяца зависит от выполненного объема работ (тыс. руб.): ФОТ = Выполненный объем работ текущего месяца * Годовой норматив ФОТ. Рассчитывается ФОТ для каждого цеха: ФОТ цеха = Выполненный объем работ цеха* Плановый норматив ФОТ (п.4.2. Положения).
С указанными локальными нормативными актами Шнякин С.Н. был ознакомлен, что подтверждено его подписью в листе ознакомления.
Приказом № от (дата) «О нормативе фонда оплаты труда на сдельную заработную плату» с (дата) установлен норматив фонда оплаты труда на сдельную заработную плату от выполненного объема работ комплексными партиями *** - *** рублей.
Согласно справке об отработанном Шнякиным С.Н. в спорный период времени, расчетным листкам за спорный период, в ноябре 2017 года истец отработал *** часов, в декабре 2017 года - *** часа, в январе 2018 года – *** часа. Проанализировав данную справку, суд установил, что количество отработанных часов, принятых для расчета заработной платы, соответствует количеству часов, указанных в табеле учета рабочего времени и в наряд-заказах на геофизические работы.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 года истцу начислено ***. Удержано: профсоюзные взносы – 322,31 рубля, НДФЛ – 4 190 рублей.
Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года истцу начислено ***. Удержано: ***.
Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу начислено ***. Удержано: ***.
Из представленной в материалы дела справки о состоянии вклада по счету, открытому в банке на имя Шнякина С.Н., следует и истцом не оспаривается, что начисленная ответчиком заработная плата в указанном в расчетных листках размере ему перечислена в полном объеме.
Разрешая исковые требования Шнякина С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года – январь 2018 года и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав положения принятых в обществе локальных нормативных актов, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу и в ходе осуществления им трудовых обязанностей у ответчика, проверив представленную в материалы дела бухгалтерскую справку ответчика, содержащую расчет начисленных и выплаченных истцу сумм, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед Шнякиным С.Н.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из расчета исковых требований, Шнякин С.Н., не соглашаясь с исчисленным ответчиком размером сдельной оплаты труда, и как следствие районного коэффициента, полагая их заниженными, не оспаривал данные о фактически отработанном им времени, об объемах выполненных промыслово-геофизической партией работ, коэффициент трудового участия, расчет заработка промыслово-геофизической партии, а также размер начисленных ответчиком остальных составляющих заработной платы.
Полагал, что расчет коэффициента распределения сдельной заработной платы, положенный в основу расчета сдельного заработка, должен производиться не из суммы приведенной заработной платы работников партии, а из суммы приведенной заработной платы 1 работника.
В представленной ответчиком бухгалтерской справке ответчик рассчитывает сумму бригадного заработка путем умножения расценки (норматив фонда оплаты труда ***) на объем выполненной за расчетный месяц работы (в стоимостном выражении). Приведенная заработная плата рассчитана как исходя из часовой тарифной ставки (оклад делится на норму рабочих часов в расчетном месяце), которая умножается на количество фактически отработанных часов при КТВ – *** (***%).
Данные показатели истец не оспаривает и берет их в основу своего расчета.
Коэффициент распределения сдельной заработной платы ответчик определяет путем деления бригадного заработка на заработную плату всей партии (сумма приведенной заработной платы членов бригады).
Истец в своем расчете коэффициент распределения сдельной заработной платы определяет путем деления бригадного заработка на приведенную заработную плату работника.
Между тем, данная позиция истца основана на неверном толковании п. 4.3 Положения о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизических партий ОАО «Самаранефтегеофизика», в котором указано, что коэффициент распределения сдельной заработной платы между работниками промыслово-геофизической партии определяется путем деления сдельной (бригадной) заработной платы на сумму приведенной заработной платы, то есть общую приведенную заработную плату работников парти.
Учитывая изложенное, судом обоснованно принят во внимание расчет заработной платы, приведенный ответчиком ПАО «Самаранефтегеофизика», поскольку в указанном расчете ответчика коэффициент рассчитан с учетом сдельной заработной платы всей бригады (партии), поделенной на сумму приведенной заработной платы всех работников бригады (партии), и в последствии данный коэффициент применяется к каждому работнику, что соответствует Положению о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизических партий ОАО «Самаранефтегеофизика.
Поскольку расчет коэффициента распределения сдельной заработной платы произведен истцом без учета указанных выше обстоятельств, суд также обоснованно не принял во внимание расчет истца относительно размера районного коэффициента.
При таких обстоятельствах, требования Шнякина С.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы за период ноябрь 2017 года – январь 2018 года в размере 104 989,18 рублей удовлетворению не подлежат.
Проверяя решение суда в части требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд установил, что заработная плата истцу ответчиком за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года выплачена своевременно, в сроки, установленные трудовым договором: оклад до 30 числа текущего месяца, расчет до 15 числа следующего месяца, что подтверждается представленными в суд истцом справке о состоянии вклада и ответчиком платежными поручениями о перечислении заработной платы.
С данными выводами суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Взыскивая с ПАО «Самаранефтегеофизика» в пользу Шнякина С.Н. денежную компенсацию в сумме 45 рублей 26 копеек в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2018 года, суд исходил из того, что окончательный расчет должен был быть произведен с истцом 25.01.2018 года, однако выплата произведена (дата) и (дата).
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом процентов по следующим основаниям.
Как усматривается из расчетного листка за январь 2018 года, подтверждается платежными поручениями о перечислении ПАО «Самаранефтегеофизика» заработной платы Шнякину С.Н., истцу (дата) перечислен аванс за первую половину января 2018 года, расчет по заработной плате за вторую половину января 2018 года перечислен (дата), остальные суммы, подлежащие выплате увольняемому работнику перечислены до (дата).
Учитывая положения п. 5.2 трудового договора, п. 4.4 Положения о сдельной форме оплаты труда работников промыслово-геофизических партий ОАО «Самаранефтегеофизика», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов на сумму расчета по заработной плате, поскольку до определения объема выполненной промыслово-геофизической партии работы на основании данных заказ-нарядов, которые согласно локальных нормативных актов ответчика должны быть утверждены заказчиком, у работодателя отсутствовала возможность определения сдельной заработной платы и правильного начисления сдельной оплаты труда истца и выплаты всей заработной платы в день увольнения истца. При этом срок выплаты заработной платы за вторую половину января 2018 года не превышает сроки, установленные трудовым договором.
При таких данных, взысканию подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплаты истцу аванса в сумме 8 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: *** рублей х *** (количество дней просрочки за период с (дата) по (дата)) х 7,75% (действующая в этот период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150.
С выводами суда в части взыскания с ПАО «Самаранефтегеофизика» в пользу Шнякина С.Н. компенсации морального вреда в сумме 500 рублей согласно 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившиеся в нарушении срока выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию и конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения спора по существу, объем оказанной правовой помощи, результат рассмотрения исковых требований судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, не является заниженной.
Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В остальной части решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года изменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» в пользу Шнякина С.Н. денежной компенсации 45 рублей 26 копеек, взыскав сумму 8 рублей 27 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнякина С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
