Дело № 33-6335/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2019 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корыстова А.И. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Корыстова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Осокиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Корыстова А.И., судебная коллегия
установила:
Корыстов А.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Оренбурге, указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 30.01.2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы в полевых условиях и в районах Крайнего Севера, а также период службы в Советской Армии. С данным решением Корыстов А.И. не согласен, с учетом уточнения исковых требований просил суд: признать частично незаконными решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 30.01.2019 года и принятое во изменение решение от 27.02.2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности: с 03.11.1981 года по 28.11.1983 года – служба в рядах Советской Армии; с 24.04.1984 года по 31.12.1984 года, с 15.01.1985 года по 24.12.1985 года, с 15.04.1986 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 15.01.1988 года по 31.12.1988 года, с 13.06.1989 года по 30.11.1989 года, с 24.04.1990 года по 30.11.1990 года, с 16.04.1991 года по 31.10.1991 года, с 01.04.1992 года по 30.11.1992 года, с 23.04.1993 года по 18.05.1993 года – водитель в Объединенной комплексной экспедиции ***, с 01.04.1989 года переименовано в ***, с 13.04.1991 года ***, с 30.09.1992 года реорганизован в ***; с 04.07*** – водитель автомобиля для перевозки людей на объекты ***; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата); взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей и за составление искового заявления – 3 000 рублей.
В судебном заседании Корыстов А.И. и его представитель адвокат Максимова Т.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.05.2019 года исковые требования Корыстова А.И. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконными решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 30.01.2019 года и принятое во изменение решение от 27.02.2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 24.04.1984 года по 31.12.1984 года, с 15.01.1985 года по 24.12.1985 года, с 15.04.1986 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 15.01.1988 года по 31.12.1988 года, с 13.06.1989 года по 30.11.1989 года, с 24.04.1990 года по 30.11.1990 года, с 16.04.1991 года по 31.10.1991 года, с 01.04.1992 года по 30.11.1992 года, с 23.04.1993 года по 18.05.1993 года – водитель в Объединенной комплексной экспедиции ***, с 01.04.1989 года переименовано в ***, с 13.04.1991 года ***, с 30.09.1992 года реорганизован в ***;
возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить данные периоды в стаж Корыстова А.И., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года;
в удовлетворении остальной части требований отказать;
взыскать с УПФР в г. Оренбурге в пользу Корыстова А.И. судебные расходы 3 300 рублей.
На решение суда поданы апелляционные жалобы Корыстовым А.И. в части отказа в удовлетворении исковых требований и УПФР в г. Оренбурге в части удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Корыстов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила), при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (пп. 6); работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 11).
Как установлено в п. 3 Правил, суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпункте 6.
В силу пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Корыстов А.И. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 30.01.2019 года и решением начальника УПФР в г. Оренбурге 27.02.2019 года (принятым в изменение решения от 30.01.2019 года) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.
Документы, представленные Корыстовым А.И., рассмотрены по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2016 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» рассматривать документы нецелесообразно, так как согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, при досрочном назначении пенсии по старости в связи с полевыми условиями, указанными в п. 6 ч. 1 ст. 30 (работа в полевых условиях) не суммируются периоды работы, указанные в пп.11 ч.1 ст.30 (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
По представленным документам продолжительность страхового стажа определена *** (требуется 25 лет), продолжительность специального стажа в РКС – *** (требуется 15 лет).
В специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды: с 24.04.1984 года по 31.12.1984 года, с 15.01.1985 года по 24.12.1985 года, с 15.04.1986 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 15.01.1988 года по 31.12.1988 года, с 13.06.1989 года по 30.11.1989 года, с 24.04.1990 года по 30.11.1990 года, с 16.04.1991 года по 31.10.1991 года, с 01.04.1992 года по 30.11.1992 года, с 23.04.1993 года по 18.05.1993 года – водитель в Объединенной комплексной экспедиции ***, с 01.04.1989 года переименовано в ***, с 13.04.1991 года ***, с 30.09.1992 года реорганизован в ***, поскольку не подтверждается факт работы непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах в полевых условиях в составе экспедиций, партий, отрядов, участков, бригад, поскольку не подтверждена непосредственная занятость. Кроме того, согласно акту документальной проверки истец работал водителем на УАЗ 452, однако документы представлены на ГАЗ-66, таким образом, нельзя определить, для каких целей применяется данная машина;
В специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды: с 04.07.2015 года по 01.09.2015 года, с 15.10.2015 года по 13.12.2015 года, с 26.01.2016 года по 25.03.2016 года, с 15.04.2016 года по 30.05.2016 года, с 08.05.2017 года по 08.07.2017 года, с 08.08.2017 года по 13.10.2017 года, с 13.01.2018 года по 14.02.2018 года, с 05.08.2018 года по 05.10.2018 года – водитель автомобиля для перевозки людей на объекты ***, поскольку индивидуальные сведения представлены работодателем без льготного кода условий труда работы в РКС, а за 2018 года не представлены.
Из записей в трудовой книжке истца от (дата) следует, что Корыстов А.И. с 27.04.1984 года принят водителем *** класса в Объединенную комплексную экспедицию ***, 01.01.1988 года присвоен *** класс водителя, с 18.05.1993 года уволен по собственному желанию. 25.06.2015 года истец принят на должность водителя в ООО ***, 29.12.2016 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, с 01.02.2017 года принят на должность водителя в ООО ***, 29.12.2017 года трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, 12.01.2018 года принят на должность водителя автомобиля ООО ***, работает по настоящее время.
Разрешая исковые требования Корыстова А.И. в части периода работы с 27.04.1984 года по 18.05.1993 года, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, установив обстоятельства осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности на топографо-геодезических работах, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящих требований является подтверждение совокупности трех условий: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.
В силу п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
В соответствии с действовавшим в период работы истца Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 года N 209/12-66, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н, в справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются сведения о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно в полевых условиях (пункт 5).
В данном случае льготный характер работы истца в указанные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке; справкой от 22.10.2018 года №, уточняющей особый характер работы или условия труда, справкой о реорганизации переименовании от (дата)№, справкой о работе от 18.04.2018 года №, выданными «Объединенной комплексной экспедицией ***».
Из содержания указанных справок следует, что истец в спорный период с 27.04.1984 года по 18.05.1993 года работал водителем в полевых партиях на полевых топографо-геодезических работах полный рабочий день, в полевых условиях с выплатой полевого довольствия.
Оценив выданные истцу работодателем справки о работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они оформлены надлежащим образом, у суда данные справки сомнений не вызывают, не доверять указанным справкам нет оснований.
Справки выданы работодателем, подписаны уполномоченным лицом (директор, главный бухгалтер, старший инспектор по кадрам), удостоверены печатью организации.
Основанием выдачи справок явились приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы, лицевые счета, личная карточка ф. Т-2.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту документальной проверки от (дата)№ Корыстов А.И. работал водителем на автомобиле УАЗ 452, однако, в Типовом проекте (типовые решения) организации труда на участке (полевой партии) топографо-геодезического производства, утвержденном Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР в 1985 году указано рабочее место водителя – автомобиль ГАЗ-66, не опровергают имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца.
В Типовом проекте разделе 4 «Транспортная функция обслуживания» предусмотрено, что транспортное обслуживание полевых топографо-геодезических работ осуществляется 5-6 автомобилями типа ГАЗ-66, ГАЗ-52.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца в партиях непосредственно на полевых геолого-разведочных работах.
Использование работодателем автомобиля УАЗ для работы водителя не могут ограничивать права Корыстова А.И. на пенсионное обеспечение, поскольку является обстоятельством от истца не зависящим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выплаты полевого довольствия сам по себе не подтверждает занятость на полевых геологических работах, поскольку полевое довольствие в соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 года N 209/12-66 выплачивалось также работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедицию, об отсутствии документального подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности на геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, изыскательских работах в полевых условиях в составе экспедиций, партий, отрядов, участков, бригад, судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные суду доказательства, в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Довод апелляционной жалобы о том, что по акту документальной проверки имеются приказы о направлении в поле, однако, по какое время истец направлялся в поле не обнаружено, дни нахождения в поле в приказах не указаны, выводов суда не опровергают, поскольку фактические периоды работы в полевых условиях: с 24.04.1984 года по 31.12.1984 года, с 15.01.1985 года по 24.12.1985 года, с 15.04.1986 года по 31.12.1986 года, с 01.01.1987 года по 31.12.1987 года, с 15.01.1988 года по 31.12.1988 года, с 13.06.1989 года по 30.11.1989 года, с 24.04.1990 года по 30.11.1990 года, с 16.04.1991 года по 31.10.1991 года, с 01.04.1992 года по 30.11.1992 года, с 23.04.1993 года по 18.05.1993 года указаны в справке о работе истца, выданной работодателем на основании первичных документов.
Разрешая исковые требования Корыстова А.И. о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 03.11.1981 года по 28.11.1983 года, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно записям в трудовой книжке истца, с 05.07.1980 года по 03.11.1981 года истец работал трактористом в совхозе ***, с 27.04.1984 года по 18.05.1993 года он работал водителем в Объединенной комплексной экспедиции ***.
В период службы Корыстова А.И. в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.
В пп. "к" п. 109 Положения было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в п.п. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 года по выбору застрахованных лиц применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" при исчислении: периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления.
Таким образом, положения п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 действуют при установлении досрочных страховых пенсий по Списку N 1 и Списку N 2, Списку производств и профессий текстильной промышленности.
В рассматриваемом случае оценка пенсионных прав истца производилась по п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Кроме того, Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", действовавшим в спорный период, работа истца, предшествующая службе по призыву и следующая за ней, льготной не признавалась ни по одному из списков.
Доводы апелляционной жалобы Корыстова А.И. в части несогласия с указанными выводами не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права,
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для включения в специальный стаж Корыстова А.И. периодов работы с 04.07.2015 года по 01.09.2015 года, с 15.10.2015 года по 13.12.2015 года, с 26.01.2016 года по 25.03.2016 года, с 15.04.2016 года по 30.05.2016 года, с 08.05.2017 года по 08.07.2017 года, с 08.08.2017 года по 13.10.2017 года, с 13.01.2018 года по 14.02.2018 года, с 05.08.2018 года по 05.10.2018 года – водитель автомобиля для перевозки людей на объекты *** для назначения пенсионного обеспечения по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, переоценке доказательств, и судебной коллегией признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Корыстов А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с (дата). Индивидуальные сведения за спорные периоды работодателем представлены без кода льготной работы, за 2018 год не представлены.
Из служебной записки отдела взаимодействия со страхователями (ОВС) от 11.04.2019 года, следует, что ООО *** действующий страхователь, документы, подтверждающие работу застрахованных лиц в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям ими не представлены. В представленном поименном списке к Перечню ЛП за период с 2014 года по 2016 года Корыстов А.И. не значится.
Согласно ответу ООО «***» № от 06.11.2018 года на запрос УПФР в г. Оренбурге сведения на застрахованных работников с указанием территориальных условий (РКС) предоставлять в УПФР в г. Оренбурге не будут, ввиду отсутствия подтверждающих документов.
Согласно ответу ООО «***» от 04.04.2019 года № на запрос суда, рабочее место «водитель автомобиля» по специальной оценке условий труда не было заявлено и к перечню льготной профессии не отнесено. Специальная оценка условий труда проводилась в 2017 году.
Согласно справке ООО «***» от 22.10.2018 года №, Корыстов А.И. в периоды работы в ООО *** был командирован в (адрес) - районы Крайнего Севера, в должности водителя автомобиля для перевозки людей на объекты в следующие сроки: с 04.07.2015 года по 01.09.2015 года, с 15.10.2015 года по 13.12.2015 года, с 26.01.2016 года по 25.03.2016 года, с 15.04.2016 года по 30.05.2016 года, с 08.05.2017 года по 08.07.2017 года, с 08.08.2017 года по 13.10.2017 года, с 13.01.2018 года по 14.02.2018 года, с 05.08.2018 года по 05.10.2018 года. Основание выдачи справки: приказы о направлении в командировку.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, основным документом для назначения страховой пенсии является трудовая книжка, а также другие документы, выданные с места работы, службы и иной деятельности, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
Между тем, в данном случае работодателем сведения о льготном характере работы Корыстова А.И. в оспариваемые периоды не представлялись. Справка, подтверждающая льготный характер работы истца в указанные периоды, не выдавалась. Доказательства, подтверждающие полную занятость истца при выполнении работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, представлено не было.
Учитывая, что работодатель не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отказывая в выдаче справки, представляя сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льготных условий труда, иные документы, приобщенные к материалам дела, безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части спорных периодов работы истца в ООО ***.
Само по себе то обстоятельство, что истец направлялся в командировки в (адрес), расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
ООО ***, где работал истец, расположено в Оренбургской области, которая не относится к районам Крайнего севера и приравненным к нему районам. То есть работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Доказательств того, что место работы истца находилось в районах Крайнего севера и приравненных к нему районах, суду представлено не было.
С учетом включения судом в специальный стаж истца по п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» спорных периодов работы, продолжительность работы истца в полевых условиях не составляет необходимых 12 лет 6 месяцев.
Досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу не предусмотрено.
В соответствии с Правилами от 11.07.2002 года N 516 суммирования, к периодам работы в районах Крайнего Севера прибавляются периоды работы в полевых условиях.
Такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение в том случае, если в результате суммирования получится специальный стаж продолжительностью не менее 15 календарных лет, как установлено в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, и тогда возникает условие, при котором можно реализовать право на досрочную пенсию по достижении 55 лет (для мужчин).
Как указано судом, специальный стаж работы истца после суммирования по указанным выше основаниям составил ***.
При таких обстоятельствах решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 30.01.2019 года и решение начальника УПФР в г.Оренбурге 27.02.2019 года (принятое в изменение решения от 30.01.2019 года) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованных, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины и расходов на оплату услуг представителя разрешен судом верно, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд РФ относятся к числу бюджетных организаций, в связи с чем, выплата данных сумм повлечет за собой нецелевое использование бюджетных средств, не могут повлечь отмену решения суда, так как судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая каких-либо изъятий по их оплате для бюджетных организаций не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканных расходов в счет возмещения оплаты услуг представителя по делу требованиям справедливости и разумности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Суд первой инстанции с учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 3 000 рублей. Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканной суммы судебных расходов.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное решение.
Доводы апелляционных жалоб Корыстова А.И. и УПФР в г. Оренбурге являются ошибочным толкованием правовых норм, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, для которой оснований не имеется, были предметом проверки суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корыстова А.И. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
