№33а-4880/2022
№2а-369/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 июля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.
судей областного суда Дорохиной Т.С., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области к Бекасовой М.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе Бекасовой М.И.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Бекасовой М.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, являющийся объектом налогообложения. Исчисленный налоговым органом налог на имущество физического лица за 2016 год, Бекасова М.И. в установленный законом срок в не уплатила, в связи с чем, ей через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени, которое ответчиком исполнено частично. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России №14 по Оренбургской области с учетом уточнений просила суд взыскать с Бекасовой М.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 798,60 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Бекасова М.И. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на неполучение налогового уведомления и требования об уплате налога в связи с отсутствием в юридически значимый период регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации и на то, что налог за 2016 год уплачен в сумме *** рублей исходя из налогового уведомления за 2015 год.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Бекасовой М.И. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Бекасова М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области, административный ответчик Бекасова М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 2016 год Бекасова М.И. являлась собственником жилого дома с кадастровым №, подлежащего налогообложению.
(дата) Инспекцией сформировано налоговое уведомление №, в котором Бекасовой М.И. исчислен налог на имущество физического лица за 2016 год в размере *** рублей.
Доказательства направления указанного налогового уведомления в адрес Бекасовой М.И. налоговым органом не представлены.
(дата) Бекасовой М.И. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере *** рублей, пени по этому налогу *** рублей. Срок исполнения требования - до (дата).
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №(дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Бекасовой М.И. задолженности по налогу.
Указанный судебный приказ отменен 02 июля 2021 года на основании возражений Бекасовой М.И., что явилось основанием для обращения Инспекции в суд.
(дата) Бекасовой М.И. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физического лица за 2016 год оплачено *** рублей.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность по налогу на имущество физического лица, включенная налоговым органом в указанное выше требование и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Бекасовой М.И. в полном объеме не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, учитывая при этом соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Бекасова М.И. повторно приводит доводы о неполучении требования № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, и о том, что на портале Государственных услуг она зарегистрировалась только в (дата), пользователем личного кабинета на сайте ФНС не является, в связи с чем, налоговый орган не мог направить ей требование № посредством электронного взаимодействия.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики налога на имущество физических лиц уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, по смыслу приведенных требований закона, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
При этом право обращения контрольных органов, в том числе налоговых органов, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций законодатель связывает с наличием у таких лиц обязанности по уплате установленных законом обязательных платежей и санкций, а также с неисполнением в добровольном порядке или пропуском указанного в требовании срока уплаты денежной суммы.
Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. То есть направление требования об уплате налога иным способом, исключающим фиксацию его получения адресатом или отказом от получения, не может считаться исполнением требования закона о досудебном урегулировании спора.
В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.
Согласно представленным административным истцом сведениям информационного ресурса АИС Налог, (дата) Бекасова М.И. подключена к сервису «Личный кабинет налогоплательщика», (дата) от пользования личным кабинетом отказалась. Вход в данный налоговый сервис не осуществляла.
Доказательства направления Бекасовой М.И. налогового уведомления № об уплате налога на имущество физического лица за 2016 год через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» административным истцом не представлены, как и не представлены доказательства направления налогового уведомления почтовым отправлением.
При этом акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (л. д. №), не является документом, подтверждающим исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления, поскольку в данном акте соответствующая информация отсутствует.
Поскольку налоговый орган не вручил Бекасовой М.И. уведомление об уплате налога, у нее не возникло публично – правовой обязанности уплатить налог на имущество физических лиц. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для предъявления административному ответчику требования об уплате данного налога.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2010 года №4-В10-16 и в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года по делу №88а-11179/2021.
Таким образом, согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что у Бекасовой М.И. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, а налоговый орган правомерно направил ей требование об уплате налога, оснований не имеется.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №14 по Оренбургской области следует отказать.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Орска оренбургской области от 13 апреля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области к Бекасовой М.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
