№ 33а-1288/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 21 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Матыциной Е.И.,
при секретаре Лобановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области к Саяхову Р.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы (далее по тексту – ИФНС) по г. Орску Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Саяхову Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной на указанную задолженность. В обоснование иска указала, что за Саяховым Р.Р. зарегистрированы транспортные средства – автомобили: ***, и ***. Саяхову Р.Р. начислен транспортный налог за 2015-2016 гг. в сумме 8 296 руб. и в адрес плательщика направлены уведомления. До настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Сумма пени по транспортному налогу составила 80 руб. 91 коп. До настоящего времени сумма пени не уплачена.
Административный истец просил суд взыскать с Саяхова Р.Р. задолженность по налогам и пени на общую сумму 6 132 руб. 91 коп., из которых: 6 052 руб. 00 коп. – задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы, 80 руб. 91 коп. – пени по транспортному налогу.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.11.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С таким решением ИФНС по г. Орску Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом необоснованно в качестве доказательства были приняты сведения от официального завода изготовителя ООО «УАЗ», согласно которому УАЗ *** выпускался заводом до 1985 года, после завершения очередного этапа модернизации автомобилю присвоено обозначение УАЗ 3151, который относится к «тип ТС - легковой». При этом из карточки учета, паспорта транспортного средства УАЗ ***, следует, что он относится к грузовому типу транспортного средства, в связи с чем, налоговым органом правомерно применяется расчет налоговой базы как для грузового автомобиля.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС по г. Орску ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности в спорный период принадлежало имущество, признаваемое объектом налогообложения – транспортные средства: автомобиль ***, дата возникновения собственности 17 декабря 2011 года, и автомобиль УАЗ ***, дата возникновения собственности 8 июня 2011 года.
Налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге», ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год на указанные автомобили, который подлежал уплате не позднее 1 декабря 2016 года и транспортный налог за 2016 год, который подлежал уплате не позднее 1 декабря 2017 года.
Согласно части 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судом установлено, что административному ответчику налоговым органом направлены налоговые уведомления:
- № 116965134 от 6 августа 2016 г. с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4 148 руб., и возложена обязанность его уплаты до 1 декабря 2016 г.
- № 36908822 от 6 августа 2017 г. с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4 148 руб., и возложена обязанность его уплаты до 1 декабря 2017 г.
В силу пункта 3 части 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 НК РФ, части 1 статьи 70 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с неуплатой в полном объеме транспортного налога в установленный срок, ФИО2 направлялись требования об уплате задолженности по налогам и пени:
- № 27410 по состоянию на 18 декабря 2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1 904 руб. и пени в сумме 10 руб. 15 коп., со сроком добровольной оплаты до 7 февраля 2017 г.
- № 1160 по состоянию на 5 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4 148 руб. 00 коп. и пени в сумме 70 руб. 76 коп., со сроком добровольной оплаты до 20 марта 2018 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28.06.2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу и пеня в размере 6129 руб. 17 коп.
В соответствии с возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 2 июля 2018 года судебный приказ отменен.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24 августа 2018 года, то есть в течение предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Отказывая в удовлетворении иска налогового органа в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы за автомобиль BMW 520i, государственный регистрационный знак Т 353 ЕВ56, суд пришел к выводу, что он был оплачен им полностью в сроки, установленные в налоговых уведомлениях.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности. В указанной части решение налоговым органом не оспаривается.
Отказывая во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы за транспортное средство УАЗ 469, государственный регистрационный знак <***>, суд исходил из того, что спорное транспортное средство относится к категории легковых и представленные в дело административным истцом доказательства не дают оснований утверждать, что спорный автомобиль является грузовым в целях налогообложения, а потому в такой ситуации следует руководствоваться положениями пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за автомобиль УАЗ *** судебная коллегия также соглашается. Вывод суд подтверждён исследованным в судебном заседании апелляционной инстанции свидетельством о регистрации транспортного средства УАЗ ***, в которое внесены в установленном законом порядке сведения об отнесении указанного автомобиля к типу «легковой».
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом правомерно применяется расчет налоговой базы как для грузового автомобиля, что следует из карточки учета, паспорта транспортного средства, признаются необоснованными.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Из данной нормы Налогового кодекса РФ однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем, при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД.
По сведениям завода-изготовителя ООО «УАЗ», автомобиль УАЗ 469 выпускался заводом до 1985 года, после завершения очередного этапа модернизации автомобилю было присвоено обозначение УАЗ 3151. Автомобиль УАЗ 315195, который аналогичен УАЗ 3151, согласно действующей сертификации ГОСТ Р, относится к пассажирским транспортным средствам категории M1G, имеющим помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. В настоящее время в паспорте транспортного средства автомобиля УАЗ 315195 указывается наименование «тип ТС – легковой».
ФИО2 представлено доказательство перечисления 25 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» платежа в сумме 2 244 руб. по реквизитам ИФНС России по г. Орску, налоговый период 01 декабря 2017 года за 2016 год.
Исходя из положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении судом обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО2 автомобиля типа «легковой», у налогового органа не имеется оснований для взыскания с ответчика недоимки по налогу, рассчитанному исходя из сведений о принадлежности автомобиля к грузовому типу.
При таких обстоятельствах требования ИФНС нельзя признать законными и обоснованными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
