Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2018 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Ившиной И.В.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник Ф.А., Ахмеровой Г.А. к Подгородне-Покровскому сельскому потребительскому обществу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Подгородне-Покровского сельского потребительского общества
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Скрипник Ф.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 сентября 1984 года работает продавцом в магазине ТПС № 7 Подгородне-Покровского сельпо, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В связи со сдачей магазина в аренду, ей было предложено оформить отпуск без содержания на три месяца, предупреждений об изменении существенных условий трудового договора ей не направлялось. По окончании срока отпуска без содержания, 21 марта 2017 года она продолжила работать в магазине в обычном режиме, однако заработную плату работодатель не выплачивал. Она в установленный срок направляла отчеты о реализации товара Подгородне-Покровского сельпо. Предупреждений о предстоящем увольнении, приказа об увольнении она не получала, трудовая книжка находится у ответчика. С 02 августа 2017 года она находилась в ежегодном отпуске (28 календарных дней), однако отпускные не были выплачены. В адрес работодателя направлено письмо о приостановлении трудовой деятельности с 30 августа 2017 года до выплаты задержанной суммы заработной платы и отпускных выплат. Из ответа прокуратуры Оренбургского района Оренбургской области от 09 сентября 2017 года ей стало известно, что приказом по Подгородне-Покровскому сельпо № 15 от 07 сентября 2017 года ее перевели из магазина ТПС № 7 в магазин ТПС № 1, расположенный в другой местности, однако письменного согласия на перевод она не давала. Кроме того, работодатель отказал в выдаче копии приказа о приеме на работу, копии приказов о переводах на другую работу; справки о заработной плате за период с 01 января 2015 года по настоящее время, справки о среднемесячной заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы у данного работодателя, трудовой книжки по её письменному обращению. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 73 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты по состоянию на 30 ноября 2017 года - 4 541,65 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, признать приказ № 15 от 07 сентября 2017 года незаконным, обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы у данного работодателя.
Ахмерова Г.А. обратилась с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 03 августа 2006 года работает продавцом в магазине ТПС № 7 Подгородне-Покровского сельпо, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В связи со сдачей магазина в аренду, ей было предложено оформить отпуск без содержания на три месяца, предупреждений об изменении существенных условий трудового договора ей не направлялось. По окончании срока отпуска без содержания, 21 марта 2017 года она продолжила работать в магазине в обычном режиме, однако заработную плату работодатель не выплачивал. Она в установленный срок направляла отчеты о реализации товара Подгородне-Покровского сельпо. Предупреждений о предстоящем увольнении, приказа об увольнении она не получала, трудовая книжка находится у ответчика. С 02 августа 2017 года она находилась в ежегодном отпуске (28 календарных дней), однако отпускные не были выплачены. В адрес работодателя направлено письмо о приостановлении трудовой деятельности с 30 августа 2017 года до выплаты задержанной суммы заработной платы и отпускных выплат. Из ответа прокуратуры Оренбургского района Оренбургской области от 09 сентября 2017 года ей стало известно, что приказом по Подгородне-Покровскому сельпо № 15 от 07 сентября 2017 года ее перевели из магазина ТПС № 7 в магазин ТПС № 1, расположенный в другой местности, однако письменного согласия на перевод она не давала. Кроме того, работодатель отказал в выдаче копии приказа о приеме на работу, копии приказов о переводах на другую работу; справки о заработной плате за период с 01 января 2015 года по настоящее время, справки о среднемесячной заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы у данного работодателя, трудовой книжки по её письменному обращению. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 73 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты по состоянию на 30 ноября 2017 года - 4 541,65 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, признать приказ № 15 от 07 сентября 2017 года незаконным, обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы у данного работодателя.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2017 года гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Скрипник Ф.А., Ахмерова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ефременко С.Б., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Корчагина Т.В., действующая на основании Устава, не возражала против исковых требований в части взыскания заработанной платы за сентябрь 2017 года в сумме 8 970 рублей, признании приказа № 15 от 07 сентября 2017 года незаконным, частичной компенсации за задержку выплаты заработанной платы в сумме 173,09 рублей по требованиям каждого из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года исковые требования Скрипник Ф.А., Ахмеровой Г.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Подгородне-Покровского сельского потребительского общества в пользу Скрипник Ф.А. заработную плату за период с 21 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 73 600 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы - 4 541,65 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на услуги представителя - 8 000 рублей. Взыскал с Подгородне-Покровского сельского потребительского общества в пользу Ахмеровой Г.А. заработную плату за период с 21 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года - 73 600 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы - 4 541, 65 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей. Признал приказ по Подгородне-Покровскому сельскому потребительскому обществу № 15 от 07 сентября 2017 года незаконным. Обязал Подгородне-Покровское сельского потребительское общество произвести отчисления взносов на пенсионное страхование за период с 21 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года. Взыскал с Подгородне-Покровского сельского потребительского общества в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 325,67 рублей за требования материального характера, подлежащие оценке, 300 рублей за требования материального характера не подлежащие оценке.
Не согласившись с решением суда, представителем Подгородне-Покровского сельского потребительского общества подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым решением суда в части размера взысканной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Подгородне-Покровского сельского потребительского общества Ярыгина В.А., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ефременко С.Б., действующего на основании доверенности от (дата), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Скрипник Ф.А., Ахмеровой Г.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части признания приказа № 15 от 07 сентября 2017 года незаконным, в части возложения обязанностей на ответчика произвести отчисления страховых взносов, в части взыскания компенсации морального вреда, а также в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от 29 июля 2015 года сроком действия с 01 сентября 1984 года, заключенным на неопределенный срок, Скрипник Ф.А. состоит в трудовых отношениях с Подгородне-Покровским сельским потребительским обществом в должности продавца в магазине ТПС № 7.
В соответствии с трудовым договором от 29 июля 2015 года сроком действия с 03 августа 2006 года, заключенным на неопределенный срок, Ахмерова Ф.А. состоит в трудовых отношениях с Подгородне-Покровским сельским потребительским обществом в должности продавца в магазине ТПС № 7.
Пунктом 5 трудовых договоров определена форма оплаты труда: по производственным нарядам: за товарооборот 3,8 рублей, м/опт-1,5 рублей, прод. соб. прод. – 0,1 рублей, за выслугу согласно положению об оплате труда, уборка 500 рублей, кочегарка в отопительный сезон – 500 рублей, уральский коэффициент 15 %, премии по положению об оплате труда. Скрипник Ф.А. определена доплата за заведование 10 %.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что по штатному расписанию от 09 января 2017 года по Подгородне-Покровскому сельскому потребительскому обществу ТПС № 7 утверждено две штатные единицы; расценка за товарооборот руб./100 руб. по 3, 80; за мелкий опт руб./100 руб. по 1, 50; продажа собственной продукции руб./100 руб. от собственной продукции 0,10; за заведование 10%. При этом, штатным расписанием не установлен должностной оклад.
Положением об оплате труда и мотивации работников Подгородне-Покровского сельского потребительского общества установлена система оплаты труда, включающая в себя гарантированную часть – оклад и переменную часть - стимулирующие выплаты и выплаты компенсационного характера, условия осуществления данных выплат. Так, заработная плата работников состоит из: должностного оклада; надбавки за выслугу лет в системе потребительской кооперации; ежемесячного премирования; надбавки работнику.
Должностной оклад выплачивается за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Размер должностного оклада устанавливается штатным расписание. Изменение должностного оклада по конкретной должности осуществляется путем внесения изменений в штатное расписание. Приложения №№ 1,2,3,4,5 (пункт 3.1.Положения).
Согласно уведомлениям, содержащимся в личном деле работников Скрипник Ф.А. и Ахмеровой Г.А., работодатель уведомлял работников под роспись о размере минимального размера оплаты труда на каждый период при его изменении.
Из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за период с 21 марта 2017 года по 31 ноября 2017 года составляет 73 600 рублей, из которых: марта (с 21 марта) заработная плата 2 500 рублей, уральский коэффициент 375 рублей, итого 2 875 рублей; с апреля по ноябрь 2017 года заработная плата 7 500 рублей, уральский коэффициент 1 125 рублей, по 8 625 рублей.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, в спорный период осуществляли трудовую деятельность, находились на своем рабочем месте, заработная плата (оклад) истцов составляет в размере минимального размера оплаты труда, что права истцов на своевременное получение заработной платы нарушены ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку действиями работодателя нарушены сроки выплаты заработной платы истцам, судом с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 541,65 рублей.
Доводы апеллянта о выплате истцам заработной платы в полном объеме по 3 199,53 рублей каждой, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не выполняли полностью нормы рабочего времени и нормы труда, в связи с чем применение статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения районного суда, обоснованно отклонены судом как необоснованные, не являются основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгородне-Покровского сельского потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
