Судья Чиркова В.В. Дело № 33-4617/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛесКонтракт», обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоративная компания» о взыскании упущенной выгоды, недополученного бюджетом налога, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31.05.2012, вступившим в законную силу, директор ООО «СтройЛесКонтракт» и ООО «Мелиоративная компания» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. Согласно приговору, в период с (дата) по (дата) ответчик, не имея лицензии на осуществление добычи песчано – гравийной смеси (далее по тексту ПГС), умышленно, из корыстных побуждений, незаконно добыл *** ПГС, которую реализовал ЗАО «***» на сумму *** рублей; ООО «***» на сумму *** рублей; ООО «***» на сумму *** рублей; ООО «***» на сумму *** рублей; ДУ ГУП «***» на сумму *** рублей, а всего реализовал на сумму *** рублей.
В результате самовольного пользования недрами ФИО1, ООО «СтройЛесКонтракт», ООО «Мелиоративная компания» в районе *** Оренбургской области причинены убытки в сумме ***, в числе: *** рубля – недополученный бюджетом Оренбургской области налог на добычу полезных ископаемых; *** рубля – затраты областного бюджета на проведение маркшейдерских замеров для определения объема добытого полезного ископаемого; *** рублей – упущенная выгода в сумме извлеченного дохода от реализации песчано – гравийной смеси.
Убытки в указанном размере истец просил взыскать солидарно с ответчиков в бюджет Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) № № исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, представители ООО «СтройЛесКонтракт» и ООО «Мелиоративная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мыслин М.А., действующий на основании ордера от (дата) № № представивший удостоверение № от (дата), в судебном заседании, исковые требования не признал.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 года исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ФИО1 в доход бюджета Оренбургской области:
- упущенную выгоду в сумме извлеченного дохода *** рублей, перечислив сумму по реквизитам: ***
- расходы, понесенные в результате маркшейдерских замеров для определения объема добытого полезного ископаемого в размере *** рубля, перечислив сумму по реквизитам: ***
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части иска Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственности «СтройЛесКонтракт», обществу с ограниченной ответственности «Мелиоративная компания» о взыскании упущенной выгоды, недополученного бюджетом налога, судебных расходов - отказать.
С данным решением не согласилось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В апелляционной жалобе просят его изменить, удовлетворив исковое требование Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «СтройЛесКонтракт» и ООО «Мелиоративная компания» суммы в размере *** рублей – недополученного бюджетом Оренбургской области налога на добычу полезных ископаемых.
Ответчик ФИО1 представители ответчиков ООО «СтройЛесКонтракт» и ООО «Мелиоративная компания», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2012 года установлено, что ФИО1, являющийся директором ООО «Мелиоративная компания» и ООО «СтройЛесКонтракт» и лицом, фактически осуществляющим руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций, в период с (дата) по (дата) года, не имея лицензии на осуществление добычи песчано-гравийной смеси, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно добыл *** песчано-гравийную смесь, которую реализовал ЗАО «***» на сумму *** рублей, ООО «***» на сумму *** рублей, ООО «***» на сумму *** рублей, ООО «***» на сумму *** рублей, ДУ ГУП «***» на сумму *** рублей, а всего на сумму *** рублей.
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Постановлениями о назначении административного наказания от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, что ООО «Мелиоративная компания», ООО «СтройЛесКонтракт», а также директор указанных организаций ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.1 ст.7.3, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.6, ч. 3 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии; самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы; самовольное осуществление дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта с попутной добычей песчано-гравийной смеси; за незаконную добычу песчано-гравийной смеси на водном объекте; за проведение работ по выемке, добыче и отгрузке из естественной толщи залегания песчано-гравийной смеси с последующим вывозом без договора аренды и получения лицензии на пользование недрами; осуществление движения и стоянки строительной техники, автотранспорта на территории прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны при проведении указанных работ на участке ***. В результате действий виновных лиц береговая линия и дно (адрес) изменены на площади *** кв.м., самовольно снята и уничтожена почва на площади *** кв.м.
Согласно основным сведениям о юридическом лице, ООО «Мелиоративная компания» действующее, зарегистрировано в качестве юридического лица, (дата) внесена запись с ЕГРЮЛ, имеет государственный регистрационный номер №, постановлено на учет в налоговом органе, зарегистрировано в ПФ РФ, в ФСС России, ФОМС России, учредителем Общества является ФИО1, расположено по адресу: (адрес).
ООО «СтройЛесКонтракт» действующее, зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ОГРН № постановлено на учет в налоговом органе, зарегистрировано в ПФ РФ, в ФСС России, ФОМС России, учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1, расположено по адресу: (адрес).
Между ООО «Оренбургская горная компания», именуемое в дальнейшем Исполнитель и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области именуемое Заказчик, заключены договоры № от (дата), № от (дата), № от (дата) на выполнение тахеометрической съемки, маркшейдерских, картографических работ для оставления плана горных разработок карьера ПГС в районе (адрес) в масштабе 1:1000, (водная гладь) в районе русла реки *** (***), 4 *** в масштабе 1:2000, (береговая часть) в районе русла реки *** (***), *** а также подсчета объемов добычи песчано – гравийной смеси.
Согласно приложениям к договорам, сметная стоимость выполненных работ составила: по смете № стоимость с НДС составляет *** рубля; смете № – *** рубля; смете № – *** рубля. Всего сметная стоимость выполненных работ составляет *** рубля.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проанализировав положения ст. 1064, ст. 1082, ст. 15 ГК РФ, ст. 9, ст. 11, ст. 49, ст. 51 Закона РФ № от (дата) «О недрах», суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Оренбургской области упущенную выгоду в сумме извлеченного дохода *** рублей; расходы, понесенные в результате маркшейдерских замеров для определения объема добытого полезного ископаемого в размере *** рубля.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 упущенной выгоды, расходов на маркшейдерские замеры, государственной пошлины сторонами не обжалуется.
Законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в части взыскания недополученного бюджетом Оренбургской области налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых ( НДПИ) являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов РФ.
Действительно отсутствие лицензии на пользование недрами у лица означает, что оно не является налогоплательщиком НДПИ.
Но в тоже время добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя лицензии считается самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
В настоящий момент действует распоряжение Правительства РФ от 22 августа 1998 г. № 1214-р.
Из данного акта следует, что лицо, не имеющее лицензии на пользование недрами, не является налогоплательщиком НДПИ.
Вместе с тем согласно данному распоряжению при выявлении юридических и физических лиц, которые осуществляют пользование недрами без лицензии, органы власти вправе принимать меры по возмещению убытков, причиненных самовольным пользованием недрами, но не по взысканию недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.
В такой ситуации при расчете размеров убытков рекомендуется исходить из ставки НДПИ.
Из смысла искового заявления следует, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит взыскать не недоимку по налогу в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а убытки, причиненные самовольным пользованием недрами, исходя из ставки НДПИ.
В материалы дела истцом был предоставлен расчет размера убытков, в виде недополученного бюджетом Оренбургской области налога на добычу полезных ископаемых (л.д.7-8).
Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, подлежащий перечислению в областной бюджет определяется по формуле: VхCхN/100%, где V - объем добытого полезного ископаемого, м3 ; C - стоимость 1 м3 добытого полезного ископаемого, руб.; N - ставка налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых (ПГС), %.
Согласно данному расчету объем полезного ископаемого, добытого ООО «Мелиоративная компания» за пределами русла реки *** составил *** тыс. м3, стоимость 1 м3 (средняя арифметическая) по стоимости реализации ПГС в (дата) году принята равная *** рубля, ставка налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых (ПГС) 5, 5%, что составило *** рубля.
Объем полезного ископаемого, добытого ООО «СтройЛесКонтракт» составил *** тыс. м3, стоимость 1 *** рубля, ставка налога 5, 5 %, что составило *** рубля.
С данным расчетом судебная коллегия соглашается.
Расчет не оспорен ответчиками.
В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Суд вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (статья 1080 ГК РФ, пункт 2 статьи 1081 ГК РФ). При причинении вреда окружающей среде несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что приговором суда от 31.05.2012 года установлена вина ФИО1 в незаконной добыче песчано-гравийной смеси, который осуществлял данную деятельность с использованием возглавляемых им обществ, вина которых также подтверждена постановлениями о назначении административного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные лица, виновные в причинении окружающей среде вреда от незаконной добычи полезных ископаемых, должны нести солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в виде неполученного НДПИ подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) удовлетворить.
Решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) к ФИО1, ООО «СтройЛесКонтракт», ООО «Мелиоративная компания» о взыскании убытков в виде недополученного бюджетом налога на добычу полезных ископаемых – отменить. Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с ФИО1 и ООО «СтройЛесКонтракт» солидарно в доход бюджета Оренбургской области ***.
Взыскать с ФИО1 и ООО «Мелиоративная компания» солидарно в доход бюджета Оренбургской области *** копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
