№ 33-7454/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Михалевой В.М.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Ф.К. к ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, морального вреда, обязании ответчика сдать в Пенсионный фонд отчёты по страховым взносам и уплатить страховые взносы, признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности издать приказ об увольнении по апелляционной жалобе Хамидуллиной Ф.К. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 года, заслушав заключение прокурора. Полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Хамидуллиной Ф.К. частичному удовлетворению
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллина Ф.К. (дата) обратилась в суд с иском к ООО МПМК «Матвеевская», указав, что работает *** в ООО МПМК «Матвеевская» на основании трудового договора № от (дата). Ответчик нарушает ее трудовые права, не выплачивает ей заработную плату и не производит оплату отпусков.
С учётом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, задолженность по отпускным в сумме ***, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***, выходное пособие в размере ***, проценты за просрочку оплаты заработной платы и оплаты отпусков в размере ***, моральный вред в размере ***, обязать ответчика сдать в Пенсионный фонд России отчёт о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование работника Хамидуллиной Ф.К. за период с (дата) по (дата), обязать ответчика перечислить в Пенсионный Фонд России страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 3 и 4 кварталы 2014 года и за период с (дата) по (дата), а также признать незаконным приказ ООО МПМК «Матвеевская» № от (дата) о её увольнении в связи с ликвидацией ООО МПМК «Матвеевская» и обязать ответчика издать приказ об увольнении и уволить её с (дата) в связи с ликвидацией организации.
Решением Абдулинского районного суда от 17 июля 2015 г. исковые требования Хамидуллиной Ф.К. удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать с ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» в пользу Хамидуллиной Ф.К. задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере ***, задолженность по отпускным в размере ***, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***, выходное пособие в размере ***, проценты за просрочку выплаты заработной платы и отпускных в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего взыскать ***.
Обязать ликвидационную комиссию ООО «МПМК «Матвеевская» перечислить в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области страховые взносы за 3 и 4 кварталы 2014 года на обязательное пенсионное страхование в размере ***, на обязательное медицинское страхование в размере *** работника Хамидуллиной Ф.К..
Обязать ликвидационную комиссию ООО «МПМК «Матвеевская» сдать в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области отчёт по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работника Хамидуллиной Ф.К. за 1 квартал 2015 года.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Хамидуллина Ф.К.просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2015 г., суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ в связи с нарушением судом п.4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика было привлечено ООО МПМК «Матвеевская».
При рассмотрении судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции по ходатайству Хамидуллиной Ф.К. ООО МПМК «Матвеевская» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В суде апелляционной инстанции истец Хамидуллина Ф.К. увеличила исковые требования и просила:
1. Признать незаконным приказ ответчика № от (дата) об увольнении бухгалтера Хамидуллиной Ф.К. (дата) в связи с ликвидацией ответчика.
2. Обязать ответчика издать приказ об увольнении и уволить бухгалтера Хамидуллину Ф.К. с (дата) в связи с ликвидацией организации на основании п.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
3. Обязать ответчика внести в трудовую книжку бухгалтера Хамидуллиной Ф.К. запись об увольнении в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с (дата)
4.Признать недопуск ответчиком Хамидуллиной Ф.К. на работу незаконным.
5. Обязать ответчика допустить на рабочее место Хамидуллину Ф.К. в качестве совместителя – кассира и инспектора отдела кадров.
6. Взыскать с ответчика неоплаченную заработную плату в размере ***, из которых: *** долг за январь 2015 г., *** долг за март 2015 г., *** долг за апрель 2015 г., *** долг за май 2015 г., *** долг за июнь 2015 г., *** долг с июля по октябрь 2015 г.; задолженность по оплате отпуска в размере ***; компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013 и 2014 в размере ***; выходное пособие в размере ***; проценты за просрочку заработной платы, оплаты отпусков, выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***
7. Обязать ответчика сдать в Пенсионный фонд России и в Фонд обязательного медицинского страхования отчет по форме РСВ 1 ПФР за 1,2 и 3 кварталы 2015 года об уплате ( перечислении) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работника Хамидуллиной Ф.К.
8. Обязать ответчика уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд России страховые взносы за 3 и 4 кварталы 2014 года в размере *** и за период с (дата) по (дата) и в Фонд обязательного медицинского страхования за 3 и 4 кварталы 2014 г. в размере *** и за 1,2 и 3 кварталы 2015 г. в отношении работника Хамидуллиной Ф.К.
9. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере ***
В судебном заседании Хамидуллина Ф.К. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ООО МПМК «Матвеевская» и ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие не явившегося лица.
В суд апелляционной инстанции представил возражения на уточненные исковые требования.
При рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Довод представителя ООО МПМК «Матвеевская» о том, что ООО МПМК «Матвеевская» не может вступить в дело в качестве соответчика ликвидационной комиссии, так как ликвидационная комиссия и ООО МПМК «Матвеевская» - это не самостоятельные ответчики, а один и тот же ответчик не влечёт отказа в удовлетворении требований к ООО МПМК «Матвеевская», поскольку на основании ч.4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Таким образом ликвидационная комиссия ООО МПМК «Матвеевская» является представителем ликвидируемого юридического лица. Ей переданы полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица.
Между тем Хамидуллина Ф.К. осуществляла трудовую деятельность в ООО МПМК «Матвеевская», которое до настоящего времени не ликвидировано.
Требования Хамидуллиной Ф.К. подлежат удовлетворению за счёт средств ООО МПМК «Матвеевская».
В соответствии с ч.1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требований к ликвидируемому юридическому лицу.
Таким образом ООО МПМК «Матвеевская» является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с трудовой книжкой истца с (дата) Хамидуллина Ф.К. работала *** в Матвеевскую МПМК, позднее реорганизованную в Арендное предприятие МПМК «Матвеевская», далее в АОЗТ МПМК «Матвеевская», ЗАО МПМК «Матвеевская», ООО МПМК «Матвеевская».
(дата) между ООО МПМК «Матвеевская» и Хамидуллиной Ф.К. заключен трудовой договор согласно которому Хамидуллина Ф.К. принята на работу в ООО МПМК «Матвеевская» ***.
Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, (дата) на основании протокола общего собрания акционеров от (дата) внесено уведомление о ликвидации ООО МПМК «Матвеевская».
На основании приказа № от (дата) по ООО МПМК «Матвеевская», подписанного председателем ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» Гадулхановым Г.Ф. *** Хамидуллина Ф.К. уволена в связи с ликвидацией ООО «МПМК Матвеевская».
Оспариваемый истцом приказ (дата) был направлен работодателем Хамидуллиной Ф.К. заказным письмом с уведомлением и получен ею (дата).
Данный факт подтверждается почтовым извещением № Почты России, а также объяснениями сторон.
Работники могут быть уволены в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Не менее чем за два месяца до увольнения работодатель должен персонально и под роспись уведомить работников о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ). При этом работодатель должен выдать каждому работнику персональное уведомление.
Если работник отказывается ставить подпись в уведомлении, работодатель оформляет соответствующий акт.
Если работник отсутствует и вызвать его невозможно, работодатель может направить ему уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Течение двухмесячного срока предупреждения в этом случае начнется с того момента, как работник расписался на уведомлении о вручении.
Доводы истца Хамидуллиной Ф.К. о том, что при её увольнении не был соблюдён порядок увольнения, нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Ответчиком в материалы дела предоставлен акт № от (дата) о том, что Хамидуллина Ф.К. отказалась от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении, подписанным председателем ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» и свидетелями ФИО и ФИО
Вместе с тем допрошенный в суде первой инстанции по ходатайству ответчика свидетель ФИО не смог пояснить: когда и за что он расписался.
По почте заказным письмом уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации Хамидуллиной Ф.К. не направлялось.
Таким образом, суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт предупреждения Хамидуллиной Ф.К. об увольнении в связи с ликвидацией ООО МПМК «Матвеевская» за 2 месяца до расторжения с ней трудового договора.
Несоблюдение установленного ч.2 статьи 180 Трудового кодекса РФ двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении является основанием для вынесения решения об изменении даты увольнения с тем, чтобы был выдержан двухмесячный срок с момента предупреждения работника и до дня его фактического увольнения с сохранением за ним утраченного заработка.
Так как истец об увольнении узнала (дата), дата увольнения подлежит изменению с (дата) на (дата) с учётом того обстоятельства, что (дата) приходится на субботу.
С учётом изложенного исковые требования Хамидуллиной Ф.К. о признании незаконным приказа № от (дата) об увольнении её (дата), изменении даты её увольнения на (дата) в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и возложении обязанности внести в её трудовую книжку запись об увольнении в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с (дата) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Последний день срока для обжалования приказа об увольнении у Хамидуллиной Ф.К. приходится на (дата).
Между тем о нарушении порядка увольнения и изменении даты увольнения в связи с нарушением срока предупреждения её об увольнении Хамидуллина Ф.К. заявила при уточнении исковых требований (дата)
Таким образом срок обращения в суд за разрешением трудового спора ею не пропущен.
Неубедительными являются доводы истца о том, что она до настоящего времени не уволена потому что трудовой договор с ней расторгнут только как с бухгалтером. Тогда как в ООО МПМК «Матвеевская» она работала и продолжает работать кассиром и инспектором отдела кадров по совместительству.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В ведомостях и приказах, которые оформляла в ООО МПМК «Матвеевская» Хамидуллина Ф.К. её должность указана как ***. Однако это не свидетельствует о том, что она работала в ООО МПМК «Матвеевская» на указанных должностях.
Из приказов об увеличении размера оплаты, следует, что бухгалтеру Хамидуллиной Ф.К. устанавливается размер оплаты в повышенном размере в связи исполнением обязанностей ***.
Из трудового договора заключенного между истцом и ООО МПМК «Матвеевская», трудовой книжки истца, справок о начислении заработной платы усматривается, что Хамидуллина Ф.К. принята в ООО МПМК «Матвеевская» на должность ***.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что на Хамидуллину Ф.К. были возложены дополнительные обязанности, поэтому ей производилась доплата, что не является работой по совместительству.
Так как суду не предоставлено доказательств работы Хамидуллиной Ф.К. в ООО МПМК «Матвеевская» по совместительству ***, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по не допуску Хамидуллиной Ф.К. на работу незаконным, возложении на ответчика обязанности допустить на рабочее место Хамидуллину Ф.К. в качестве совместителя – ***.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт наличия задолженности по заработной плате перед Хамидуллиной Ф.К., ответчиком не опровергнут.
Судебной коллегией установлено, что размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ***, из них:
1) за январь 2015 г. - ***
*** : 22 дня х 7 дней = *** (*** – размер заработной платы при работе за полный месяц, 7 дней – количество отработанных дней в январе 2015 г.)
*** – 13%НДФЛ = ***
2) за март 2015 г. – *** ( истец на работу из отпуска с (дата))
***: 21 дн. х 15 дн. = ***
*** – 13% НДФЛ = ***
3) за апрель 2015 г. – ***
*** – 13% НДФЛ = ***
4) за май 2015 г. - ***
*** – 13% НДФЛ = ***
5) за июнь 2015 г. – ***
*** : 21 х 10 дн. = ***
*** – 13%НДФЛ = ***
Оснований для взыскания заработной платы с (дата) по октябрь 2015 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку последним днем работы истца в ООО МПМК «Матвеевская» следует считать (дата)
Требования истца о взыскании отпускных за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Из имеющихся в деле заявлений Хамидуллиной Ф.К. усматривается, что указанные отпуска ей работодателем предоставлены, о чём свидетельствует резолюция работодателя на заявлениях о предоставлении отпуска.
Согласно записок – отчётов о предоставлении отпуска работнику, утверждённых работодателем, Хамидуллиной Ф.К. начислено отпускных всего ***. ( за период с (дата)г. по (дата) – ***; за период с (дата) по (дата) - в размере ***, за период с (дата) по (дата) в размере – ***, за период с (дата) по (дата)***)
Из кассовых ордеров усматривается, что выплачено отпускных ***.
Сумма невыплаченных отпускных составляет ***.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Хамидуллиной Ф.К. не использован трудовой отпуск за период с (дата) по (дата) ( 28 календарных дней) и за период с (дата) по (дата) ( 23 календарных дня).
Исходя из размера заработной платы работника – ***, среднего дневного заработка – ***, Хамидуллиной Ф.К. подлежит выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *** ( *** х 51 дн. = ***; ***– 13% НДФЛ = ***).
Таким образом, суд находит исковые требования Хамидуллиной Ф.К. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в сумме ***
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Хамидуллина Ф.К. просит взыскать с работодателя выходное пособие за один месяц.
На основании статьи 178 Трудового кодекса РФ указанное требование подлежит удовлетворению.
Производя расчёт размера выходного пособия, судебная коллегия исходит из того, что при исчислении среднего заработка для расчета выходного пособия учитываются 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.
С (дата) по (дата) зарплата составила *** ( 7 908,72 х 7 мес. = ***)
В ноябре истец находилась в отпуске.
С (дата) по (дата) заработная плата Хамидуллиной Ф.К. составила *** ( *** : 23 х 3 дн. = ***).
С (дата) по (дата) зарплата составила *** (***: 22 х 7 дн. = ***).
В феврале истец была в отпуске.
С (дата) по (дата) зарплата составила *** (*** : 21 х 15 дн. = ***).
С (дата) по (дата) зарплата составила *** (*** х 2 мес. = ***).
Сумма выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка составляет ***
Количество фактически отработанных дней в расчётном периоде - 214.
Средний дневной заработок *** ( *** : 214 = ***).
Так как количество рабочих дней с (дата) по (дата) составляет 22 дня, размер выходного пособия равен ***
На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу Хамидуллиной Ф.К. должны быть взысканы проценты за просрочку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия с учётом заявленных требований по состоянию на (дата)
Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил *** и рассчитан как 1/300 часть от произведения размера заработной платы, которая должна быть выплачена в последний день каждого отработанного месяца на количество дней просрочки и на ставку рефинансирования, равную 8,25 %.
Аналогичным образом произведен расчёт процентов за задержку выплаты отпускных. Сумма процентов составила ***
За период работы с (дата) по (дата) истец находилась в отпуске с (дата) по (дата) ( 28 календарных дней). Отпускные на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ ей должны были быть выплачены (дата), то есть за три дня до начала отпуска. Долг по отпускным за указанный период составляет ***
Сумма процентов за период с (дата) по (дата) составляет:
*** х 8,25%/100/300 х 300 дней = ***
С (дата) по (дата) Хамидуллина Ф.К. была в оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней за период работы с (дата) по (дата)
С учётом положений статьи 136 Трудового кодекса РФ отпускные должны были быть ей выплачены (дата)
Долг по отпускным составляет ***
Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты отпускных за период с (дата) по (дата) составляет:
*** х 8,25 %/100/300 х 272 = ***
Итого размер процентов за задержку выплаты отпускных составит *** (*** + *** = ***).
Поскольку при увольнении Хамидуллиной Ф.К. выходное пособие ей своевременно не было выплачено, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворение её требования о взыскании процентов за просрочку выплаты выходного пособия.
Сумма процентов на (дата) составит *** ( *** х 143 дня просрочки х 8,25 %/100/300 = ***).
За просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в пользу Хамидуллиной Ф.К. надлежит взыскать проценты в сумме *** ( *** х 8,25%/100/300 х 143 дня = ***
Итого общая сумма процентов составит ***
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред несвоевременной выплатой заработной платы и оплаты отпуска а также невыплатой при увольнении выходного пособия и компенсации за неиспользованные отпуска.
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.
Разрешая требования Хамидуллиной Ф.К. о возложении на ответчика обязанности сдать в Пенсионный фонд отчёт по форме РВС 1 ПФР за 1,2 и 3 кварталы 2015 года об уплате страховых взносов в отношении работника Хамидуллиной Ф.К. и уплатить в Пенсионный фонд страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 3 и 4 кварталы 2014 года в размере *** и за 1,2 и 3 кварталы 2015 г. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 3 и 4 квартал 2014 года в размере ***, а также за 1,2 и 3 кварталы 2015 г. в отношении работника Хамидуллиной Ф.К., судебная коллегия удовлетворяет частично.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
Частью 1 статьи 18 вышеуказанного закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
До (дата) Хамидуллина Ф.К. работала у ответчика.
При таких обстоятельствах ООО МПМК «Матвеевская» в лице ликвидационной комиссии обязано перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 3 и 4 кварталы 2014 г. в отношении работника Хамидуллиной Ф.К., которые, согласно расчётам составляют: на обязательное пенсионное страхование – ***, на обязательное медицинское страхование – ***, с учётом того обстоятельства, что срок уплаты их наступил.
Доказательств исполнения своей обязанности по перечислению страховых взносов ответчик судебной коллегии не представил.
Кроме того на ответчика необходимо возложить обязанность по сдаче в пенсионный орган отчётов по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2015 года в отношении Хамидуллиной Ф.К.
Поскольку не предоставление сведений по страховым взносам в Пенсионный Фонд нарушает права истца.
Требование о возложении на ответчика обязанности сдать отчёт за 3 квартал 2015 г. в отношении истца не может быть удовлетворено, так как с (дата) истец не являлась работником ООО МПМК «Матвеевская».
Учитывая, что сумма страховых взносов в отношении работника Хамидуллиной Ф.К. за 1 и 2 кварталы 2015 г. на момент рассмотрения дела не определена, удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы за указанные периоды не представляется возможным, что не лишает истца права заявить указанное требование после предоставления ответчиком отчётов по страховым взносам в Пенсионный фонд.
Хамидуллина Ф.К. настаивает на взыскании с ответчика расходов на проезд к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дата) и (дата) В доказательство несения расходов истцом представлена справка о стоимости проезда от (адрес) до (адрес) и билеты.
Из представленных доказательств следует, что (дата) истцом понесены затраты на сумму *** (*** х 2), (дата) Хамидулина Ф.К. затратила на проезд *** ( *** х 2). Таким образом (дата) и (дата) истец потратила на проезд в судебные заседания ***
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2015 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Хамидуллиной Ф.К. удовлетворить частично.
Признать незаконном приказ ООО МПМК «Матвеевская» № от (дата) об увольнении Хамидуллиной Ф.К. с (дата) в связи с ликвидацией ООО МПМК «Матвеевская».
Перенести дату увольнения Хамидуллиной Ф.К. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации на (дата)
Обязать ООО МПМК «Матвеевская» внести в трудовую книжку Хамидуллиной Ф.К. запись об увольнении в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с (дата)
Взыскать с ООО МПМК «Матвеевская» в пользу Хамидуллиной Ф.К. заработную плату в размере ***, задолженность по отпускным ***, компенсацию за неиспользованные дни отпуска ***, выходное пособие в размере ***, проценты за просрочку выплаты выходного пособия, отпускных, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***, компенсацию морального вреда ***
Обязать ООО МПМК «Матвеевская» перечислить в Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области страховые взносы за 3 и 4 кварталы 2014 года на обязательное пенсионное страхование в размере ***, на обязательное медицинское страхование в размере *** в отношении работника Хамидуллиной Ф.К..
Обязать ООО МПМК «Матвеевская» сдать в Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской областиотчёты по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязаельное медицинское страхование в отношении работника Хамидуллиной Ф.К. за 1,2 кварталы 2015 г.
В остальное части иска Хамидуллиной Ф.К. отказать.
Взыскать с ООО МПМК «Матвеевская» в пользу Хамидуллиной Ф.К. судебные расходы в сумме ***
Взыскать с ООО МПМК «Матвеевская» в бюджет муниципального образования Матвеевский район государственную пошлину в размере ***
Председательствующий
Судьи
