Судья Васильев А.Ф. дело №33-8071/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрела 18 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2012 года по иску Кислого Н.Н. к Федеральному государственному казённому учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области Матвеенко О.Н., действующей на основании доверенности от ***, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» Дарановой Ю.А., действующей на основании доверенности от ***, и истца Кислого Н.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кислый Н.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области», указав, что он проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. С *** года он был уволен со службы ***. На день увольнения ему указали выслугу лет (в календарном исчислении) *** лет *** месяц *** дня, трудовой стаж *** лет *** месяцев *** дней. В 2008 году ему был сделан дополнительный перерасчёт пенсии, в связи с включением срока обучения в ***, общая выслуга лет для назначения пенсии составила *** лет *** месяцев *** дней. Считает, что общая выслуга лет была ему занижена, поскольку при подсчёте отделом кадров трудового стажа день принятия и увольнения считался одним днем, что не соответствует действующему законодательству. Согласно собственным расчётам его общий трудовой стаж составляет *** лет *** дня. С учётом изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченной в связи с неверным исчислением трудового стажа пенсии, начиная с *** и устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по пенсии за период с *** по *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере *** рублей *** копеек, а также устранить допущенные нарушения при выплате ему пенсии на будущий период, обязав ответчиков с *** исчислять и выплачивать ему пенсию исходя из его общего трудового стажа *** лет.
Определением от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
28 августа 2012 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области.
В судебном заседании истец Кислый Н.Н. исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства по ГО и ЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ФГКУ «9 отряд ФПС по Оренбургской области» Даранова Ю.А. и УМВД России по Оренбургской области Матвеенко О.Н. исковые требования не признали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2012 года с УМВД России по Оренбургской области в пользу Кислого Н.Н. взыскана задолженность по пенсии за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек. Суд обязал УМВД России по Оренбургской области с *** года исчислять и выплачивать Кислому Н.Н. пенсию исходя из его общего трудового стажа *** лет. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Оренбургской области просят решение суда изменить, установив размер задолженности по пенсии за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Кислый Н.Н. с *** года проходил службу в Государственной противопожарной службе.
Согласно выписке из Приказа ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» *** от ***, Кислый Н.Н. с *** был уволен *** с должности *** в звании ***. На день увольнения указана выслуга лет ( в календарном исчислении) - *** лет *** месяц *** дня, трудовой стаж *** лет *** месяцев *** дней.
По сообщению ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» от *** на основании Постановления Совмин СССР от 22.02.1985 года №177 «Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище» в 2008 году истцу был сделан дополнительный перерасчёт пенсии, в связи с включением срока его обучения в ***. После перерасчёта общая выслуга лет для назначения пенсии по расчётам ответчика составила *** лет *** месяцев *** дней.
При этом, в расчет выслуги лет истца включены следующие периоды:
- учебы в *** (с *** по ***);
-службы в Вооруженных Силах (с *** по ***);
- работы *** (с *** по ***), работы;
- работы ***» (с *** по ***);
- работы ***» (с *** по ***);
- работы *** (с *** по ***),
- период работы ***»: с *** по ***;
- период службы в ***: с *** по ***
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Аналогичное положение содержится в п. 5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года №69.
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по пенсии за период с *** по ***, суд первой инстанции исходил из того, что расчет общего трудового стажа истца, на основании которого ответчиком УМВД России по Оренбургской области назначалась и выплачивалась пенсия истцу, является неверным, поскольку при подсчете стажа не учитывалось положение действующего законодательства о том, что днем увольнения работника считается последний день его работы, поэтому к общей продолжительности стажа следует прибавить восемь дней и он составит *** лет.
Ответчик не оспаривает, что расчет общего трудового стажа, на основании которого назначалась и выплачивалась пенсия истцу, является неверным, поскольку при подсчете не учитывались положения названных норм права, однако полагает, что исчисление пенсии за выслугу лет в размере ***% от соответствующего денежного довольствия следует производить с ***, а не с *** как указал суд, так как период учебы в общий трудовой стаж истца включен с *** на основании Федерального закона от 3 декабря 2007г. №319-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года №4468-1 в статью 13 о том, что при определении права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом "б" части первой настоящей статьи в общий трудовой стаж включаются: а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С расчетом задолженности за период с *** по ***, произведенным ответчиком в сумме *** рублей *** копеек истец в суде апелляционной инстанции согласился.
Учитывая изложенные обстоятельства, то, что истец не предъявлял требования к ответчику о том, что тот незаконно не засчитал период обучения в общий трудовой стаж при увольнении и назначении пенсии с ***, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции, взыскать с последнего в пользу Кислого Н.Н. задолженность по пенсии за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2012 года изменить, взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Кислого Н.Н. задолженность по пенсии за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
