Дело № 33а-7819/2021
2а-5169/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Музычук А.С.,
с участием представителя административного истца Костюкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области Арслановой Ф.Н., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. о признании незаконным решения и предписания,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., объяснения представителя административного истца Костюкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Государственное казенное учреждение «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» (далее – ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным предписания, выданного 26 апреля 2021 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. от 26 апреля 2021 года № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 21 мая 2021 года.
Административный истец, считая предписание № от 26 апреля 2021 года незаконным, просил его отменить. Указал, что проведенной проверкой установлено нарушение Семеновой И.В. своих должностных обязанностей, а потому дисциплинарное взыскание и снижение премии применены обосновано.
В последующем административные исковые требования были дополнены требованием о признании незаконным и отмене решения заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № от 24 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления об отмене предписания от 26 апреля 2021 года № было отказано.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области Арсланова Ф.Н., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П., в качестве заинтересованного лица Семенова И.В.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, с учетом доводов, указанных в исковом заявлении.
Представитель ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» Костюкина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что Семенова И.В. обращалась в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также о взыскании компенсации морального вреда, но ей было отказано. Данное обстоятельство указывает на незаконность предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области.
Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области Арсланова Ф.Н., Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П., заинтересованное лицо Семенова И.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 февраля 2021 года Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области проведена проверка при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области».
Согласно акту Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области по результатам проведения проверки при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства от 02 февраля 2021 года №, ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» рекомендовано, в том числе, исключить случаи предоставления отпусков за рамками рабочего периода, приказы о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом привести в соответствии с п. 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 года № 1048, провести выверку всех трудовых договоров и дополнительных соглашений сотрудников ГКУ и привести их в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ. С данным актом ознакомлен директор ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО19, о чем свидетельствует его подпись в нем.
В ходе проверки установлены нарушения п. 1 письма Роструда от 08 декабря 2008 года № при предоставлении очередных отпусков ФИО14, ФИО13; п. 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 года №, при предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком – инвалидом ФИО9; ч. 2 ст. 57 ТК РФ при заключении трудовых договоров с ФИО10, ФИО11, ФИО9
На основании заключения по служебной проверке и докладной записки заместителя директора Учреждения ФИО11 от 10 февраля 2021 года № инициирована служебная проверка по надлежащему исполнению должностных обязанностей начальником отдела кадровой работы Семеновой И.В., по результатам которой Семенова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с вынесением замечания за нарушение требований п.1 письма Роструда от 08 декабря 2008 года №, п. 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, что подтверждается приказом № от 12 марта 2021 года.
Не согласившись с указанным приказом, Семенова И.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с заявлением о проведении проверки работодателя в целях правомерности его действий при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания.
15 апреля 2021 года руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Оренбургской области ФИО32 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №. Установлен срок проверки с 15 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года. Цель проверки – рассмотрение письменного обращения № от 9 апреля 2021 года.
15 апреля 2021 года директором ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО20. получена копия распоряжения о проведении проверки от 15 апреля 2021 года №
В ходе проверки установлено, что Семенова И.В. принята в ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» 10 июля 2018 года на должность юрисконсульта, о чем с ней заключен письменный трудовой договор.
С 01 октября 2018 года переведена на должность начальника отдела кадров и делопроизводства, о чем издан приказ от 28 сентября 2018 года и заключено дополнительное соглашение.
Согласно должностной инструкции Семенова И.В. осуществляет организацию деятельности отдела, а также осуществляет руководство и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, осуществляет контроль за сроками исполнения документов и их правильным оформлением, организует своевременную подготовку проектов приказов казенного учреждения, связанных с приемом на работу, заключением трудовых договоров, предоставлением ежегодных дополнительных отпусков, увольнением и выходом на пенсию, оформлением соответствующих документов для назначения пенсии.
В ходе проведения проверки государственным инспектором труда нарушений п. 1 письма Роструда от 08 декабря 2008 года № по факту предоставления ежегодных отпусков ФИО14, ФИО13 не установлено, поскольку отпуск ФИО14 за рабочий период с 09 июля 2019 года по 08 июля 2020 года был предоставлен с 8 по 30 апреля 2019 года (приказ №-ОД от 25 марта 2019 года); отпуск за рабочий период с 09 июля 2020 года по 08 июля 2021 года был предоставлен с 13 по 30 апреля 2020 года (приказ №-ОД от 26 марта 2020 года); отпуск ФИО13 за рабочий период с 03 мая 2021 года по 02 мая 2022 года предоставлен в январе 2021 года, с 11 января 2021 года по 07 февраль 2021 года (приказ №-ОД от 11 декабря 2020 года).
Приказы о предоставлении отпусков подписаны директором ФИО21
ФИО14 принят с 09 июля 2015 года на должность заместителя начальника отдела.
Согласно графику отпусков на 2019 год отпуск ФИО14 запланирован с 10 апреля 2019 года и с 25 июля 2019 года; на 2020 год с 13 апреля 2020 года и с 07 сентября 2020 года. Согласно графику отпусков на 2021 год отпуск ФИО14 запланирован со 02 августа 2021 года.
ФИО13 принята с 03 мая 2018 года на должность уборщика служебных помещений (0.5 ставки) и с 03 мая 2018 года на должность дворника (0.5 ставки).
Согласно графику отпусков на 2020 год у ФИО13 запланирован отпуск с 13 января 2020 года по 26 января 2020 года, с 06 июля 2020 года по 19 июля 2020 года. Согласно графику отпусков на 2021 год ФИО13 отпуск запланирован с 11 января 2021 года.
Ежегодные отпуска ФИО14, ФИО13 запланированы и предоставлены согласно графикам отпусков на 2019 год, 2020 год и 2021 год.
Графики отпусков утверждены директором Учреждения - ФИО26. Учреждением Семеновой И.В. вменено предоставление отпуска ФИО14, ФИО13 за неотработанный ими период работы.
Между тем, согласно должностной инструкции Семенова И.В. не обладает полномочиями по предоставлению ежегодных отпусков работникам, в том числе ФИО14 и ФИО13, в связи с чем в ее действиях нарушений должностной инструкции, трудового законодательства и п. 1 письма Роструда от 08 декабря 2008 года № не имеется.
Для проверки нарушений Семеновой И.В. пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми - инвалидами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2014 года № 1048, представлены приказы о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней ФИО33 в 2020 году, подписанные директором Учреждения ФИО25
Проверкой поступивших приказов нарушений п. 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми - инвалидами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 г. №, не установлено, поскольку данный пункт Правил не предусматривает, что в качестве основания предоставления дополнительного выходного дня должен быть указан документ, подтверждающий место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида, в таких приказах документ, подтверждающий место жительства ребенка-инвалида, указываться не должен.
Кроме того, вменяя Семеновой И.В. нарушение указанного п. 3 Правил, комиссия в своем заключении не указала конкретные дни предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней Мясниковой О.А. и ссылки на приказы по их предоставлению.
Таким образом, комиссией не определено конкретное нарушение и время совершения Семеновой И.В. дисциплинарного проступка.
Кроме того, согласно должностной инструкции Семенова И.В. не обладает полномочиями по предоставлению дополнительных оплачиваемых выходных дней.
Директор Учреждения ФИО27 является лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе, в части предоставления ежегодных отпусков, дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми – инвалидами.
Для проверки нарушения Семеновой И.С. ч. 2 ст. 57 ТК РФ представлен трудовой договор №-ТОА от 11 января 2016 года, заключенный с ФИО10, из которого следует, что в нем имеется указание на местонахождения структурного подразделения, указан адрес его нахождения, следовательно, нарушений трудового законодательства при его заключении не имеется.
Кроме того, трудовой договор с ФИО10 заключен в 2016 году, после принятия на работу Семеновой И.В.
Исследовав указанные обстоятельства, государственный инспектор труда пришел к выводу об отсутствии со стороны Семеновой И.В. неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.
Проверкой также установлено, что на основании служебной записки заместителя директора ФИО11 от 22 марта 2021 года в виду наличия у Семеновой И.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, издан приказ №-ЛС о премировании Семеновой И.В. в размере 30% за 1 квартал 2021 года.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26 апреля 2021 года № который получен директором ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО28. 26 апреля 2021 года, что подтверждается его подписью в данном акте.
ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» выдано предписание от 26 апреля 2021 года № с требованием в срок до 21 мая 2021 года:
- отменить приказ от 12 марта 2021 года № о привлечении Семеновой И.В. к дисциплинарной ответственности в части нарушения последней п. 1 письма Роструда от 08 декабря 2008 года №, п. 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, ч. 2 ст. 57 ТК РФ в связи с не совершением дисциплинарного проступка, т.е. отсутствием неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей;
- отменить приказ от 22 марта 2021 года №-ЛС о премировании Семеновой И.В. в размере 30% за 1-й квартал 2021 года, произвести перерасчет премии по итогам работы за первый квартал 2021 года в полном объеме в соответствии с требованием п. 47.1, 47.5 Положения об оплате труда, а именно без учета невыполнения или ненадлежащего выполнения Семеновой И.В. должностных обязанностей, без нарушения трудовой дисциплины и отсутствием дисциплинарного проступка и с учетом требования ст. 236 ТК РФ.
Копия предписания получена директором ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО29 26 апреля 2021 года.
12 мая 2021 года ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» на предписание подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.
Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 24 мая 2021 года № в удовлетворении заявления об отмене предписания от 26 апреля 2021 года № отказано.
Принимая указанное решение, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области Арсланова Ф.Н. исходила из того, что предписание соответствует требованиям трудового законодательства и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, выдано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 26 апреля 2021 года № принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных государственной инспекции труда полномочий, является законным и обоснованным. Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 24 мая 2021 года № принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и оспариваемым решением права и свободы заявителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Суд обоснованно указал в решении, что директор Учреждения ФИО30 является лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в том числе, в части предоставления ежегодных отпусков, дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми – инвалидами, у начальника отдела кадров Семеновой И.С. таких полномочий нет. Из текста трудового договора №-ТОА от 11 января 2016 года, заключенного с ФИО10, следует, что в нем имеется указание на местонахождения структурного подразделения, указан адрес его нахождения, следовательно, нарушений трудового законодательства при его заключении не имеется.
При таких обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания на Семенову И.С. и снижение в связи с этим премии является незаконным, о чем и указано в оспариваемом предписании.
Кроме того, заслуживают внимания доводы Семеновой И.С. о пропуске срока для наложения дисциплинарного взыскания. О предполагаемом нарушении должностных обязанностей руководителю административного истца стало известно 02 февраля 2021 года из акта № Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области по результатам проведения проверки при осуществлении ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства, как указано выше, этот акт подписан директором Учреждения ФИО31. Следовательно, дисциплинарное взыскание к Семеновой И.С. могло быть применено в срок до 02 марта 2021 года (абз. 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан работодателем 12 марта 2021 года, то есть с пропуском срока. Доказательств наличия оснований для продления срока применения взыскания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных государственной инспекции труда полномочий. Оспариваемое решение заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.
Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что в удовлетворении требований было отказано как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из позиции административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему было известно 26 апреля 2021 году, в то время в как в суд с заявленным требованием он обратился только 04 июня 2021 года, ссылаясь на наличие уважительной причины такого пропуска в связи с жалобой, поданной в порядке подчиненности.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что жалоба в порядке подчиненности административным истцом была подана также с пропуском срока, последним днем которого являлся 11 мая 2021 года.
Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Жалоба ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» о незаконности обжалуемого предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Пономаренко А.П. рассмотрена путем вынесения заместителем главного государственного инспектора труда в Оренбургской области решения от 24 мая 2021 года № об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая, что обращение с жалобой о несогласии с предписанием в порядке подчиненности не прерывает и не продлевает срок на обращения в суд, то при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске такого срока, что явилось основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
