№ 33а-6319/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.М. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области к В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области обратилась в суд, с административным исковым заявлением, указав, что В.М. является плательщиком транспортного налога, однако за 2011 год уплату налога не произвел.
17 ноября 2012 года В.М. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке до 19 декабря 2012 года недоимку по транспортному налогу в размере 236,64 рубля и пени по транспортному налогу в размере 2,59 рубля.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Просили суд взыскать с В.М. недоимку по транспортному налогу в размере 236,64 рубля и пени по транспортному налогу в размере 2,59 рубля.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 291 и ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением суда от 15 мая 2016 года, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области удовлетворены.
С таким решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на то, что он является инвалидом 3 группы, а инвалиды от уплаты транспортного налога освобождены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, административный истец и ответчик не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.М. является собственником автомобиля: ЗАЗ-968М, гос. номер №, мощность двигателя 39,44 л.с.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что В.М. являясь собственником транспортного средства не выполнил требование налогового органа и не заплатил транспортный налог.
Судебная коллегия с учетом представленной В.М. справки об инвалидности с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Кодексом. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая транспортный налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге», инвалиды всех категорий (для лиц, на которых зарегистрированы два и более транспортных средства, льгота предоставляется не более чем по одному транспортному средству, имеющему наиболее мощные двигатель, тягу реактивного двигателя или валовую вместимость). Для получения льготы представляется удостоверение инвалида или справка учреждения медико-социальной экспертизы (ВТЭК) об инвалидности.
Как видно из материалов дела В.М. является собственником автомобиля: ЗАЗ-968М, гос. номер №, мощность двигателя 39,44 л.с.
В апелляционной жалобе В.М. указывает на то, что не присутствовал на судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности представить в суд доказательства того, что он является инвали(адрес) группы и пользуется льготами по уплате транспортного налога. В подтверждение приложена копия справки серии МСЭ-2007 № об установлении инвалидности повторно с (дата).
Поскольку В.М. является инвалидом и имеет одно транспортное средство, с него не может быть взыскан транспортный налог за 2011 год.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В связи с этим, данное указание подлежит исключению из резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.М. удовлетворить.
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) к В.М. о взыскании транспортного налога за 2011 год отказать.
Председательствующий:
Судьи:
