№33а-2764/2020
№2а-634/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 июня 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей областного суда Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром энерго» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области – Хуртину А.В., главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области – Пономаренко А.П. о признании незаконными решений, отмене протоколов по делам об административных правонарушениях,
по апелляционной жалобе ООО Газпром энерго» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителей ООО «Газпромэнерго» Соломкину Д.Я., Степкина М.С., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области – Хуртина А.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром энерго» обратилось в суд, указав, что в период с 14 октября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. в отношении Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В. и Пономаренко А.П. проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки выявлено восемь нарушений, о чем составлен акт проверки от (дата)№ и выдано предписание № об обязании работодателя устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Акт проверки и предписание получены обществом 12 ноября 2019 г.
ООО «Газпром энерго» просило признать незаконными и отменить в части акт проверки от 8 ноября 2019 г. № и предписание №, выданные главными государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В. и Пономаренко А.П.;
отменить протоколы об административных правонарушениях от (дата)№ и №
обязать Государственную инспекцию труда в Оренбургской области возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г. в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене п.1 и п.2 предписания выданного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области – Хуртиным А.В. и о признании незаконным решения отказано, а в части требований административного иска об отмене протоколов по делам об административных правонарушениях производство прекращено.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром энерго» просит отменить решение районного суда и принять новое решение, которым требования административного иска удовлетворить. Полагают, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал правовую оценку доказательствам, представленным административным истцом. Полагают, что суд при вынесении решения не учел установленный для машинистов режим труда и отдыха, не учел, что одна смена длиться 24 часа, что не противоречит требованиям законодательства, не дал оценки фактическим обстоятельствам. Указывают на отсутствие нарушений со стороны работодателя положений ст. 212 ТК РФ и п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 438н.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром энерго» Соломкина Д.Я. и Степкин М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртин А.В. просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 14 октября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. в отношении Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В. и Пономаренко А.П. проведена внеплановая выездная проверка.
Основанием для проведения проверки послужило заявление Кутельвас М.Е, поданное по причине несогласия с результатами расследования несчастного случая, произошедшего 3 марта 2019 г. с работником ООО «Газпром энерго» машинистом насосных установок 3 разряда Кутельвас С.В.
По результатам проверки главным государственным инспектором труда вынесено предписание от 8 ноября 2019 г. по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов:
1. Запретить нахождение на рабочем месте работников в течении двух смен подряд на основании ст. 103 ТК РФ
2. Разработать и утвердить работодателем систему управления охраной труда на основании ст. 212 ТК РФ и пункт 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 № 438н
3. Провести обучение по охране труда заместителя директора по экономике и финансам Вайгандт И.В. на основании ст.ст. 212, 225 ТК РФ и пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29.
4. Обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты: ФИО26 выдать: сапоги кожаные, валенки с резиновым низом, рукавицы брезентовые; ФИО27 выдать: костюм хлопчатобумажный, ботинки кожаные, перчатки трикотажные хлопчатобумажные, подшлемник утепленный, рукавицы утепленные, валенки с резиновым низом; ФИО28 выдать: подшлемник утепленный, валенки с резиновым низом; ФИО29 выдать: костюм хлопчатобумажный, головной убор летний; ФИО30. выдать: костюм хлопчатобумажный, сапоги кожаные, каска защитная, валенки с резиновым низом; ФИО31 выдать: подшлемник с пелериной; Лепешкину А.Н. выдать костюм хлопчтатобумажный, сапоги кожаные, подшлемник с пелериной на основании ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №290н.
5. В соответствии со ст. 152 ТК РФ, оплатить сверхурочную работу за суммированный учет - трех месяцев водителям Васильеву В.В. в количестве 0,25 часа, Туктамышеву Е.С. в количестве 0,25 часа, Плохову С.В. в количестве 0,25 часа в повышенном размере с учетом требований ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отраженные в акте проверки и предписании нарушения были допущены, в связи с чем должны быть устранены в установленный в предписании срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Суд правомерно указал, что приказ ООО «Газпром энерго» от 3 марта 2019 г. №Д «О привлечении к работе» издан с нарушением ст.103 ТК РФ, поскольку именно этим приказом допущено нахождения на рабочем месте работников ФИО10, ФИО21 в течение двух смен подряд без их письменного согласия.
Суд правомерно признал несостоятельными доводы представителя административного истца указывавшего о вынужденности издания вышеуказанного приказа и невозможности получения письменного согласия работников и их эвакуации с объекта по причине неблагоприятных погодных условий.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что режим труд и отдыха для машинистов насосных установок участка насосной станции земледельческих полей орошения цеха эксплуатации и обслуживания канализационных сетей и очистных сооружений службы водоснабжения и канализации в филиале установлен сменный, по 12 часов: 2 дня в день, 2 дня в ночь, что одна смена длиться 24 часа, а междусменный отдых составляет 48 часов согласно графику сменности, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не противоречит требованиям законодательства, не могут стать основанием для отмены судебного решения, поскольку из приказа ООО «Газпром энерго» от 3 марта 2019 г. № 27-13Д «О привлечении к работе» следует, что он составлен на определенный период с 20 час.00 мин. 2 марта 2019 г. до 8 час. 00 мин. 3. марта 2019 г. Доказательств, что это изменение графика сменности соответствует положениям ст. 103 ТК РФ не представлено. Письменного согласия работников на сверхурочную работу получено не было.
Доводы апелляционной жалобы в части п. 3 предписания были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, не соглашаясь с ними, исходил из того, утвержденная приказом ПАО «Газпром» от 27 июня 2016 г. № 200 Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью носит общий для всех дочерних структур ПАО «Газпром» характер. Доказательств разработки и утверждения Южно уральским филиалом ООО «Газпром энерго», как работодателем собственной системы управления охраны труда, функционирование которой позволило бы с учетом специфики деятельности предприятия обеспечить недопущение нарушение прав работников, в том числе положений ст. 103 ТК РФ в материалы дела не представлено.
Поступившее работодателю оперативное предупреждение МЧС России об увеличении вероятности чрезвычайной ситуации от 1 марта 2019 г. не предоставляет право работодателю нарушать нормы ТК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «Газпром энерго» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
