Дело № 2-1824/2019
33-1195/2020 копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панферова В.О. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хрона Р.О. к Панферову В.О. о взыскании задолженности по алиментам с наследника,
установила:
Хрон Р.О. обратился с иском, указав, что решением Советского районного суда г. Орска от 1 июня 2017 года удовлетворены его исковые требования о включении в наследственную массу долга Х.О.В. по алиментам в размере 253 113,76 рублей. Апелляционным определением задолженность по алиментам определена в сумме 248 070,63 рублей. При оформлении наследственных прав, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долги наследодателя. Панферов В.О. выплачивать ? сумму задолженности по алиментам наследодателя отказался.
Просил суд взыскать с Панферова В.О. ? долю задолженности Х.О.В. по алиментам в сумме 124 000 рублей.
В суд первой инстанции истец Хрон Р.О., ответчик Панферов В.О., третье лицо нотариус Аббасова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2019 года исковое заявление Хрона Р.О. удовлетворено.
Суд взыскал с Панферова В.О. в пользу Хрона Р.О. задолженность по алиментам наследодателя Х.О.В.., умершего (дата), в размере 124 000 рублей.
В апелляционной жалобе Панферов В.О. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции Хрон Р.О., Панферов В.О., нотариус Аббасова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Борского суда Самарской области от 19 октября 1998 года с Х.О.В. в пользу Х.О.С. взысканы алименты на содержание сына Хрона Р.О. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 августа 1998 года и до его совершеннолетия.
Согласно свидетельству о смерти, Х.О.В. умер (дата).
С заявлениями о принятии наследства после смерти Х.О.В. обратились сын – Хрон Р.О., сын – Панферов В.О.
Из представленной нотариусом Аббасовой Н.А. в материалы дела справки о наследственном деле № 532 от 12 мая 2017 года следует, что после смерти Х.О.В. открыто наследственное дело № 71/2016, наследниками по закону являются сын – Панферов В.О. и сын – Хрон Р.О.
Решением Советского районного суда г. Орска от 1 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Хрона Р.О. к Панферову В.О. о включении долга по алиментам наследодателя Х.О.В.., умершего (дата), в наследственную массу в сумме 253 113,76 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2017 года изменено в части размера суммы задолженности по алиментам, включенной в состав наследственной массы, указано, что размер задолженности составляет 248 070,63 рублей.
При рассмотрении гражданского дела по иску Хрона Р.О. к Панферову В.О. о включении долга по алиментам в состав наследственной массы судебными актами установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга по алиментам, что подтверждается отчетами оценщика П.В.И..(стоимость недвижимого имущества составляет 2 469 000 рублей).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства наличия оснований для включения задолженности по алиментам в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.О.В. в размере 248 070,63 рублей, пришел к выводу о том, что Хрон Р.О. имеет право требовать ? долю задолженности по алиментам Х.О.В. с другого наследника – Панферова В.О., принявшего наследство, в связи с чем взыскал с ответчика ? долю задолженности по алиментам в размере 124 000 рублей, в пределах заявленных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено, что наследодатель Х.В.О. умер (дата).
Между тем, сумма долга по алиментам наследодателя Х.В.О. в размере 248 070,63 рублей включена в состав наследственной массы вступившим в законную силу судебным актом – 31 августа 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга начинает течь не с момента смерти должника, а с момента включения суммы долга в состав наследственной массы, в связи с чем право требовать взыскания задолженности по алиментам с Панферова В.О. возникло у истца 31 августа 2017 года.
Учитывая, что Хрон Р.О. обратился в суд с иском к Панферову В.О. 01 октября 2019 года – срок исковой давности не пропущен.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панферова В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
